Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2840/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VČ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/23-5/22784 od 18. kolovoza 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 17. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja uredno pozvanog, dana 17. ožujka 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VČ sin OČ i FČ rođene V, rođen **.**.1986. u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Bosna i Hercegovine, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinar, nezaposlen, uzdržavan po supruzi, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

23. srpnja 2023. u 01,48 sati u Viškovu, Marčelji 126 upravljao osobnim automobilom marke Renault Kangoo registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Marčelji u smjeru sjevera, dolaskom kod kbr. 126 isti je zaustavljen te mu je radi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje mjernim uređajem (alkometrom) marke Dräger ARHH 0276 što je i prihvatio, kada mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,25 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,15 g/kg alkohola u organizmu te je isključen iz prometa

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devet stotina eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 600,00 eura (šest stotina eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

U istu se ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] u trajanju od 8 (osam) dana.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci. Predloženo je izricanje novčane kazne od 2.650,00 eura uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura za troškove uporabe alkometra.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Policija ga je zaustavila i alkotestiran je, nije se ništa bunio jer mu je sve jasno. Prihvaća krivicu i kaje se, ne bi to više nikada učinio. Trenutno je nezaposlen jer čeka ishodovanje radne i boravišne dozvole. Poslodavca ima, te kada dobije dozvolu može odmah početi raditi. Kako je nezaposlen nema nikakvih primanja, uzdržava ih supruga od svoje plaće, a ona radi u Plodinama kao trgovac. Žive u iznajmljenom stanu u [adresa].

2.2. U raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog.

2.3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 23. srpnja 2023. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 01,48 sati utvrđena koncentracija od 2,25 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,15 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger ARHH 0276. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije imao primjedbe, a izjavio je da je popio 7-8 pivi, posljednje pola sata prije ispitivanja. Postupanje je obavljeno u 01,48 sati te je okrivljenik vlastoručno potpisao zapisnik.

2.4. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 23. srpnja 2023. slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje vozačke dozvole na rok od 8 dana odnosno u trajanju od 23. srpnja 2023. u 01,48 sati do 31. srpnja 2023. u 01,48 sati.

2.5. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.6. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako moli sud da izrekne što blažu novčanu kaznu jer nema financijskih sredstava od kojih je može platiti i da mu se vozačka uzme na što kraći period jer nikada prije nije kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u cijelosti u skladu sa ostalim izvedenim dokazima, posebice Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 23. srpnja 2023. u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati te kojeg kao službenu ispravu u cijelosti prihvaća kao istinitu i vjerodostojnu, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 2,25 g/kg, što umanjeno za granicu sigurnosne pogreške iznosi 2,15 g/kg.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, ali i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim vozačkim iskustvom, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u tri navrata odlukama Prve policijske postaje Rijeka od 31. ožujka 2025. i 27. svibnja 2025., sve zbog prekršaja iz članka 251. i 253. Zakona o strancima, na novčane kazne. Također, sud je imao i vidu i činjenicu da okrivljenik nikada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj iz članka 199. ZSPC u vidu vožnje pod utjecajem alkohola, da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojem periodu nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama te njegovo priznanje i izraženo kajanje, čime je pokazao kritičnost spram vlastita postupanja.

5.2 Stoga, cijeneći istaknute olakotne okolnosti prema kojima evidentirani prometni prekršaj okrivljenika u vidu vožnje pod utjecajem alkohola, predstavlja izolirani incident od kojeg sada postoji određeni vremenski odmak bez evidentiranja novih prekršaja, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom, ublaženom nešto ispod zakonom propisanog minimuma kazne za optuženi prekršaj, postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na nužnost poštivanja svih prometnih propisa ubuduće a posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu njenu visinu i imovinske prilike okrivljenika kao nezaposlene osobe, ostavljen mu je dulji rok za plaćanje kazne.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru, ali u trajanju od 1 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom pri koncentraciji od 2,15 g/kg alkohola u krvi i time počinio najteži oblik optuženog prekršaja u naseljenom mjestu, očito je da je kod okrivljenika postojao određeni viši stupanj nekritičnosti i protupravnosti u postupanju. Naime, s obzirom na težinu i značaj djela, što se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika, može se zaključiti da je ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te da je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica. Stoga je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod istoga postoji određeni stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Međutim, obzirom na gore iznijete okolnosti koje se odnose na činjenicu okrivljenik ranije nije evidentiran kao počinitelj istovrsnog prekršaja te da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci, odnosno da se očito radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika, tada sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru ali da je dostatno njezino izricanje u trajanju od jednog mjeseca, koje vrijeme sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

6.4. Na temelju članka 58. stavka 4. PZ u svezi članka 130. stavka 9. PZ u zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana iz Naredbe o određivanju mjera opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 23. srpnja 2023. do 31. srpnja 2023.

7. U odnosu na odluku o trošku, imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlena osoba bez prihoda, sud ga je odlučio u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ smatrajući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 17. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

VČŠ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnicu