Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž-641/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr.sc. Ivani Erceg Ćurić, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstva hrvatskih branitelja, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, protiv tuženika VI, zastupanog po punomoćnicima Juri Martinoviću, Ivanu Adžiću i Vinku Adžiću, odvjetnicima u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-1/2026-2 od 26. siječnja 2026., dana 17. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-1/2026-2 od 26. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem nastavio parnični postupak u kojem je bio određen prekid postupka rješenjem tog suda poslovni broj P-424/2024-8 od 9. prosinca 2024., po službenoj dužnosti.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tuženik, a iz sadržaja žalbe proizlazi da žalitelj ističe žalbene razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 353. st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP). Iz sadržaja žalbe proizlazi da tuženik smatra da nisu ispunjeni uvjeti za nastavak postupka jer postupak još nije pravomoćno završen, a što je žalbeni razlog koji se odnosi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 215. stavak 4. ZPP-a. Tuženik predlaže da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu tuženika.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5.1. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj P- 424/2024 od 9. prosinca 2024. prekinuo postupak do pravomoćnog završetka postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj P-291/2018, u pravnoj stvari tužitelja VI, protiv tuženice Republike Hrvatske jer je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 213. stavak 1. točka 1. ZPP- a).

5.2. Nakon toga, prvostupanjski je sud, pozivom na odredbe članka 215. stavak 4. i 6. ZPP-a, donio pobijano rješenje o nastavku parničnog postupka. U obrazloženju odluke navodi se kako je utvrđeno da postupak broj P-291/2018 nije završen, ali da se postupak nastavlja po službenoj dužnosti, zbog starosti predmeta i ekonomičnost postupka.

5.3. Iz navedenog proizlazi, da je prvostupanjski sud naknadno stekao uvjerenje, da bi čekanje na odluku o prethodnom pitanju utjecalo na neosnovano odugovlačenje postupka.

6. Odredbom članka 215. stavak 4. ZPP-a propisano je ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a, da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili kada sud utvrdi da više na postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

7. Ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari, budući je prvostupanjski sud ocijenio, da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak postupka poslovni broj P- 291/2018, s obzirom bi to utjecalo na neosnovano odugovlačenje postupka.

8. Naime, sud nije obvezan čekati pravomoćni završetak postupka o prethodnom pitanju ako utvrdi da nema opravdanih razloga za daljnje čekanje, primjerice zbog neosnovanog odugovlačenja postupka. Tada sud može donijeti rješenje o nastavku postupka i prije pravomoćnog završetka postupka o prethodnom pitanju, sve u skladu s odredbom članka članku 215. stavku 4. ZPP-a.

9. Slijedom navedenog, žalba tuženika nije osnovana kada navodi da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za nastavak postupka iz odredbe članka 215. stavak 4. ZPP-a pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1., u vezi s odredbom članka 215. stavak 4. ZPP-a.

10. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, a na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a te odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 17. ožujka 2026.

sutkinja:

mr.sc. Ivana Erceg Ćurić