Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-285/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM i TMH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) , povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25- 5/33919, ur. broj: 511-15-10-25-1 od 11. veljače 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 17. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 17. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: TM r. SM, kći SM i T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, državljanka RH, SSS, frizer, nezaposlena, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 24. kolovoza 2025. godine u 21,30 sati u [adresa], na dječjem igralištu, gdje su bile prisutne i druge osobe i djeca, remetila javni red i mir vikom i tučom, na način da je TMH vikala: "Zašto mi to radiš, prije je sve bilo dobro" te istoga više puta naizmjenično udarila otvorenim dlanovima lijeve i desne ruke u predjelu glave – lica (oko 20 puta),
čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica TM se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
IV Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik: SMH, sin S i E r. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavan, se
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 24. kolovoza 2025. godine u 21,30 sati u [adresa], na dječjem igralištu, gdje su bile prisutne i druge osobe i djeca, remetio javni red i mir tučom na način da je zadao TM dva udarca otvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu glave – lica,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).
V Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika SMH pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica TM saslušana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Okrivljenica je izjavila da je točno da je dana 24.8.2025. oko 21,30 sati u [adresa], R na dječjem igralištu vikala TMH: "Zašto mi to radiš prije je sve bilo dobro", a zatim ga je više puta naizmjenično otvorenim dlanom lijeve i desne ruke udarala u predjelu lica sigurno 20-ak puta i SMH se tom prilikom samo branio te ju je dva puta rukom zahvatio po licu braneći se. Okrivljenica je dodala da joj je jako žao zbog ovakvog ponašanja, ona je za sve kriva, prva je započela ovaj sukob i izazivala je TMH koji nije ništa učinio samo se branio od njezinog fizičkog napada i sram ju je zbog toga s obzirom da je majka dvoje djece, dodala je i to da je prije ovog događaja konzumirala alkohol koji je vjerojatno utjecao na njezino ponašanje i još jednom joj je zbog toga iskreno žao i ovom prilikom se ispričava TMH zbog ovog ponašanja te sa svoje strane ozbiljno je obećala da se to neće ponoviti. Posebno je istaknula da joj je ovo prvi prekršaj uopće, nije kažnjavana niti sklona činjenju prekršaja, nije zaposlena i nema nikakvih primanja niti imovine, jedino suprug prima minimalnu plaću.
3. Okrivljenik SMH saslušan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeni je izjavio da je dana 24.8.2025. oko 21,30 sati u [adresa] na dječjem igralištu TM ga je zamolila da joj ode kupiti alkoholno piće što je on i učinio i kada se vratio TM je pila votku koju je kupio i počela mu je vikati: "Zašto mi to radiš prije je sve bilo dobro" i čudno se ponašala, mijenjala je raspoloženje te mu je u jednom trenutku prišla i počela ga šamarati naizmjenično otvorenim dlanovima lijeve i desne ruke te ga je tom prilikom ošamarila oko 20-ak puta i on se povlačio unatrag i rukama ju je pokušao zaustaviti odgurujući je od sebe i branio se i moguće je da ju je rukom dok ju je odgurivao, zahvatio po licu, ali nije ju udarao, samo se pokušao obraniti, no ona je nastavljala dalje ga šamarati i u jednom trenutku je samo prestala. Dakle, on navedene prilike nije TM udario dva puta otvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu lica već se samo povlačio unatrag i rukama branio na način da ju je htio zaustaviti dok ga je šamarala i moguće je samo da ju je rukama braneći se okrznuo po licu, ali ju nije udario.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvidi pročitani su zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TM, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SMH, zapisnik o ispitivanju svjedoka EM, obavijest počiniteljima, potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TM sačinjenim u PP Vinkovci dana 24. kolovoza 2025. vidljivo je da je ista iskazala da je jučerašnjeg dana oko 23,00 sati nalazila se u dječjem parku na adresi u [adresa] kada joj je prišla muška osoba starosti cca 18 godina, a koju zna po prezimenu SMH i nadimku „ Z", a koja se nalazila sa još desetak mlađih osoba te joj rekla: „Kakve to imaš obrve, debela si i bezobrazna" te joj pokazala srednji prst i udarila šamar u lijevi obraz, a večeras se oko 21 sati nalazila u istom parku sa prijateljicom EM i sinom ĆM (2015) kada joj je opet prišla ista muška osoba koja joj se obratila istim riječima pokazujući srednji prst te joj udarila 2 šamara u desni obraz nakon toga, EM i ĆM su prišli da ju odbrane, a onda je „ I laktom udario ĆM u trbuh te se udaljio u nepoznatom smjeru.
4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SMH sačinjenim u PP Vinkovci dana 4. rujna 2025. vidljivo je da je isti iskazao da se dana 24.08.2025. godine oko 21,30 sati nalazio u dječjem parku u [adresa] nasuprot br. 22 sa prijateljem RM te su sjedili ispod sjenice i družili se, a također ispod sjenice su se nalazile i poznanice TM sa svojim maloljetnim sinom N i njezina prijateljica ZM. U jednom trenutku, zamolile su ga da im ode kupiti litru alkoholnog pića — vodke što je i učinio. Nakon toga, TM, EM i on su pili vodku da bi ga u jednom trenutku TM počela gurati na što joj je rekao da ga ne dira te ustao, da bi ona nakon toga počela glasno vikati riječi: „Zašto mi to radiš, prije je sve bilo dobro", da bi potom krenula plakati te naglo mijenjati raspoloženja te mu je u jednom trenutku prišla i naizmjenično otvorenim dlanovima lijeve i desne ruke zadavala udarce, tj. šamare u predjelu glave cca 20 puta, za koje cijelo vrijeme se povlačio unatrag, a njezin sin N mu je prišao s leđa i udarao ga rukama i nogama, da bi on nakon toga u namjeri da se obrani zadao udarac TM otvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu glave, a nakon čega i dalje nije prestala nego ga je nastavljala udarati, nakon čega je otrčao opet ispod sjenice te sjeo pokraj EM, nakon čega je TM prestala sa udaranjem te je tu bio još cca 10 minuta nakon čega je otišao kući te je vidio da ima crveno s jedne i druge strane lica.
4.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje EM sačinjenim u PP Vinkovci dana 27. kolovoza 2025. vidljivo je da je ista iskazala da se dana 24.08.2025. godine oko 21,30 sati nalazila u parku pokraj adrese u [adresa] zajedno sa svojih mlt. djece gdje su se također nalazili njezina prijateljica TM zajedno sa poznanikom TMH koji su zajedno ispijali alkoholno piće „Vodku” da bi TM iz šale počela zadirkivati TMH na način da mu gestikuliranjem pokazivala srednji prst nakon čega su se počeli međusobno zadirkivati govoreći si kroz šalu razne riječi. Nakon kraćeg vremena SMH je svoju glavu nagnuo na stol kada mu se TM približila i počela ga dodirivati svojim rukama u predjelu njegovog vrata na što joj je SMH govorio da se makne od njega, što je TM i učinila. Nakon kraćeg vremena TM je ponovno počela TMH zadirkivati na način da je na njega bacala plastične čaše na što je SMH ustao sa stola sa namjerom da TM prestane sa zadirkivanjem, da bi TM također krenula prema njemu i zadala mu više udaraca otvorenim dlanovima svojih ruku u predjelu Marinove glave da bi ona vidjevši navedeni događaj ustala sa stola i stala između njih dvoje da situacija ne bi eskalirala, u jednom trenutku Nikolinin mit. sin ĆM (2015.) koji se nalazio pokraj nje, također je TMH zadao udarac svojom nogom u predjelu njegovog međunožja, a da bi SMH spriječio daljnji fizički napad od strane ĆM istoga hvata oko pasa, na što TM dok SMH drži njezinog sina nastavlja sa fizičkim napadom zadavši mu ponovno više udaraca otvorenim dlanovima svojih ruku u predjelu Marinove glave da bi u jednom trenutku SMH pustio iz hvata njezinog sina ĆM i okreće se prema TM zadavši joj udarac otvorenim dlanom u predjelu njezine glave, a uočivši navedeni događaj prišao je Nikolinin otac SM koji živi preko puta parka te se obratio TM i TMH riječima „Dosta napijanja, TM ideš kući” što je ona i učinila.
4.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica TM nije osuđivana.
5. Okrivljenici TM se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike remetila javni red i mir u [adresa], na dječjem igralištu, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta neograničeno otvoreno javno mjesto odnosno javno mjesto koje je trajno dostupno neograničenom broju građana, na koje svatko ima mogućnost pristupa u bilo koje vrijeme.
6. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica TM priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 24. kolovoza 2025. godine u 21,30 sati u [adresa], na dječjem igralištu, gdje su bile prisutne i druge osobe i djeca, remetila javni red i mir vikom i tučom, na način da je TMH vikala: "Zašto mi to radiš, prije je sve bilo dobro" te istoga više puta naizmjenično udarila otvorenim dlanovima lijeve i desne ruke u predjelu glave – lica (oko 20 puta) te da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenica smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti i da se ispričala TMH čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice koja je nezaposlena, bez primanja i imovine i obiteljske prilike okrivljenice koja je majka dvoje djece.
7.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji jer je ista nezaposlena.
9. Kako iz obrane okrivljenika TMH ne proizlazi priznanje djela prema optuženju, pri čemu isti navodi da ga je kritične zgode TM šamarala dvadesetak puta, a da se on povlačio unatrag i rukama ju pokušavao zaustaviti odgurujući ju od sebe i branio se i da je moguće da ju je rukom odgurujući zahvatio po licu, ali da ju nije udario, a iz njegovog iskaza koji je dao u PP Vinkovci dana 4.9.2025. proizlazi da se branio od fizičkog napada TM, a obrana okrivljenika provjerena je i potvrđena iskazom okrivljenice TM koja je navela da je započela sukob i izazivala TMH koji nije ništa učinio samo se branio od njenog fizičkog napada na način da dok je istoga više puta (dvadesetak) naizmjenično otvorenim dlanom lijeve i desne ruke udarala u predjelu lica, isti se branio te ju je dva puta rukom zahvatio po licu braneći se , iz iskaza svjedokinje EM koji je dala 27. kolovoza 2025. u PP Vinkovci proizlazi da je inkriminirane prilike SMH fizički napadnut od strane TM i njezinog malodobnog sina, da ga je TM više puta udarala otvorenim dlanovima ruke u predjelu glave, isti je nju udario otvorenim dlanom u predjelu njezine glave, dakle reagirao je na fizički napad od strane TM prema njemu, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju okrivljenik SMH djelovao u nužnoj obrani te da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.
10. S obzirom da je okrivljenik SMH oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Vinkovcima 17. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici TM
2. okrivljeniku TMH
3. tužitelju
4. spis
