REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-905/2024-22
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika ZŽ zbog kaznenih djela iz članka 315. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona i dr. (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-465/2024, nakon održane i zaključene javne rasprave 16. ožujka 2026., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika Tonia Marinkovića, odvjetnika u Splitu te zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Eugena Tolića, 17. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o je :
I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08)
Optuženik: ZŽ, zvani „ Z“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FŽ i TŽ, rođene F, rođen **.**.1996. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina i odlikovanja, pravomoćno osuđenog presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-1387/2021 od 16. prosinca 2021. zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s rokom provjeravanja u trajanju od tri godine,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 3. travnja 2024. u Splitu, na gradskom stadionu Poljud, VIII Mediteranskih igara broj 2, prilikom odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo, na sjevernoj tribini stadiona ispod ulaza „K“, na podestu predviđenom za vođenje navijanja u cilju izazivanja nereda zajedno sa većim brojem navijača, sudjelovao u mnoštvu koje je bacalo u teren dok su se tamo nalazili igrači i druge osobe veći broj raznih predmeta koji su im bili pri ruci, a u 21,12 sati, kao dio tog mnoštva, spustio se sa spomenutog podesta i krenuo prema evakuacijskom izlazu ispod ulaza „L“ do postavljenih metalnih vrata koja su bila nasilno otvorena, te na policijske službenike koji su došli na službenu intervenciju radi uspostave narušenog javnog reda i mira i koji su postavljeni u kordon da spriječe daljnji proboj mase navijača sa sjeverne tribine na stadion kao i da potiskuju masu navijača natrag na tribinu, u nakani da ih u tome onemogući, bacao krhotine polomljenih stolica, predmete nalik na upaljač te razne druge predmete poput metalnih bačava i drvenih paleta, uslijed čega je doveden u opasnost život policijskih službenika, a više policijskih službenika je zadobilo tjelesne ozljede,
dakle, sudjelovao u mnoštvu koje je nasiljem prema drugim osobama ugrozilo javni red uz pomoć opasnog oruđa i prema većem broju osoba, silom napao policijske službenike u obavljanju službene dužnosti dovodeći u opasnost život ili tijelo službene osobe i uporabljujući opasno oruđe,
II. čime bi počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv javnog reda, jedno kazneno djelo – napada na službenu osobu - opisano po članku 315. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24; dalje u tekstu KZ/11.), a kažnjivo po članku 315. stavak 4. KZ/11. te jedno kazneno djelo – izazivanje nereda - opisano po članku 324. stavak 1. i 2. KZ/11., a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 20. svibnja 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-465/2024 protiv optuženika ZŽ zbog u stjecaju dva kaznena djela protiv javnog reda i to jednog kaznenog djela – napada na službenu osobu - opisanog po članku 315. stavak 1. i 4. KZ/11., a kažnjivog po članku 315. stavak 4. KZ/11. te jednog kaznenog djela – izazivanje nereda - opisanog po članku 324. stavak 1. i 2. KZ/11., a sve u svezi s člankom 51. KZ/11.
2. Suglasnošću stranaka glavnu raspravu proveo je predsjednik vijeća kao sudac pojedinac ,a na temelju članka 19. b stavak 3. ZKP/08
3. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik ZŽ kazao je da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti.
4. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: službena zabilješka pomoćnika zapovjednika Jedinice specijalne i interventne jedinice policije Policijske uprave splitsko - dalmatinske, NŽ sastavljene na temelju vlastitog zapažanja od 4. travnja 2024. (list 16-18 spisa), službena zabilješka policijskog službenika Jedinice specijalne i interventne jedinice policije Policijske uprave splitsko
- dalmatinske, OŽ sastavljene na temelju vlastitog zapažanja od 4. travnja 2024. (list 19 spisa), reproduciran je USB medij sa snimkom ZŽ na sjevernoj tribini gradskog stadiona Poljud (list 170 spisa), ispitan je svjedok OŽ.
5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika sve od 16. ožujka 2026. te je na kraju ispitan optuženik.
6. Optuženik u svojoj obrani kazao je da se brani kao i u dosadašnjem tijeku postupka te ostaje kod svoje obrane koju je iznio pred policijskim istražiteljem i ODO-m. Može kazati da nije počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te da nije izazivao nered, napao službenu osobu, bacao predmete prema službenim osobama, a što je razvidno iz snimke.
7. Nakon čega je pročitano i pregledano zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZŽ u svojstvu osumnjičenika tijekom izvida koje je obavljeno od strane policije u smislu odredbe članka 208. a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom ispitivanja (list 10-14 spisa) zapisnik o dokaznoj radnji prvog ispitivanja osumnjičenika ZŽ sa DVD snimkom ispitivanja od 23. ožujka 2024. godine (list 29-33 spisa). Kojih prigoda se u bitnome istovjetno branio navodeći da nije počinio kaznena djela za koja se tereti. Nije izazivao nered i nije gađao policijske službenike, dok da se nalazio na utakmici na sjevernoj tribini i to kod "štange" za vođenje navijanja, nakon čega se spustio do otvora metalnih vrata bez da je kroz njih prošao i tako izašao na teren, da bi ga na tom mjestu iako ništa nije radio policija poprskala suzavcem. Kako je kod ulaza metalnih vrata proveo svega jednu minutu, kao i da se sve to može provjeriti na kameri. Naveo je da je više navijača ušlo na teren, ali da on to nije učinio. Tijekom boravka na stadionu da je bio odjeven tako da je na gornjem dijelu tijela imao sivo bijelu trenerku, a na nogama da je imao obučene hlače od trenerke u crnoj boji.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju takve ocjene dokaza, te obrane optuženika, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je optuženik ZŽ počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, pa je na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 donio presudu kojom se optuženik ZŽ oslobađa optužbe.
9. U postupku nije sporno da je optuženik dana 3. travnja 2024. u Splitu, bio na gradskom stadionu Poljud, prilikom odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo, na sjevernoj tribini stadiona ispod ulaza „K“, na podestu predviđenom za vođenje navijanja.
10. Sporno je je li optuženik sudjelovao u mnoštvu koje je nasiljem prema drugim osobama ugrozilo javni red uz pomoć opasnog oruđa i prema većem broju osoba, je li silom napao policijske službenike u obavljanju službene dužnosti dovodeći u opasnost život ili tijelo službene osobe i uporabljujući opasno oruđe. Odnosno sporno je je li optuženik u cilju izazivanja nereda zajedno sa većim brojem navijača, sudjelovao u mnoštvu koje je bacalo u teren dok su se tamo nalazili igrači i druge osobe veći broj raznih predmeta koji su im bili pri ruci, a u 21,12 sati, kao dio tog mnoštva, spustio se sa spomenutog podesta i krenuo prema evakuacijskom izlazu ispod ulaza „L“ do postavljenih metalnih vrata koja su bila nasilno otvorena, te na policijske službenike koji su došli na službenu intervenciju u nakani da ih u tome onemogući, bacao krhotine polomljenih stolica, predmete nalik na upaljač te razne druge predmete poput metalnih bačava i drvenih paleta. Sporno je je li uslijed ovakvih radnji optuženika doveden u opasnost život policijskih službenika, a više policijskih službenika je li zadobilo tjelesne ozljede.
11. Iz službene zabilješke pomoćnika zapovjednika Jedinice specijalne i interventne jedinice policije Policijske uprave splitsko - dalmatinske, NŽ razvidno je da je dana 03.04.2024., policija osiguravala kup nogometna utakmica između HNK Hajduk i GNK Dinamo s početkom u 19.00 sati na GS Poljud. Nakon završetka odigravanja nogometne kup utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo u 21.05 sati sa sjeverne tribine stadiona da je došlo do proboja navijača sa sjeverne tribine na prostor odigravanja te izazivanja nereda, kao i na sjevernoj tribini i na sjevernoj šetnici stadiona. Masa osoba je tom prilikom ušla u prostor igrališta kroz evakuacijska vrata tribine sjever. Uslijed navedenog po zapovijedi zamjenika rukovoditelja osiguranja PŽ i pom. zap. JSIP PU S-D za IP Siniše Stipandžije da je policijskim službenicima I i IV voda IP JSIP PU S-D zapovjeđeno je da formaciji voda kordonom potiskuju masu navijača koji su se nalazili na travnjaku prema sjevernoj tribini. Dolaskom voda do sjeverne tribine vod je postavljen u kordon s ciljem sprječavanja opetovanog upada navijača nakon čega policijske službenike gađaju stolicama otrgnutim s tribine, komadima betonskih ploča otrgnutim s tribine, pivskim bačvama, drvenim paletama, pirotehničkim sredstvima itd., na što su PS uporabili 4 velika CS raspršivača s nadražujućom tvari. Tom prilikom PS Jović i Kukulj uz USP tjelesnu snagu priveli su ŠŽ. U istoj zabilješki je navedeno da je za napomenuti je da je PS Nuić tom prilikom jasno i nedvojbeno uočio i prepoznao osobu ZŽ /1996.g./ koji je bio odjeven u bijelu duksericu, a koji je bio ustrajan u napadu na PS-e na gore opisan način. Nakon više od pola sata (do 45 minuta) navedenog protupravnog ponašanja, napadači da se povlače sa sjeverne tribine nakon čega navedene interventne snage za istima kreću preko sjeverne i istočne potiskujući navedenu masu Zrinsko- Frankopanskom ulicom prema centru grada.
12. Pregledom službene zabilješke policijskog službenika Jedinice specijalne i interventne jedinice policije Policijske uprave splitsko - dalmatinske, OŽ sastavljene na temelju vlastitog zapažanja proizlazi da je ista bilješka sastavljena u svezi uočavanja i prepoznavanja osobe ZŽ /1996/ za vrijeme izazivanja nereda nakon utakmice HNK Hajduk i GNK Dinamo od dana 03. travnja 2024. godine. Kako nakon gore odigrane utakmice, je došlo do proboja navijača sa sjeverne tribine na teren, te da je tada po zapovijedi zajedno sa drugim policijskim službenicima JSIP-a krenuo u potiskivanje mase natrag na sjevernu tribinu. Potom je postavljen na poziciju ispred sjeverne tribine zajedno sa pripadnicima njegovog, IV. voda i l. voda interventne policije radi sprječavanja ponovnog upada mase u teren. Tom prilikom policijske službenike JSIP-a navijači da su krenuli gađati raznim pirotehničkim sredstvima, paletama, pivskim bocama te otrgnutim stolicama. U gore spomenutoj masi navijača nedvojbeno da prepoznaje ZŽ, koji da mu je osobno poznat, koji je bio odjeven u bijelu dugu majicu dugih rukava, te crne hlače od trenerke sa bijelim printom na nogama te istog uočava kako je u nekoliko navrata iz mase prema policijskim službenicima je bacao, odnosno gađao policijske službenike krhotinama odlomljenih stolica te predmetima nalik na upaljač i slično.
13. Pregledom USB medij sa snimkom ZŽ na sjevernoj tribini gradskog stadiona Poljud (list 170 spisa), razvidno je da isti sadrži dvije fotografije ZŽ, a što je kao nesporno utvrđeno, obučenog u bijelu duksericu i crne hlače s natpisom, na jednoj fotografiji prikazan je imenovani koji se nalazi pokraj jednog metalnog stupa, a na drugoj fotografiji je prikazan imenovani koji se nalazi kod metalnih vrata koja prikazuju evakuacijski izlaz sa sjeverne tribine gradskog stadiona Poljud. Nadalje reprodukcijom snimke događaja koja prikazuje sjevernu tribinu razvidno je da se ZŽ na početku snimke nalazi kao središnja figura sjeverne tribine stadiona Poljud, odnosno vođa navijača, isti cijelo vrijeme drži mikrofon u desnoj ruci, vidi se po gestikulaciji da viče, ruke su mu većinom spuštene uz tijelo te ih povremeno diže u zrak. U niti jednom trenutku na snimci se ne vidi da ZŽ nešto baca. U 21:14:20 je razvidno kako se ZŽ započinje spuštati niz tribinu te se istog ponovno vidi na snimci u 21:15:25 kada se isti penje uz sjevernu tribinu. Razvidno je da je isti na snimci dezorijentiran te da mu dvije osobe pomažu pridržavajući ga uz uspinjanju na tribinu. Na snimci pohranjenoj na datoteci VK16 koja prikazuje metalna vrata koja evakuacijskog izlaza sa sjeverne tribine gradskog stadiona Poljud, a koja snimka pokazuje drugačije vrijeme snimanja, razvidan je dolazak optuženika do navedenih vrata u po ovoj snimci 21,12 sati, ista vrata su nasilno otvorena, s još jednom osobom nalazi se na vratima, viče te je razvidno da ga policijski službenik prska s mlazom „nečega“ po glavi. Optuženik se odmiče i vraća prema tribinama. U niti jednom trenutku nije snimljen optuženik kako baca predmete prema policijskim službenicima ili bilo kojim drugim osobama. Odnosno snimka s sjeverne tribine kao niti snimka s evakuacijskog izlaza sa sjeverne tribine ne prikazuju optuženika kao baca bili kakve predmete.
14. Svjedok OŽ u svom iskazu je kazao da je u navedeno vrijeme radio kao policijski službenik Interventne policije te bio na utakmici Hajduka i Dinama te ostaje pri svemu što sam tada napisao u službenoj zabilješci a to je da sam uočio ZŽ kako sa sjeverne tribine stadiona baca predmete prema policijskim službenicima. To je ono čega se sada sjeća. ZŽ da poznaje od ranije zbog ranijih postupanja prema istome, iz [adresa], gdje je radio ranije, a gdje isti prebiva. Istom je predočen njegov iskaz pred ODO-om, svjedok je iskazao da ostaje kod istog kada je iskazao da je 3. travnja 2024. u večernjim satima obavljao dužnost koja bi se sastojala u očuvanju javnog reda i mira na gradskom stadionu Poljud tijekom odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo. Tvrdi da je pred kraj utakmice došlo do proboja navijača na gradskom stadionu Poljud sa sjeverne strane tribine na nogometni teren zbog čega je zapovjeđeno da se svi navijači koji su upali u nogometni teren otisnu nazad na sjevernu tribinu. Navodi da je nekih trideset metara sa tartan staze na sjevernoj tribini među navijačima prepoznao ZŽ kojeg je upoznao kao policijski službenih iz ranijeg postupanja i za kojeg navodi da je bio odjeven u bijelu majicu dugih rukava i crne hlače od trenerke na kojima se nalazio neki isprintani znak na nogavici, te da je tom prilikom uočio kako upravo taj ZŽ na policijske službenike baca krhotine odlomljenih stolica i predmete nalik na upaljač, s time da nije siguran je li ZŽ pogodio nekog od policijskih službenika koji su navedene prilike bili uniformirani te su nosili zaštitnu odjeću i kacigu. Kako su svi ti bačeni predmeti od strane ZŽ padali pokraj policijskih službenika i da su zbog blizine pada mogle nekog policijskog službenika ozlijediti. Tvrdi da je od nepoznatog navijača bio pogođen nekim predmetom u predjelu ramena i leđa, ali da zbog toga nije tražio liječničku pomoć iako je tom prilikom zadobio modricu. Opisujući predmete koji su padali pored njega kao policajca navodi da se radilo o kamenjima veličine ljudske šake težine oko 0,5 kg, zatim da su bacane bačve od pive dimenzija pola metra dužine i širine, kao i čitave drvene palete koje su imale oblik kvadrata sa stranicama od metar do metar i pol, a kojom prilikom je osim njega njegov kolega policijski službenik IŽ bio pogođen takvom bačvom pive uslijed čega mu je cijela ruka bila modra. Nakon što mu je predočena snimka sjeverne tribine 3. travnja 2024. koja se nalazi u spisu (na usb-u list 170 spisa) svjedok je iskazao da prepoznaje ZŽ kao osobu u bijeloj majici dugih rukava te tamnih hlača s bijelim printom koja se vidi kao središnja osoba na snimci.
15. Optuženik u svojoj obrani negira počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, ovakva obrana optuženika je u cijelosti objektivizirana pregledanim snimkama nadzornih kamera gradskog stadiona Poljud. Optuženika tereti svjedok OŽ u svom iskazu koji je u predmetno vrijeme bio policijski službenik, međutim iskaz svjedoka OŽ o tome da predmetne prigode vidi i prepoznaje optuženika kao osobu koja na policijske službenike baca krhotine odlomljenih stolica i predmete nalik na upaljač je u suprotnosti s onim što prikazuju snimke nadzornih kamera i obranom optuženika.
16. Za navesti je da je općepoznata činjenica da je gradski stadion Poljud na kojem se igraju utakmice visokog rizika, a kao što je bila predmetna nogometna utakmica, je u potpunosti pokriven kamerama za nadzor (koji obuhvaća tribine, ulaze, teren, okolinu i unutrašnjost). Za ovakav nadzor koriste se kamere visoke rezolucije, a što je sasvim jasno pregledom predmetnih snimki, na istima je moguće prepoznati lice ili ponašanje pojedinca, odnosno koriste se kamere koje mogu identificirati pojedinca, ne samo masu. Sjeverna tribina na kojoj se predmetne prigode nalazi optuženik kao tribina na kojoj se okuplja i koju koristi navijačka skupina Torcida je zasigurno dio stadiona pod najvećom sigurnosnom paskom i potpuno pokrivena kamerama.
17. Unatoč navedenom sigurnosne snimke koje se dostavljaju kao dokaz inkriminiranog postupanja optuženika, a na kojima se jasno vidi optuženik kako je gore navedeno, jasno se vidi njegovo kretanje i ponašanje na niti jednoj od ove dvije snimka nije snimljen da na sjevernoj tribini stadiona je sudjelovao u mnoštvu koje je bacalo u teren veći broj raznih predmeta, nije snimljen u 21,12 sati, kao dio tog mnoštva, da kod evakuacijskog izlaza na policijske službenike koji su došli na službenu intervenciju baca krhotine polomljenih stolica, predmete nalik na upaljač te razne druge predmete poput metalnih bačava i drvenih paleta.
18. Ovaj sud smatra da se optuženik ponašao kako mu se to stavlja na teret da bi zasigurno bio i snimljen da poduzima radnje za koje ga se tereti. Naime nelogično je da bi optuženik počinio kaznena djela kao ga se to tereti da je mjesto počinjenja kaznenih djela pokriveno nadzornim kamerama visoke rezolucije, da je na istima vidljiv optuženik i da isti na snimkama ne poduzima niti jednu radnju za koju ga se tereti.
19. Također je za kazati da nije snimljena niti jedna radnja optuženika u kojom bi nasiljem prema drugim osobama ugrozio javni red.
20. Nadalje svjedok OŽ je nesporno uočio na sjevernoj tribini optuženika kojeg poznaje od ranije. Isti kao policijski službenik predmetne prigode dolazi ispred sjeverne tribine na tartan stazu kako u iskazu navodi na nekih trideset metara, navodi da s ove pozicije uočava optuženika da na policijske službenike baca krhotine odlomljenih stolica i predmete nalik na upaljač. Postavlja se pitanje je li osoba na udaljenosti od trideset metara može percipirati ponašanje druge osobe u masi bolje od kamere visoke rezolucije. Ovaj sud smatra da je s obzirom na dokaznu građu iz spisa posebno snimke nadzornih kamera iskaz ovog svjedoka neuvjerljiv i da se očito radilo o pogrešnoj percepciji svjedoka uslijed udaljenosti, te promatranju mase ljudi koji bacaju predmete kako se vidi na snimci, pa pogrešna percepcija u takvim okolnostima ne začuđuje.
21. Stoga ovaj sud smatra da nema dokaza koji bi izvan svake sumnje upućivali da je optuženik silom napao policijske službenike u obavljanju službene dužnosti te da je time doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda, uporabljujući opasno oruđe. Nije niti dokazano da je optuženik sudjelovao u mnoštvu koje nasiljem prema drugim osobama ili stvarima ugrožava javni red prema većem broju osoba i uz uporabu opasnog oruđa.
22. Stoga slijedom svega naprijed navedenog i obrazloženog valjalo je optuženog ZŽ za oba kaznena djela za koja se tereti na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 osloboditi optužbe.
23. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, jer je donesena presuda kojom se optuženik oslobađa od optužbe odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. .
Split, 17. ožujka 2026.
Sutkinja
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženiku
- branitelju
- ODO
- spis
