REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Pp-9445/2025-4
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽČ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasa: 211-07/25- 5/11125, urbroj: 511-12-36-25-1 od 4. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 17. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Petra i majke Ž, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], OŠ, nezaposlen, ne prijavljuje se na HZZ, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 3. travnja 2025. u 18:30 sati u Solinu, na kolniku Matoševe ulice kućni broj 120, kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 0,19 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao mladi vozač upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola do 0,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 5. istog Zakona b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom, a nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona
c/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 199. stavak 5., članka 282. stavak 9. i članka 216. stavka 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 90,00 eura (devedeset eura),
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.730,00 eura (dvije tisuće sedamsto trideset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 5., članka 282. stavak 9. i članka 216. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] u Solinu na kolniku navedene ulice te da je također točno da nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju motornih vozila pa da je dakle, istina da je ovim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim. Također da je točno i to da je ove prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,19 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a da je točno i to da s obzirom na to da je predmetne prigode imao navršenih 23 godine, da spada u kategoriju mladih vozača. Također da je točno da se predmetne prigode, a nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika, odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Nadalje, da mu je jasno da predmetne prigode nije smio upravljati označenim vozilom i da može kazati da mu je zbog predmetnih prekršaja doista žao, da iskazuje iskreno kajanje zbog istih te da obećava da se ovako nešto ubuduće neće ponoviti. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji.
3. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj [serijski broj] od 3. travnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 3. travnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj 1061120716 od 3. travnja 2025. službena zabilješka Jedinice specijalne i interventne policije od 3. travnja 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/21959, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 12. veljače 2026.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 282. stavak 9., članka 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 176. stavka 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom, a nije sporno niti to da je okrivljenik predmetne prigode bio mladi vozač s obzirom da je tada imao navršenih 23 godine. Nadalje, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola 0,19 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Također nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode po zaustavljanju na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju odnosno ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Naposljetku, nije sporno niti to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 3. travnja 2025. u 18:30 sati u Solinu, na kolniku Matoševe ulice kućni broj 120, kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 0,19 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim vozilom marke prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to što je okrivljenik počinio više prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama kao i to što je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja pa je okrivljeniku za prekršaj pod a/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu, a za prekršaje pod b/ i c/ utvrdio alternativno blaže propisane kazne i to novčane kazne u navedenim iznosima (kako je to predložio i ovlašteni tužitelj) smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 mjeseci jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje bilo kojoj kategorijom motornih vozila, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 17. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
