Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: R1-288/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, na ročištu 17. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj izvanparnični postupak se obustavlja.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja postupak će se nastaviti kao parnični postupak radi smetanja posjeda.
Obrazloženje
1.Podnesak predlagateljice nazvan "Predmet – uređenje međa uznemiravanje posjeda" zaprimljen je pod Posl.br. R1.288/25 kao izvanparnični postupak radi uređenja međe.
U podnesku se navodi da predlagateljica podnosi privatnu tužbu, kao punomoćnica sina NE (punomoć priložena a priložena i ovjera punomoći na slovenskom jeziku) protiv ovdje protustranke, da parcela predlagateljice kč. br. [katastarska čestica] graniči sa parcelom protustranke kč. br. [katastarska čestica], da je protustranka izvršila popločavanje, postavljanje ograde i bušenje rupa sa betonom a što prelazi na nekretninu predlagateljice odnosno njen posjed, da se ona obratila protustranci da ne prelazi na njen posjed na što je ista skočila sa svoje međe i napala istu a na koju okolnost postoji i zapisnik Prekršajnog suda u Delnicama. Stoga predlaže uređenje međe po zakonu. Prilaže kopiju katastarskog plana.
2. Odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po istome moglo postupati, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom.
Kako iz podneska nije bilo moguće utvrditi da li isti predstavlja prijedlog za uređenje međe ili tužbu radi smetanja posjeda, na ročište radi razjašnjenja navoda iz podneska pozvana je predlagateljica, koja je nakon što joj je pojašnjena razlika između navedenih postupaka, navela da opisani podnesak predstavlja tužbu radi smetanja posjeda, prednje s obzirom da je protustranka radnjama opisanim u podnesku prešla na njezin posjed.
3. Člankom 28. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23, dalje: ZIP) propisano je da ako sud utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima parničnog postupka, rješenjem će obustaviti izvanparnični postupak te će se nakon pravomoćnosti tog rješenja, postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka.
Kako iz očitovanja predlagateljice proizlazi da ista traži posjedovnu zaštitu na svojoj nekretnini zbog radnje protustranke, odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke temeljem navedene odredbe ZIP-a.
U pogledu urednosti podneska – tužbe radi smetanja posjeda, odlučivati će se u nastavljenom parničnom postupku.
Delnice, 17. ožujka 2026.
Sutkinja
Renata Rački
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
