Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

Poslovni broj: P Ob-410/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, JN, NN, FN i ANB, [adresa], protiv tužene ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje maloljetnog djeteta MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi u [adresa], kojeg zastupa poseban skrbnik HN iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, te Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Pakrac, radi spora o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa, te određivanju uzdržavanja, nakon glavne i tajne rasprave zaključene 3. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i posebnog skrbnika, a u odsutnosti uredno pozvane tužene i Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Pakrac, na ročištu za objavu i uručenje presude 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka mlljt. MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015. živjet će s ocem VN na adresi u [adresa], a roditeljsku skrb u odnosu na mlljt MN, ostvarivat će roditelji zajednički i sporazumno.

II. Osobni odnosi između maloljetne MN i tužene kao majke ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se svakog drugog dana u tjednu, od ponedjeljka do petka, po završetku školske nastave pa do 19:00 sati, uz prethodni dogovor s majkom o ostvarivanju istih, svaku subotu u mjesecu i svaku drugu nedjelju u mjesecu u vremenu od 10:00 sati do 17:00 sati dijete će boraviti kod majke, a otac će odvoditi dijete majci na adresu prebivališta majke i odvoziti ga u točno naznačeno vrijeme na adresu svog prebivališta.

III. Nalaže se tuženoj ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlljt. MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos 264,00 eur mjesečno, počevši od 21. studenoga 2025. kao dana podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom, u roku od 15 dana od dana donošenja prvostupanjske presude, a buduće mjesečne obroke do svakog 10.-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki dospjeli a neisplaćeni iznos uzdržavanja, počam od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope - kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve to na račun oca i z.z. AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN [broj bankovnog računa], kod PBZ d.d.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je povučen tužbeni zahtjev kojim se traži ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi od strane oca AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u dijelu donošenja odluka o zdravlju djeteta, školovanju djeteta, promjeni prebivališta djeteta i ishođenju osobnih dokumenata iskaznice djeteta.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove ovoga postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. studenoga 2025. podnio tužbu protiv tužene kojom je tražio da se odredi da maloljetno dijete stranaka živi s njim, da se odredi da tužitelj djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na donošenje odluka o zdravlju djeteta, školovanju djeteta, promjeni prebivališta djeteta i ishođenju osobnih dokumenata iskaznice djeteta, da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa tužene s maloljetnim djetetom, te da se naloži tuženoj da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta.

1.1. U tužbi se navodi da su tužitelj i tužena živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1998. godine do 2020. godine, kada je izvanbračna zajednica prestala, da je u istoj rođeno zajedničko dijete i to mlljt. MN, rođena **.**.2015. Tužitelj se prije podnošenja tužbe obratio nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Pakrac, radi postupka obveznog savjetovanja, gdje nije postignut dogovor vezano uz sadržaje roditeljske skrbi obuhvaćene Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, budući da se tužena nije suglasila oko roditeljske skrbi, predloženog načina održavanja osobnih odnosa tužene, kao majke, sa mlljt MN, te uzdržavanja.

1.2. Navodi se da je mlljt MN privrženija tužitelju, i da od početka mjeseca studenog 2025. živi s ocem na adresi u [adresa], zbog čega tužitelj smatra da bi sud trebao donijeti odluku da dijete stranaka živi s ocem i da tužitelj, kao otac, obavlja samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom stranaka u pogledu budući da tužitelj u pogledu roditeljskih prava ne uspijeva ostvariti kontakt s tuženom, a prema saznanju tužitelja tužena se radi alkoholizma liječi u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači, te se protiv nje vodi prekršajni postupak radi nasilja u obitelji. Mlljt Fani Propadalo je sada u dobi od 10 godina i 10 mjeseci, ide u peti razred OŠ u Lipiku, te pohađa i glazbenu školu u Pakracu, a od izvannastavnih aktivnosti pohađa plesnu školu u Pakracu, te je za njezino mjesečno uzdržavanje potreban ukupan mjesečni iznos od najmanje 500,00 eur (odjeća, obuća, režije, hrana, stanarina) a i temeljem Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnih za mjesečno uzdržavanje djeteta i Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, obveza uzdržavanja za dijete od 7 do 12 godina iznosi najmanje 264,00 eur mjesečno. Navodi se da je tužena zdrava i radno sposobna osoba koja radom sasvim sigurno može ostvarivati prihode i dovoljno novčanih sredstava za uzdržavanje mlljt. MN, a koje prihode tužena ostvaruje u radnom odnosu u Toplicama Lipik – specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju, zbog čega je u mogućnosti doprinositi na ime uzdržavanja mlllt MN i to s obzirom na mogućnosti tužene iznos od 264,00 eur mjesečno, dok prema saznanju tužitelja tužena nema drugih osoba za koje bi bila obvezna plaćati uzdržavanje, a preostali iznos do potrebnog ukupnog iznosa potrebnog za uzdržavanje doprinosit će tužitelj, kao otac, kroz svakodnevnu skrb nad mlljt MN, a isti je mirovini i prima prosječnu mirovinu u iznosu od 1.760,00 eur mjesečno. Mlljt MN s ocem živi [adresa] u obiteljskoj kući koja je vlasništvo tužitelja, a mlljt MN nije vlasnica nekretnina i pokretnina, niti ostvaruje prihode.

2. Tužena je u odgovoru na tužbu navela da se ne protivi tužbenom zahtjevu, te da predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Sukladno odredbi čl. 240. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) HZZSR, Područni ured Pakrac je za posebnog skrbnika djeteta u ovome postupku imenovao HN iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u rodni list za maloljetno dijete, te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja.

5. Iz rodnog lista za maloljetno dijete je utvrđeno da su tužitelj i tužena roditelji maloljetne MN rođene **.**.2015. u Pakracu.

6. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

6.1. Odredbom čl. 119. Obiteljskog zakona je propisano da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istoga članka zakona je propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

6.2. Odredbom čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. je propisano da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

6.3. Odredbom čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u skladu s odredbom čl. 106. st. 2. Obiteljskog zakona.

7. Iz izviješća o socioekonomskim i obiteljskim prilikama HZZR PU Pakrac je utvrđeno da je maloljetno dijete rođeno u izvanbračnoj zajednici tužitelja i tužene, da tužitelj sada s mlljt. kćerkom MN živi u kući u [adresa], katnici novije gradnje, da je tužitelj vlasnik kuće u kojoj žive a koja ima oko 300 m2 stambene površine, a ispod kuće nalazi se podrum koji ima oko 100 m2. U kući pravo doživotnog uživanja ima i tužiteljeva majka A, koja inače živi u posebnoj stambenoj cjelini u dvorišnom dijelu koja ima oko 100 m2; kuća ima u prizemlju hodnik, veliki dnevni boravak, blagovaonu, kuhinju, smočnicu i kupaonicu s WC-om koju koristi MN i vešeraj; kat kuće od prostorija ima hodnik, spavaću sobu AN, radna soba AN, radnu sobu MN, spavaću sobu MN, kupaonicu s WC-om koju koristi AN. Grijanje prostorija je na centralno grijanje na plin, a imaju i dodatnu Amiti peć na drva u donjem dijelu kuće. Tužitelj ima redoviti mjesečni prihod od mirovine mjesečno iznos oko 1700 eura. Tužitelj osim kuće u kojoj živi u vlasništvu ima i zemlju u [adresa], te [adresa] oko 17 jutara na kojoj sadi šumu. Od vrednijih pokretnina u vlasništvu ima osobni automobil WV Tiguan godina proizvodnje 2019, te quad godina proizvodnje 2022.

7.1. Tužena živi u stanu u [adresa], koji je njezino vlasništvo; stan od prostorija ima hodnik, kupaonicu s WC-om, spavaću sobu za koju je preuredila balkon, kuhinju, trpezariju, sobu za MN, te smočnicu; grijanje prostorija je na centralno grijanje na plin. Tužena i mlljt. MN uzdržavale su se od plaće tužene iz radnog odnosa iz Bolnice Lipik, mjesečnog iznosa oko 1.300,00 eura. Tužena nema drugih nekretnina u vlasništvu ili suvlasništvu, kao niti vrijednih pokretnina.

7.2. Mlltj. MN je od rođenja živjela s majkom ON, a u vreme kada je tužena imala većih zdravstvenih problema s prekomjernom konzumacijom alkoholnih pića, brigu a MN je vodila njezina baka po majci ČN, koja živi u stanu ispod Violete. ON se sukobila s majkom, a tužitelj je naveo da je od 10. studeni 2025. on preuzeo MN od bake i odveo je sebi u [adresa], a tužena je otišla na liječenje u NP Bolnicu Popovača na odjel za alkoholizam i ovisnosti i nedavno se vratila iz Bolnice, a s MN svakodnevno komunicira putem video poziva, a nedjeljom je AN odveze majci u stan na dva sata i dođe po nju.

8. Nadležni HZZSR PU Pakrac je u svome mišljenju o tužbenom zahtjevu naveo da budući da postoje objektivne zapreke povjeravanju mlljt. djeteta majci (problemi s alkoholom i negiranje istih problema), no s druge strane, očeva rigidnost, distanciranost od emocija te njegovo otvoreno verbaliziranje nepripremljenosti za odgoj mlljt. djeteta, dovodi u pitanje očevu mogućnost o adekvatnoj cjelokupnoj brizi o mlljt. djetetu ( zdravlje, školovanje i emocionalna dobrobit) obzirom da je isti, u većoj mjeri usmjeren isključivo na zdravlje i školovanje, odnosno učenje, u najboljem interesu, u ovom trenutku, je povjeravanje svakodnevne skrbi o mlljt. MN ocu VN. Majci ON je potrebno odrediti osobne odnose s kćerkom na način da svakog drugog dana u tjednu, od ponedjeljka do petka, po završetku školske nastave pa do 19:00 sati, uz prethodni dogovor s majkom o ostvarivanju istih, svaku subotu u mjesecu i svaku drugu nedjelju u mjesecu u vremenu od 10:00 sati do 17:00 sati dijete će boraviti kod majke, a otac će odvodi dijete majci na adresu prebivališta majke i odvoziti ga u točno naznačeno vrijeme na adresu svog prebivališta.

8.1. U mišljenju se navodi da za prijedlog oca o ostvarivanju samostalne roditeljske skrbi (liječenje, zdravlje, školovanje i promjena prebivališta i ishođenja osobnih dokumenata), u ovom trenutku, ne postoje objektivni razlozi zbog kojih bi isto bilo potrebno, a obzirom na dosadašnju uključenost majke u svakodnevnu brigu o mljt. djetetu. U pogledu iznosa uzdržavanja je navedeno da isti prepuštaju odluci suda.

9. Tužitelj je u svome iskazu na ročištu 3. ožujka 2026. iskazao da je tužbu podnio iz razloga što je majka njihove zajedničke kćeri počela piti alkohol i tablete zajedno, a što traje još od 2020. Nije do sada htio podnositi tužbe i ništa poduzimati jer nije htio da dijete makne od majke, jer bez obzira kakva je majka svako dijete voli svoju majku. U proteklom razdoblju od kad je majka počela piti najveći teret brige za dijete je snosila djetetova baka, majka tužene, koja živi kat ispod tužene, no i ja sam sve radio što je trebalo. U listopadu prošle godine je zbog problema s alkoholom tužena otišla na liječenje u Popovaču, na drugo liječenje, a što se događa kad ona izađe je da dođe kući sa ljubavnikom kojeg nađe u Popovači. To se negativno odrazilo na dijete. Naveo je da ima poruke djeteta gdje navodi da ne želi ona biti u stanu s majkom i ljubavnikom, da ne želi njega upoznati. Dijete od 10. studenog 2025. živi kod tuženika, upravo iz naprijed navedenih razloga, a i baka po majci je tako predložila da bude. Baka po majci je pripremila robu za dijete i tako je dijete došlo kod tuženika. Baka je svaki drugi dan dolazila kod tuženika u posjet unuci, a i pomagala mu je pri pranju. Iskazao je da tužena ne dolazi kod njega. U početku kad je dijete počelo živjeti s njim, on ju je svake nedjelje vodio kod majke, vidio bi u kakvom je stanju majka odnosno je li pijana ili nije, pa ako nije dijete bi ostalo jer i dijete i majka izražavaju želju da se viđaju.

9.1. Do sada je tužena surađivala s njim u svim stvarima vezano za dijete, školovanje, zdravlje i nada se da će tako ostati, pa je tuženik naveo da stoga smatra da nije potrebno sada da mu se odredi samostalna skrb, no ako se tužena bude vratila u faze kada pretjerano pije zajedno s tabletama, a zbog čega ne vodi brigu o djetetu jer je tada znala po pet dana otići bez da se raspituje za dijete, a kamoli da išta čini, iskazao je da će morati podnijeti tužbu gdje će tražiti da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Iskazao je da MN svira bisernicu u Glazbenoj školi, za što mjesečno plaća 30,00 eur, ide i na ples što isto plaća 30,00 eur. Zdrava je djevojčica. Ima uobičajene potrebe djeteta te dobi što se tiče obuće, odjeće, prehrane. Tuženik živi u kući koja je u njegovom vlasništvu, mjesečne režije u prosjeku iznose oko 250,00 eur. Ima kredit u mjesečnom iznosu od 350,00 eur, a koji će ove godine otplatiti. Prima mirovinu u iznosu oko 1.900,00 eur. Vlasnik je automobila WV Tiguan, godina proizvodnje 2019. Ima i Quad, godina proizvodnje 2023.

9.1. Tužena uredno pozvana nije pristupila na ročište održano 3. ožujka 2026. niti je svoj izostanak opravdala.

10. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).

11. Kako se tužena u svome odgovoru na tužbu suglasila u cijelosti s tužbenim zahtjevom, te kako je tužitelj dajući svoj iskaz povukao zahtjev kojim je tražio da djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na donošenje odluka o zdravlju djeteta, školovanju djeteta, promjeni prebivališta djeteta i ishođenju osobnih dokumenata iskaznice djeteta, sud je ocijenio da je u interesu maloljetnog djeteta da živi s tužiteljem kao ocem, te da tužitelj i tužena zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete, jer će na taj način oba roditelja i nadalje nastaviti surađivati i sporazumno donositi odluke vezano za zajedničko dijete koje ima izgrađen odnos s oba roditelja.

12. U pogledu ostvarivanja osobnih odnosa tužene i maloljetnog djeteta, sud je isti odredio u skladu s prijedlogom nadležnog HZZSR PU Pakrac, a s kojim prijedlogom su obje stranke suglasne, kako to proizlazi iz iskaza tužitelja i odgovora na tužbu tužene.

13. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, sud je također uzeo u obzir da se tužena suglasila s tužbenim zahtjevom kojim je traženo da tužena doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta u iznosu propisanom Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje maloljetnog djeteta.

13.1. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

13.2. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

13.3. Na temelju čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

13.4. Člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode u imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

14. Kako je iznos doprinosa za uzdržavanje zatražen u iznosu sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, s kojim iznosom je suglasna tužena, a uzimajući u obzir na temelju iskaza tužitelja i mišljenja HZZSR PU Pakrac potrebe maloljetnog djeteta, naloženo je tuženoj da za uzdržavanje maloljetnog djeteta plaća mjesečni iznos od 264,00 eura mjesečno, počevši od 21. studenoga 2025. kao dana podnošenja tužbe (čl. 306. Obiteljskog zakona).

15. O zakonskim zateznim kamatama na dospjele obroke uzdržavanja odlučeno je primjenom odredbi čl. 29. st.1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

16. Kako je tijekom postupka povučen zahtjev za djelomično samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi, odlučeno je kao točki I. izreke rješenja.

17. Budući je tužitelj predložio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, a tužena se u odgovoru na tužbu o troškovima postupka nije posebno očitovala, o troškovima parničnog postupka odlučeno je primjenom čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona, te je točkom II. izreke rješenja riješeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Bjelovar, 17. ožujka 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženoj

3. Posebnom skrbniku

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Pakrac

5. Spis