Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2052/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RH, zbog prekršaja iz članka 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj: 20/18., 115/18., 98/19. i 57/22; nastavno: ZPZ), ispitujući obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Sisak, klasa:

UP/I-320-02/25-03/98, urbroj: 443-02-05-05-24-2 od 9. srpnja 2025., dana 17. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopušten prigovor okrivljene RH od 22. srpnja 2025. podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Sisak, klasa: UP/I-320-02/25-03/98, urbroj: 443-02- 05-05-24-2 od 9. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Sisak, klasa: UP/I-320-02/25-03/98, urbroj: 443-02-05-05-24-2 od 9. srpnja 2025. okrivljena RH proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 91. stavak 3. ZPZ.

2. Okrivljenica je obavezni prekršajni nalog, kako to proizlazi iz povratnice koja prileži spisu, primila 17. srpnja 2025., a prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela 22. srpnja 2025.

3. Uvidom u podneske okrivljenice (pisana obrana od 4. ožujka 2026. i prigovor na naplatu kazne od 25. veljače 2026.), te presliku uplatnice s računom Hrvatske pošte d.d. utvrđeno je da je 19. prosinca 2025. okrivljenica u cijelosti platila novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom.

4. Odredbom članka 241. stavak 4. PZ propisano je da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga ili nakon što je prigovor podnesen smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor okrivljenik na to upozoren.

5. Iz sadržaja obaveznog prekršajnog naloga protiv kojega je okrivljenica podnijela prigovor proizlazi da je u uputi o pravu na prigovor (uputa o pravnom lijeku) okrivljenica izrijekom upozorena na odredbu članka 241. stavak 4. PZ kojom je propisano da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora i nakon što je prigovor podnesen smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanje od već podnesenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga.

6. S obzirom da je okrivljenica nakon podnošenja prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga platila novčanu kaznu koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, smatra se da je plaćanjem kazne odustala od već podnesenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je valjalo riješiti kao u izreci i prigovor okrivljenice kojeg je podnijela protiv obaveznog prekršajnog naloga odbaciti kao nedopušten.

U Petrinji, 17. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv rješenje žalba nije dopuštena (članak 243. stavak 4. PZ).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici