REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Kmp-7/2025-37

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji za mladež Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika 1. OJ i 2. ĐJ, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KMP-DO-140/2015, nakon održane i zaključene javne rasprave 17. ožujka 2026., u prisutnosti optuženika OJ s braniteljem Franjom Ćukom, odvjetnikom u [adresa], optuženika pod 2. ĐJ s braniteljem Edvardom Sušcem, odvjetnikom u [adresa], zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Anje Mimice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik mlađi punoljetnik pod 1. OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JJ i UJ, rođene O, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Đ, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, pomorac, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, osuđivan presudama Županijskog suda u Splitu, K-24/2018 od 02.05.2019, pravomoćna 21.08.2019, zbog kaznenog djela iz članka 215. st. 1. KZ11 - Dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom; čl. 230. st. 2. u svezi st.1. KZ11 – Razbojništvo na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 g., presudama Općinskog suda u Splitu, K-15/2017 od 16.12.2022, pravomoćna 30.01.2023. zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 1. toč. 1. KZ11 - Teška krađa, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 5 g., K-31/2019 od 05.09.2024. pravomoćna 09.10.2024. zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ11 – Krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. - zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati, K-841/2024 od 13.09.2024. pravomoćna 11.10.2024. zbog kaznenog djela iz članka 179 a. KZ11 - Nasilje u obitelji na uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., Kmp-57/2016 od 26.02.2025. pravomoćna 13.06.2025. zbog kaznenog djela iz članka 243. st. 1. KZ11 – Iznuda na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 5 g., Kmp-6/2018 od 12.06.2025. pravomoćna 01.08.2025. zbog kaznenog djela iz članka 323. st. 2. KZ11 - Protupravna naplata na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 5 g.,

k r i v  j e

što je dana 03./04. travnja 2015. tijekom noći u Stobreču, predio Šine, Petrova ulica bb, u neposrednoj blizini pekare ,„Kamen“ u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, prišao parkiranom mopedu marke „,Gillera runner 50 SP“ bez istaknutih registarskih oznaka, proizvedenog 2000. godine, narančasto crne boje, broja šasije [broj šasije], kojeg je uzeo, odnio i za sebe zadržao, u vlasništvu oštećenog PJ, potom moped stavio u osobni automobil „Škoda pick-up“ registarske oznake [registarska oznaka] te ga prevezao na adresu [adresa], oštetivši pritom PJ

PJ za iznos od 4.500,00 kn,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

III. čime je optuženik mlađi punoljetnik OJ počinio kazneno djelo protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., dalje: KZ/11).

IV. Stoga se optuženik mlađi punoljetnik OJ na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

V. te se na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku mlađem punoljetniku OJ izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 452. točka 4. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08) prema optuženiku mlađem punoljetniku OJ

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi dana 24. siječnja 2015. oko 2,30 sati, u ulici Kralja Stjepana Držislava bb u Splitu, nekoliko stotina metara istočno od benzinske postaje „Lukoil – Sirobuja“, u cilju da nanese štetu, više puta udario nogom po osobnom automobilu marke „BMW", registarske oznake i broja [registarska oznaka], u vlasništvu ČJ, čime je razbio stražnji branik i plastični poklopac stražnjih svjetala navedenog automobila, oštetivši time ČJ za iznos od 10.800,00 kuna,

dakle, oštetio tuđe stvari,

VII. čime da bi optuženik mlađi punoljetnik OJ počinio kazneno djelo protiv

imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.

VIII. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08, prema optuženiku mlađem punoljetniku:

ĐJ , J", OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ĐJ i FJ, rođene U, rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], P, državljaninu Republike Hrvatske, pismenom sa završenom srednjom školom, po zanimanju kuhar, oženjen, ocu jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovanom, osuđivanom,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi 03./04. travnja 2015. tijekom noći u Stobreču, predio Šine, Petrova ulica bb, u neposrednoj blizini pekare ,„Kamen“, zajednički i dogovorno s OJ, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, prišao parkiranom mopedu marke „,Gillera runner 50 SP“ bez istaknutih registarskih oznaka, proizvedenog 2000. godine, narančasto crne boje, broja šasije [broj šasije], kojeg je uzeo, odnio i za sebe zadržao, u vlasništvu oštećenog PJ, potom moped stavio u osobni automobil „Škoda pick-up“ registarske oznake [registarska oznaka] te ga prevezao na adresu [adresa], oštetivši pritom PJ za iznos od 4.500,00 kn,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

IX. čime da bi optuženik mlađi punoljetnik ĐJ počinio kazneno djelo protiv

imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku mlađem punoljetniku OJ u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti paušalne troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.

XI. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika mlađeg punoljetnika ĐJ i nužni izdaci i nagrada branitelja mlađeg punoljetnika ĐJ padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 25. rujna 2015. optužnicu pod brojem KMP-DO-140/2015. protiv optuženika mlađih punoljetnika pod 1. OJ i pod 2. ĐJ, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađe - opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11. te OJ zbog kaznenog djela protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisanog i kažnjivog po članku 235. stavku 1. KZ/11.

2. Općinski sud u Splitu pod brojem Kmp-76/2016 je donio presudu kojom je proglasio optuženike mlađe punoljetnike krivima za kaznena djela kako im se to optužnicom stavlja na teret te OJ na temelju članka 228. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 235. KZ/11. OJ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci pa je istog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu izrekao uvjetnu osudu, time da se kazna zatvora na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. na temelju članka 228. stavka 1 KZ/11. optuženik ĐJ je osuđen na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, a potom mu je izrečena uvjetna osuda, time da se kazna zatvora na koju je. ĐJ osuđen, neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 odlučeno je da su dužni optuženi pod 1. OJ i pod 2. ĐJ na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećeniku PJ isplatiti iznos od 597,25 eura /4.500,00 kuna. Istima je naloženo naknaditi troškove postupka u iznosu od po 50,00 eura / 376,73 kuna na ime paušala. U povodu žalbe optuženika pod 2. ĐJ, Županijski sud u Puli pod brojem Kžmp-16/2024 na sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025. prihvatio je žalbu ĐJ na presudu Općinskog suda u Splitu Kmp-76/2016 od 11. prosinca 2023. te povodom te žalbe po službenoj dužnosti i u odnosu na optuženika pod 1. OJ ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio ovom sudu na ponovno suđenje pred drugog suca.

3. Na ponovljenom suđenju pred drugim sucem izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik pod 1. OJ kazao je da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz točke 1. optužnice, odnosno kazneno djelo protiv imovine – krađe, dok se ne smatra krivim za kazneno djelo opisano pod točkom 2. optužnice kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari. Optuženik pod 2. ĐJ naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: ugovor o kupoprodaji mopeda PJ od dana 26. ožujka 2015. (list 6 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj], 934568 i 902228, sve od 04. travnja 2015. (list 8-10 spisa), dopis Centra za socijalnu skrb Split od 22. lipnja 2015. sa socijalnom anamnezom za mlađeg punoljetnika ĐJ (list 31-35 spisa), ponuda za popravak vozila oštećenog ČJ od Auto Centra Muše od dana 29. siječnja 2015. (list 66 spisa), na raspravi od 17. ožujka 2026. ispitani su svjedoci PJ i ČJ.

5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije za optuženike od 17. ožujka 2026, nakon čega su ispitani optuženici pod 1. i 2.

6. Optuženik pod 1. OJ u svojoj obrani naveo je da je on počinio kazneno djelo iz točke 1. optužnice i to sam, a ne zajednički i dogovorno s ĐJ. On da je 3. na 4. travnja 2015. u [adresa] prišao parkiranom mopedu đilera bez registarske oznake kojeg je uzeo, odnio i za sebe zadržao te ga odveo na adresu [adresa]. i to s osobnim automobilom Škoda. Kako on prethodno nije iskazivao da je ĐJ bio sa njim.

7. Nakon čega je pročitano i pregledano zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog mlađeg punoljetnika OJ od 20. srpnja 2015. sa pripadajućom snimkom (list 45- 49 spisa).

8. Optuženik pod 2. ĐJ u svojoj obrani naveo je da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, on da PJ poznaje od malena te je bio s istim u društvu i kazao mu da se njegov moped nalazi kod OJ te ga je telefonom naveo gdje se moped nalazi.

9. Nakon čega je pročitano i pregledano zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog mlađeg punoljetnika ĐJ od 15. svibnja 2015. sa pripadajućom snimkom (list 16-20 spisa).

10. Budući da se optuženik mlađi punoljetnik pod 1. OJ očitovao se krivim u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1. optužnice, kazneno djelo iz članka 228. stavaka 1. KZ/11. i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik mlađi punoljetnik pod 1. OJ svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine - krađe - opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11., a na način opisan u točci I. izreke.

11. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika mlađeg punoljetnika pod 1. OJ o optužbi u odnosu na kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11., sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude u odnosu na navedeno kazneno djelo ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

12. U odnosu na kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11., a u odnosu na koje kazneno djelo se optuženik pod 1. OJ očitovao da nije kriv ispitan je kao svjedok oštećenik ČJ koji je u svom iskazu naveo da povlači prijedlog za kazneni progon OJ za oštećenje njegova osobnog automobila BMW-a registarske oznake [registarska oznaka].

13. Za kazneno djelo iz članku 235. stavak 1. KZ/11. koje se optuženiku pod 1. OJ stavlja na teret progoni se po prijedlogu, a sve sukladno članku 245. stavak 3. KZ/11., a koji prijedlog je povukao oštećeni. Slijedom navedenog na temelju članka 452. stavak 4. ZKP/08. sud je donio presudu kojom se optuženiku pod 1. OJ optužba odbija za navedeno kazneno djelo jer je oštećeni odustao od prijedloga za progon.

14. Na raspravi od 17. ožujka 2026., a nakon završetka dokaznog postupka, zastupnica optužbe u završnom govoru predložila je da se u odnosu na optuženika pod 2. ĐJ u odnosu na kazneno djelo iz točke 1. optužnice protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., a s obzirom da je OJ naveo da je utužene prigode isključivo on počinio predmetno kazneno djelo, kazavši da s njim nije bio optuženik pod 2. ĐJ, a u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza koji bi upućivali da je optuženik pod 2. ĐJ počinio predmetno kazneno djelo, odustaje od kaznenog progona protiv optuženika pod 2. ĐJ.

15. Kako je zastupnica optužbe tijekom rasprave odustala od optužbe u odnosu na optuženika pod 2. ĐJ u odnosu na kazneno djelo činjenično opisano u točci VIII. izreke presude, kazneno djelo protiv imovine - krađe - opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11.. ovaj sud je u odnosu na optuženika pod 2. ĐJ za navedeno kazneno djelo izrekao presudu kojom se optužba odbija, a sve na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08.

16. Prilikom izbora vrste i mjere kazneu odnosu na optuženika mlađeg punoljetnika pod 1. OJ u odnosu na kazneno djelo opisano u točci 1. optužnice, točci I. izreke presude, krađe, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

17. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik mlađi punoljetnik OJ predmetne prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svog čina. Svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, isti je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, odnosno s ciljem da tuđe pokretne stvari oduzme drugome i protupravno ih prisvoji. Ovakvim postupanjem optuženik želi sebi pribaviti protupravnu imovinsku korist.

18. Sud je zaključio da je optuženik mlađi punoljetnik OJ inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo ga, na način kako je opisano u izreci.

19. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika mlađeg punoljetnika OJ.

20. Nadalje, optuženik OJ je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, svjestan da je zabranjeno tuđe pokretne stvari oduzeti drugome i prisvojiti je, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

21. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik mlađi punoljetnik OJ kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

22. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani optuženika OJ cijenio njegovo iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela. Kao otegotne okolnosti optuženiku OJ je cijenjeno što je osuđivana osoba i to presudama osuđivan presudama Županijskog suda u Splitu, K-24/2018 od 02.05.2019, pravomoćna 21.08.2019, zbog kaznenog djela iz članka 215. st. 1. KZ11 - Dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom; čl. 230. st. 2. u svezi st.1. KZ11 – Razbojništvo na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 g., presudama Općinskog suda u Splitu, K-15/2017 od 16.12.2022, pravomoćna 30.01.2023. zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 1. toč. 1. KZ11 - Teška krađa, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 5 g., K-31/2019 od 05.09.2024. pravomoćna 09.10.2024. zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ11 – Krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. - zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati, K-841/2024 od 13.09.2024. pravomoćna 11.10.2024. zbog kaznenog djela iz članka 179 a. KZ11 - Nasilje u obitelji na uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., Kmp-57/2016 od 26.02.2025. pravomoćna 13.06.2025. zbog kaznenog djela iz članka 243. st. 1. KZ11 – Iznuda na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 5 g., Kmp- 6/2018 od 12.06.2025. pravomoćna 01.08.2025. zbog kaznenog djela iz članka 323. st. 2. KZ11 - Protupravna naplata na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 5 g..

23. Optuženik OJ je u vrijeme počinjenja djela bio mlađi punoljetnik rođen **.**.1995., međutim prema podacima iz spisa na ovog mlađeg punoljetnika nije primjereno postupiti sukladno Zakonu o sudovima za mladež i uzeti u obzir primjenu maloljetničkih sankcija.

24. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do 3 godine), optuženik je na temelju članku 228. stavku 1 KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika mlađeg punoljetnika ipak može postići i bez izvršenja kazne, optuženiku mlađem punoljetniku je prema članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda, s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako optuženik mlađi punoljetnik u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo, pa je upravo uvjetna osuda s rokom provjeravanja u navedenom trajanju u konkretnom slučaju najbolja sankcija za ostvarivanje svrhe kažnjavanja. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika mlađeg punoljetnika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, kao i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

25. Odluka o troškovima postupka u odnosu na osuđujuću odluku iz točke I. izreke presude donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika OJ. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 naložio optuženiku mlađem punoljetniku OJ podmiriti trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. U odnosu na optuženika ĐJ sud je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 s obzirom na donesenu presudu kojom se optužba odbija odlučio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika mlađeg punoljetnika ĐJ i nužni izdaci i nagrada branitelja mlađeg punoljetnika ĐJ padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 17. ožujka 2026.

Sutkinja za mladež

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku pod 1. i 2.

- branitelju optuženika pod 1. i 2.

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis