Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-154/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Pevex d.d., Sesvete, Savska cesta 84, OIB: 73660371074, protiv ovršenika 1. HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Denis Marinković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Barać-Marinković d.o.o., u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj Ovr-317/22-27 od 6. ožujka 2025., 17. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj Ovr-317/22-27 od 6. ožujka 2025. te se predmet vraća istome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 19. svibnja 2022. te je zemljišno-knjižnom odjelu istoga suda naloženo da izvrši brisanje zabilježbe rješenja o ovrsi posl. broj Ovr-317/22 od 2. lipnja 2022. na posebnom dijelu nekretnine u vlasništvu ovršenika HF, i to etaži oznake E-3 koja predstavlja apartman broj 2 površine 80,33 m[2] u prizemlju kuće označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i na nekretnini u vlasništvu ovršenice BF označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. Protiv predmetnog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pozivajući se pritom na sve žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.- dalje: OZ). Predlaže da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da se donese rješenje o ovrsi te ovršenicima naloži da da ovrhovoditelju naknade troškove ovrhe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje:

- da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja 2. lipnja 2022. doneseno rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-317/22 kojim je određena ovrha radi isplate na posebnom dijelu nekretnine u vlasništvu ovršenika HF i to: etaži oznake E-3 koja predstavlja apartman broj 2, površine 80,33m[2] u prizemlju kuće označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i na nekretnini u vlasništvu ovršenice BF označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te je naložio zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku upis zabilježbe navedene ovrhe na predmetnim

nekretninama,

- da je rješenjem posl. br. Z-13211/22 od 29. srpnja 2022. proveden upis zabilježbe navedenog rješenja o ovrsi,

- da je povodom žalbe ovršenika protiv citiranog rješenja o ovrsi Županijski sud u Rijeci rješenjem posl. broj Gž Ovr-497/22 od 16. veljače 2023. prihvatio žalbu ovršenika, ukinuo rješenje o ovrsi te predmet vratio istome sudu na ponovni postupak,

- da isprave na temelju kojih je predloženo donošenje rješenja o ovrsi nisu prošle sudsku kontrolu te predstavljaju potrošačke ugovore u smislu Direktive Vijeća 93/13 EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, koja se primjenjuje u predmetnom slučaju sukladno odredbi čl.141.c. Ustava RH (''Narodne novine'' br. 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10., 5/14.) po kojoj su hrvatski sudovi obvezni primjenjivati Pravo EU i odluke njenih institucija,

- da je sud dužan po službenoj dužnosti paziti na ništetnost (nepoštenost) ugovornih odredbi potrošačkih ugovora bez obzira što nijedna stranka nije istakla takav prigovor,

- da OZ-a ne daje ovlast sudu da tijekom ovršnog postupka ispituje eventualnu nepoštenost odredbi ugovora koji predstavljaju ovršnu ispravu nego to može učiniti sud u parničnom postupku po tužbi potrošača radi utvrđenja ništetnosti nepoštenih odredbi ugovora.

6. Na temelju tako utvrđeno činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da, prije pravomoćnog utvrđenja suda u parničnom postupku, ne može prihvatiti ovršni prijedlog kao osnovan, slijedom čega odlučuje kao u toč. I. izreke pobijanog rješenja.

7. Cijeneći da je Županijski sud u Rijeci rješenjem posl. broj Gž Ovr-497/22 od 16. veljače 2023. prihvatio žalbu ovršenika i ukinuo rješenje o ovrsi posl. broj Ovr- 317/22 od 2. lipnja 2022., na temelju čl. 126. OZ-a, odlučuje kao u toč. II. izreke pobijanog rješenja.

8. Pazeći na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona, međutim prvostupanjski sud, prilikom donošenja pobijanog rješenja nije pravilno primijenio odredbe OZ-a.

9. Prema odredbama Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima tumačenim skladno Direktivi 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima ovršni sud tijekom cijelog postupka, na temelju raspoloživih podataka, pazi na ništetnost ugovora o kreditu kao ovršne isprave, odnosno na ništetnost ugovornih odredbi.

9.1 U slučaju isticanja tvrdnji o ništetnosti ugovora ili ugovornih odredbi, odnosno kada sud po službenoj dužnosti pazi na navedene okolnosti, a koje predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, isti je dužan, sukladno odredbi čl. 52. OZ-a, uputiti ovršenike u parnicu (tako i Vrhovni sud RH u rješenju poslovnog broja Rev- 1012/2023-2 od 5. prosinca 2023.).

10. Dakle, u konkretnome slučaju prvostupanjski je sud pogrešno odbio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi iz razloga što ovršenici prethodno nisu pokrenuli parnični postupak u kojem bi se pravomoćno odlučilo o nepoštenosti odredbi ugovora koji predstavljaju ovršnu ispravu. U takvim okolnostima mogućnost provođenja ovršnog postupka ovisila bi isključivo o volji ovršenika.

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Isti će u nastavku postupka postupiti u skladu s prethodno iznesenim pravnim shvaćanje te, po potrebi, ovršenike uputiti u parnicu, dok će u odnosu na predmetne ovršne isprave ispitati njihovu formalnu valjanost i donijeti novu, na zakonu utemeljenu, odluku.

U Rijeci 17. ožujka 2026.

Sudac:

Larisa Gačanin