REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.br.Pp-4086/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. AS-MD j.d.o., i 2. okrivljene odgovorne osobe AP, zbog prekršaja iz članka 115.st. 1.t.16. i st.2. i 4.Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 99/19, 30/21, 89/21) pokrenutom prekršajnim nalogom Ministarstva mora,prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa:340-06/22-02/2784 od 8.srpnja 2022., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), nakon provedene glavne rasprave zaključene 16.ožujka 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, 18.ožujka 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik AS-MD j.d.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],pravna osoba, prekršajno kažnjavana,
2. okrivljenik AP, OIB: [osobni identifikacijski broj]., s prebivalištem u [adresa],odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što je,
I 5.srpnja 2022. u 13,30 na Carinskom terminalu Brajdica , u ime i za računa okrivljenika vozač ĐP upravljao skupom vozila reg oznake VK261FE/ A obavljao izvanredni prijevoz tereta na relaciji Rijeka-God bez dozvole za izvanredni prijevoz ,obzirom je mjerenjem mjernom vrpcom evidencijski list 2009003 utvrđeno da je skup vozila ukupne visine 4,71 m, što je za 71 cm više od najviše dopuštene visine vozila propisane čl. 9.st.1. Pravilnika o izvanrednom prijevozu (NN 92/18) ,
dakle, obavljali izvanredni prijevoz bez dozvole,
čime su postupili protivno odredbi čl. 115.st.1.t.20. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te počinili prekršaj iz članka 115.st.1.t.16. istog Zakona,
Temeljem članka 115.st.1.t.20. i st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 136/24) 1.okrivljeniku AS-MD j.d.o., [adresa],
izriče se
novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eur (tri tisuće tristo deset eura)
Temeljem članka 115.st.1.t.20. i st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 136/24) HP, odgovornoj osobi u pravnoj osobi
i z r i č e s e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11 PZ-a , 1. i 2. okrivljeni su izrečenu im novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđene osobe u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne u obrocima 2/3 izrečene novčane kazne , a što iznosi 2.206,66 eur za pravnu osobu i 880,00 eur za odgovornu osobu, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
III Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. t.3a. i čl. 139. st. 3. PZ-a 1. i 2. okrivljeni su obvezni naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu i to: 1.okrivljena pravna osoba u iznosu od 40,00 eur te 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u iznosu od 40,00 eur te ih trebaju uplatiti na račun IBAN [broj bankovnog računa] u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema primjerku priložene uplatnice u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora,prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa:340-06/22-02/2784 izdalo je 16.rujna 2022. prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Kako je nakon počinjenja prekršaja Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 99/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24) izmijenjen Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu (NN 136/24) postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. PZ-a, Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod
biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 77.st.2.Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u vezi s člankom 116.st.2. i 4. ranije važećeg Zakona, i to u odredbi članka 92.a st.10. u vezi sa člankom 115. stavkom 1.t.20.sada važećeg Zakona. Ujedno je Sud utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti novi propis jer je, s obzirom na propisane iznose novčanih kazni blaži za okrivljenika.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za 16.ožujka 2026. nisu pristupili uredno pozvani tužitelj i 1. i 2. okrivljeni niti su opravdali svoj izostanak.
3.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je Sud ocijenio da ispitivanje istih nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na dokaze u spisu iz kojih se može nedvojbeno utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete kao i krivnja okrivljenika te budući je okrivljenicima uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.
4.Okrivljenici su zamolbeno ispitani 30.listopada 2025. kod Općinskog suda u Vinkovcima te je obrana pročitana na glavnoj raspravi održanoj 16.ožujka 2026.
2. okrivljeni je u obrani naveo da je točno vozač ĐP upravljao označenim skupom vozila bez dozvole za izvanredni prijevoz kako je navedeno u prekršajnom nalogu ali da je prema nalogu vozač zapravo trebao utovariti i prevesti teret koji ne predstavlja izvanredni prijevoz i za koji da nije bila potrebna dozvola te da je vozač utovario teret sa pogrešnog kontenjera a za što da okrivljenici ne mogu snositi odgovornost , da su za utovareni teret doznali kada su na snimci vidjeli da je zapeo u tunelu , da je vozač nakon toga dobio opomenu pred otkaz a potom da je prestao raditi kod okrivljenika.
4.1.U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25.srpnja 2022.
Sud je izvršio uvid i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih proizlazi da su isti kažnjavani za istovjetni prekršaj .
5.Odredbom članka 115.st.1.t.20 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu vrlo teškim prekršajem smatra se ako domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije obavljaju izvanredni prijevoz bez dozvole odnosno ako se utvrdi da osovinsko opterećenje , ukupna masa i /ili dimenzije vozila premašuju dozvoljene veličine a stavkom 2. propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. navedenog članka kazniti pravna osoba-domaći prijevoznik, pravna osoba –prijevoznik europske unije i pravna osoba –strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 9.290,00 eur a stavkom 4. propisuje se novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 1320.00 do 3310,00 eur.
5.1.Pravilnikom o izvanrednom prijevozu (NN 92/18) u čl. 9. propisano je da je za izvanredni prijevoz s obzirom na zahtjevnost i značaj prijevoza te prijevozne pravce određuje se obveza i vrsta pratnje izvanrednog prijevoza, broj vozila i obveza sudjelovanja prometne policije radi sigurnog odvijanja izvanrednog prijevoza.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te zapravo priznanja okrivljenika Sud smatra nedvojbeno dokazanim da su 1. i 2. okrivljenik počinili prekršaj kako ih se tereti prekršajnim nalogom činjenični i pravno navedeno kao u izreci presude.
Naime, okrivljenici su u svojoj obrani priznali prekršaj kako je to navedeno u prekršajnom nalogu prebacujući zapravo odgovornost za počinjeni prekršaj na vozača, djelatnika 1.okrivljenika. Navode iz obrane okrivljenika kojima svu odgovornost za počinjeni prekršaj prebacuju na vozača Sud nije cijenio relevantnim obzirom je 1.okrivljenik kao pravna osoba registrirana za obavljanje prijevoza u cestovnom prometu a 2. okrivljenik odgovorna osoba u istoj. Uslijed takvog postupanja odnosno neodgovornosti 1. i 2. okrivljenika vozač je na državnoj cesti D404 prilikom ulaska u tunel Pećine iz smjera Rijeke u smjeru Zagreba izazvao prometnu nesreću u tunelu zbog visine priključnog vozila, obzirom je skup vozila bio visine 4,71 m što je za 71cm više od najviše dopuštene, dakle obavljao izvanredni prijevoz bez dozvole.
7. Pri izboru visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. PZ-a, te Sud na strani okrivljenika nije našao niti olakotne niti otegotne okolnosti. Stoga je Sud za počinjeni prekršaj odlučio izreći novčanu kaznu, u iznosu kao u izreci, smatrajući istu primjerenu težini djela i svrsi prekršajnog kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci odluke.
Rijeka, 18.ožujka 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Bernarda Pešut,v.r.
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljenicima/branitelju
2. Tužitelju
3. Pismohrana, ovdje
