REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6021/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv DN, zastupan po branitelju Edvardu Sušcu, odvjetniku u [adresa], radi prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7., članka 289. stavak 1. i 4Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) i članka 4. stavak 1. i članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine 144/12, 158/13, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07-/23- 3/5212 Ur.br. 511-12-36-23-1 od 9. svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 13. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika a izočnosti branitelja i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. ožujka 2026. u izočnosti stranaka objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AN i D rođ. A, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], hotelijersko-turistički tehničar, nezaposlen, radi povremeno sezonski, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
a) što je dana 29. travnja 2023. u 15:30 sati u Ulici Slobode upravljao vozilom vrste M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 1. prosinca 2022., odnosno za više od 15 dana,
dakle, upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole, čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
b) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom u vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena rješenjem Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23- 3/3280 u trajanju od 21. travnja 2023. kada je postala izvršna do 21. listopada 2023.
dakle, upravljao vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
c) što nije u zakonskom roku od 15 dana prijavio promjenu prebivališta sa adrese [adresa] u [adresa], na novu adresu [adresa] u [adresa],
dakle, nije prijavio promjenu prebivališta,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu, a kažnjiv po članku 16. stavak. 1. točka 1. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stav. 1. točka 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,
- za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 60 eura,
Na temelju članka 39. stav 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.640,00 EURA (tisućušestočetrdeseteura)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Okrivljeniku se za djelo pod b) uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik: DN, OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
da bi dana 29. travnja 2023. u Ulici Slobode kao vlasnik vozila vrste M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] naredio ili sudjelovao u prometu na cesti prije što da bi za isto sklopio ugovor o osiguranju, a postojeća polica da bi istekla dana 1. prosinca 2022.,
dakle, da ne bi imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavak 1. istog Zakona.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 eura (pedeseteura).
Okrivljenik je dužan trošak postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu 16. listopada 2024. na koju je pristupio okrivljenik, dok nije pristupio ovlašteni tužitelj po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 4. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer su bili ispunjeni zakonski uvjeti i jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa te je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio prekršajni nalog protiv okrivljenika izvan snage te proveo redovan postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani u nazočnosti branitelja iskazao da se smatra krivim, da je utužene zgode u Splitu, u ulici Slobode upravljao osobnim vozilom VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] iako je važenje prometne dozvole za isto isteklo za više od 15 dana, dana 1. prosinca 2022., da je točno da je vlasnik vozila bio njegov otac AN a ne on, a da ne zna je li u ovo vrijeme imao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom od 21. travnja 2023. do 21. listopada 2023. i da ne zna je li u roku od 15 dana promijenio prebivalište sa adrese [adresa] u [adresa] na novu adresu [adresa] u [adresa].
Dodao je da radi sezonski kao konobar za plaću od 1.300 eura, da je umoran i da mu je vozilo nužno i radi posla i radi brige i vožnje roditelja kod liječnika, pa moli sud da mu se kazna ublaži i ne izriče zaštitna mjera jer da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, o čemu je u prilog dao sudu na uvid medicinsku dokumentaciju za oca AN koji je rješenjem HZMO-a utvrđeno da postoji tjelesno oštećenje prvog stupnja 100%, kao i karton pacijenta na ime oca iz kojeg da se vide bolesti koje ima, a da je on jedini vozač u kući.
4. Sud je od Postaje prometne policije Split zatražio dostavu rješenja pod brojem 211- 07/23-3-3280 kojem je okrivljeniku bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 21. travnja do 21. listopada 2023.
5. U dokaznom postupku, na glavnoj raspravi održanoj dana 9. rujna 2025., pročitan je prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/23-3/3280 Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 18. ožujka 2023. kojim nalogom je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i to od 21. travnja 2023. do 21. listopada 2023., koji prekršajni nalog je postao pravomoćan 12. travnja 2023. i izvršan 21. travnja 2023.
6. Na glavnoj raspravi održanoj dana 13. ožujka 2026. pročitani su i obnovljeni rezultati raspravljanja od 16. listopada 2024. te je u dokaznom postupku okrivljeniku predočen prekršajni nalog Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/3280 Ur.br.: 511- 12-36-23-1 od 18. ožujka 2023., pravomoćan 12. travnja 2023. i izvršan 21. travnja 2023. kojim je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i to od 21. travnja 2023. do 21. listopada 2023.
6.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/23- 3/3280 radi prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 51. stavak 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. stavak 5. i članka 238. stavak 7. istog Zakona, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 12. travnja 2023. uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, odlukom ovog suda br. Pp-11427/22 radi prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 17. ožujka 2023.
6.2. Pročitana je službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 09. svibnja 2023. iz koje je razvidno da je u nadzoru prometa po službenicima Postaje prometne policije utvrđeno da je osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] upravljao DN i to 29. travnja 2023. te je nedvojbeno da je utvrđeno kako je DN upravljao navedenim vozilom iako mu je prometna dozvola istekla 01. prosinca 2022., odnosno za više od 15 dana, kao i da je upravljao navedenim vozilom u vrijem e dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 21. travnja do 21. listopada 2023., a po rješenju Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/23-3/3280. Nadalje je iz službene zabilješke razvidno da su iz razgovora s ocem okrivljenika policijski službenici utvrdili da je vlasnik navedenog osobnog vozila otac okrivljenika AN te su policijski službenici došli do saznanja u razgovoru s predstavnicom stanara da okrivljeni DN stanuje u stanu u [adresa], više od godinu dana, u stanu R, a da nije prijavio promjenu prebivališta, odnosno boravište.
7. Nakon ovako provedenog redovnog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Golf navedene reg. oznake iako je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana tj. 02. prosinca 2022., kao i da je upravljao navedenim vozilom u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od 21. travnja 2023. do 21. listopada 2023., kao i da nije u zakonskom roku od 15 dana prijavio promjenu prebivališta s adrese [adresa] u [adresa] na novu adresu [adresa] u [adresa].
8. Člankom 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog članka za vozilo koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, propisana novčana kazna od 260 eura.
9. Člankom 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojemu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu i na cesti, te je u suprotnom stavkom 4. istog članka propisana novčana kazna u iznosu do 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
10. Člankom 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu za osobu koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 do 660,00 eura.
11. Stoga je sud je okrivljenika proglasio krivim za djela pod a), b) i c) koja mu se stavljaju na teret.
12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na osobu okrivljenika i počinjene prekršaje, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir djelomično priznanje prekršaja, što je okrivljenik lošeg imovnog stanja, povremeno zaposlen samo sezonski, razveden, otac jednog djeteta, dok je od otegotnih okolnosti uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, a budući je okrivljenik počinio više prekršaja, stjecaj, sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim iznosima za svako djelo posebno, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu jednaku zbroju prethodno pojedinačnih utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
12.1. Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona za djelo pod b) izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući se radi o jednom od najtežih prekršaja u prometu te izrečenu mjeru sud smatra dostatnom i razmjernom težini počinjenog djela da bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
13.1. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
14. Za djelo iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu sud je okrivljenika oslobodio od optužbe budući je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije vlasnik osobnog vozila marke Golf navedenih reg. oznaka već je to njegov otac AN a u smislu navedenog članka Zakona o obveznim osiguranjima policu obveznog osiguranja je dužan sklopiti vlasnik osobnog vozila i obnavljati je sve dok je vozilo u prometu.
14.1. Stoga, kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio ovaj prekršaj sud je okrivljenika u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona i načela u dvojbi za okrivljenika "in dubio pro reo" okrivljenika oslobodio od optužbe.
15. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu, koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka te materijalne prilike okrivljenika, u ostavljenom roku.
U Splitu, 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- spis
