Poslovni broj K- 335/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. A. Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Vlaha Boškovića, uz sudjelovanje Helene Kušelj kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HZ ZZ po tužbi privatnog tužitelja ŽZ od 27. studenog 2024. zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – kleveta iz čl. 149. st. 2. Kaznenog zakona ( Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/2025 u daljnjem tekstu KZ/11) nakon održane i zaključene rasprave na temelju odredbe čl. 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu ZKP/08), dana 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ZZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, vozač, zaposlen u vlastitom taxi obrtu, sa mjesečnim primanja od oko 1000,00 €, neoženjen, bez djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

što je dana 12. studenog 2024 u 7:42 h u cilju da okleveće privatnog tužitelja ŽZ, predsjednika Udruženja autotaksi prijevoznika – Konavle, te svjestan da će njegova izjava postati pristupačna većem broju osoba, u „Viber“ grupi „Radari-kontrole Dubrovačka županija“ s više od 16.000 članova, sa svog mobilnog uređaja br. [broj telefona] poslao tekstualnu poruku sadržaja: „Odletio taxi znak H izgleda da je onaj od 100e sto im ga je prodao predsjednik udruženja Konavala bez računa“, iako je znao da je ta tvrdnja neistinita,

dakle, putem računalnog sustava pred drugim za nekoga iznio neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti i ugledu, znajući da je neistinita, zbog čega je ona postala dostupna većem broju osoba,

čime je počinio kazneno djelo protiv ugleda i časti - kleveta iz čl. 149. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11

pa se okrivljeni ZZ temeljem odredbe čl. 149. st. 2. KZ/11 osuđuje na

novčanu kaznu od 62 (šestdeset dva) prosječna dnevna dohotka u Republici Hrvatskoj, a što sukladno prosječnom dnevnom dohotku u Republici Hrvatskoj na današnji dan na temelju podataka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 8. siječnja 2026.. po kojem je prosječni dnevni dohodak u Republici Hrvatskoj iznosi 48,13 EUR, ukupno iznosi

3.000,00 (tri tisuće) EUR

te se potom se okrivljenom HZ na temelju čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) EUR neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi čl. 145. st. 2. točka 7. ZKP/08 optuženi se obvezuje snositi troškove punomoćnika privatnog tužitelja, dok će se o visini troška donijeti posebno rješenje nakon pribavljanja podataka o trošku.

III. Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 optuženi se obvezuje snositi paušalni troška ovog kaznenog postupka u iznosu od 150,00 EUR u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-335 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K. 335/2024360/2024).

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj BZ podnio je dana 27. studenog 2024. privatnu tužbu protiv optuženika LZ zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda-kleveta - opisano i kažnjivo po članku147 st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

2. Privatna tužba je dostavljena okrivljenik uz pouku o pravima, te nije podnesen odgovor na tužbu.

3. Dana 19. rujna 2025. održano je ročište radi prethodnog razjašnjenja stvari, a na kojem ročištu nije došlo do mirenja stranaka.

4.1. Upitan na raspravi pred ovim sudom kakav stav zauzima prema optužnici optuženi ZZ je naveo da da se ne smatra krivim zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela.

4.2. Okrivljenik je ispitan na kraju dokaznog postupka te je u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim, odnosno ja nije nikoga oklevetao, sve što je napisao u predmetnoj Viber grupi je istina, odnosno on smatra da ima pravo dobiti fiskalitzirani račun za znak koji mu je obećan. Što se tiče ovih znakova, naveo je da su jako loše kvalitete, stalno otpadaju sa krova automobila, a to se dogodilo mnogim članovima pa također i njemu. Tako mu je jednom prilikom zaposlenik parkinga u [adresa] NZ pronašao znak, odnosno u istoj Viber grupi je objavio da je pronađen jedan znak u [adresa], te je tako on svoj znak pronašao. U predmetno vrijeme njega je privatni tužitelj isključio iz WhatsApp grupe Taxi Konavle, a to isključenje je trajalo 4-5 mjeseci, čime mu je oduzeo pravo na rad. Razlog isključenju je bio to što je više puta tražio račun za znak. Kako nije bio član grupe, a prepoznao je da se radi o znaku udruženja on je u predmetnoj grupi objavio post kako bi obavijestio članove grupe da je pronađen neki znak te da bi korisnik toga znaka istoga i pronašao. Drugog načina za obavijest nije imao. Njemu je znak otpadao sigurno pet puta, a jednom prilikom mu se i razbio. Nakon toga mu je privatni tužitelj donio novi poklopac od znaka te mu je rekao da nikome to ne govori. Međutim, a s obzirom na svoju narav, on je nastavio inzistirati na dostavi računa. Što se tiče "velikog računa" udruge, smatra da to nije pravi račun, odnosno radi se o računu izdanom na paragon bloku koji se pojavio tek nakon njegove objave, odnosno postavlja se pitanje zašto se taj račun nije prije pojavio, odnosno zašto nije objavljen u njihovoj WhatsApp grupi. Nadalje je naveo da iz iskaza svjedoka, a posebno iz iskaza AZ koji je predložen od strane optužbe, proizlazi da članovima udruženja niti danas nije jasno da li znakovi predstavljaju vlasništvo svakog člana posebno ili vlasništvo udruženja. Naveo je da radi već 40 godina, dugo vremena je prodavao voće i povrće na pijaci, i tijekom svog radnog vijeka nikada nikoga nije prevario. Redovito plaća sva svoja davanja, kako državi tako i udruženju kojeg je član, odnosno nikome nikada nije ostao dužan. U predmetno vrijeme njegova majka je imala mirovinu u iznosu od 200,00 eura, a brat mi je bio nezaposlen. Još jednom je ponovio da smatram da je imao pravo dobiti predmetni račun.

4.3. Na upit braniteljice, okrivljenik je naveo da je objava koju je objavio u grupi je istinita, više puta je tražio račun i obećano mu je da će dobiti račun, to je sve i zapisano u njihovoj WhatsApp grupi, te da su i drugi članovi udruge su tražili račun, odnosno dosta ljudi je tražilo račun.

5.1. Tijekom postupka saslušan je privatni tužitelj ŽZ, svjedoci OZ, JZ, ĐZ, EZ, ŠZ, AZ, FZ i CZ, pregledane su i pročitane isprave screenshotovi poruka s vidljivim datumima, grupom i brojem članova grupe (l.s. 5-8), izdani računi i uplate za autotaksi znakove (4, 13-15), Obrtnica za okrivljenika i izvod ovlaštenih osoba Udruženja autotaksi prijevoznika – Konavle (9-12), screenshotovi poruka (l.s. 37), Zapisnik sa sjednice skupštine Udruženja Autotaksi prijevoznika Konavle od 19. siječnja 2023. (l.s. 41-42), Odluka Udruženja Autotaksi prijevoznika Konavle od 31. ožujka 2023. (l.s. 43), Popis osoba (l.s. 45-48), Dopis Porezne uprave područni ured Dubrovnik klasa 471- 01/26-03/1 od 18. veljače 2026. (list spisa 66), Screenshot objave sa grupe Taxi Konavle (list spisa 68-69), te je na kraju dokaznog postupka pročitani podaci iz kaznene evidencije za optuženika (list spisa 70-71).

5.2. Nadalje odbijen je dokazni prijedlog pribavljanja informacija o postupku po prijavi okrivljenika koja je proslijeđena Državnom inspektoratu, a sve budući sud smatra da ishod tog postupka ne predstavlja bitnu činjenicu u ovom postupku, dok bi odgađanje ročišta samo doprinijelo odugovlačenju postupka.

6.1. Pregledom screenshotova poruka s vidljivim datumima, grupom i brojem članova grupe (l.s. 5-8) utvrđeno je da je okrivljenik 12. studenog 2024. godine u Viber grupi Radari-kontrole Dubrovačka županija imao objavu sadržaja "Odletio taxi znak H izgleda da je onaj od 100e sto im ga je prodao predsjednik udruženja Konavala bez računa" nakon kojeg teksta je objavljen emoikon smijanja, dok Viber grupa na kojoj je objavio prije navedeni sadržaj ima 16274 člana.

6.2. Iz prije navedenog sud je utvrdio da je okrivljenik predmetnog dana na društvenoj mreži koja ima veliki broj članova objavio tvrdnju da je kod mjesta Komaji viđen taxi znak, kao i da je predsjednik Udruženja autotaksi prijevoznika- Konavle osobno i bez računa prodavao takve taksi znakove, dok iz objavljenog emoikona sud zaključuje da takav sadržaj nije objavljen u svrhu obavijesti kolega da je u mjestu Komaji pronađen znak, već isključivo radi ismijavanja.

7. Iz iskaza privatnog tužitelja, a također iskaza svih saslušanih svjedoka, djelomično i obrane okrivljenika, a također i pregledom Zapisnik sa sjednice skupštine Udruženja Autotaksi prijevoznika Konavle od 19. siječnja 2023. (l.s. 41-42), Odluka Udruženja Autotaksi prijevoznika Konavle od 31. ožujka 2023. (l.s. 43), sud je nedvojbeno utvrdio da je udruga Udruženje autotaksi prijevoznika- Konavle, a na čelu koje udruge je privatni tužitelj, pokrenulo i provelo postupak nabave unificiranih taxi znakova za svoje članove. Iz prije navedenog sud je nedvojbeno zaključio da privatni tužitelj nije osobno prodavao znakove, a kako se to iščitava iz tvrdnje okrivljenika na prije navedenoj društvenoj mreži, dok s obzirom da je privatni tužitelj predsjednik udruge, a objavom se implicira da bi nešto radio u svoju korist i za svoj račun, sud smatra da iznošenje takve neistine na društvenoj mreži koja broji preko 16000 članova nedvojbeno može izazvati štetu ugledu i časti privatnog tužitelja. Stoga sud smatra da već iz prije navedenog proizlazi da je okrivljenik predmetnom objavom ostvario bitna obilježja kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret.

8. U pogledu izdavanja računa za nabavu predmetnih znakova, već iz samog iskaza privatnog tužitelja, a što potvrđuju i screenshotovi poruka (l.s. 37) proizlazi da je plan udruge bio da svaki član od dobije svoj račun. Međutim iz iskaza privatnog tužitelja, a što potvrđuju iskazi svjedoka UZ i AZ, je utvrđeno da se prvotni plan promijenio, sve djelomično zakonske nemogućnosti da udruga izdaje račune, odnosno kompliciranja postupka nabave ukoliko proizvođač pojedinačno izdaje račune svakom od 160 članova udruge. Nadalje iz iskaza svjedoka JZ, GZ, a posebno svjedoka KZ, kojemu je u WhatsApp grupi udruge odgovoreno da će svaki član dobiti račun, te koji odgovor je prikazan na screenshotovi poruka (l.s. 37), proizlazi da je članovima udruge bilo poznato da je plan nabave promijenjen. Nadalje svjedok IZ nema nikakvih saznanja o promjeni plana, međutim isključivo iz razloga što je njegov zaposlenik pratio objava na grupi, kao i vodio posao taksi prijevoza u njegovom obrtu.

9. U svojim iskazima svjedoci ĐZ i ŠZ su naveli da su zahtijevali račune za predmetne znakove, ali da su bili ignorirani, pri čemu ne iskazuju da bi bili obaviješteni o primjeni plana oko nabave znakova. Međutim sud nije povjerovao iskazima ovih svjedoka, te njihove iskaze smatra usmjerenim isključivo kao otklanjanju kaznene odgovornosti sa okrivljenika. Naime u svom iskazu svjedok ĐZ navodi da je novac za znak platio MZ, odnosno istoj osobi koju u svom iskazu spominje svjedok CZ navodeći da ga je on informirao o promjeni plana nabave. Kada se prije navedeno dovede u vezu da je prije navedeni svjedok u prepisci na predmetnoj grupi screenshotovi poruka s vidljivim datumima, grupom i brojem članova grupe (l.s. 5-8) na okrivljenikovu objavu odgovorio sadržajem "Zato i lete, jer su kvalitetno "odrađeni" i zamuljani " uz objavu tri emoikona smijanja, a koja objava sama po sebi može također može predstavljati kazneno djelo klevete, te koju objavu svjedok u svom iskazu i priznaje, sud smatra njegov iskaz nevjerodostojnim te mu ne poklanja vjeru. Nadalje u svom iskazu svjedok ŠZ je izričito naveo da bi želio napomenuti da je u ovom slučaju na strani okrivljenika, a što dovoljno ukazuje na vjerodostojnost njegovog iskaza, pri čemu iz iskaza svjedoka proizlazi da je i sam imao problema sa privatnim tužiteljem.

10. Na posljetku pregledom Računa (l.s. 13 i 14) utvrđeno je da su Udruženju autotaksi prijevoznika – Konavle izdani računi za nabavu predmetnih znakova, dok sud smatra da vjerodostojnost ovih računa nije upitna budući datumi izdavanja računa koindiciraju sa uplatama vidljivima na konto kartici udruženja (l.s. 15), iz čega sud zaključuje da je neistina i da je udruga na čelu koje je privatni tužitelj bez računa nabavilo predmetne znakove.

11. S obzirom na sve navedeno sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik na društvenoj mreži koju prati veliki broj osoba objavio neistinit sadržaj koji je moga naštetiti ugledu i časti privatnog tužitelja, a čime je ostvario bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te je slijedom navedenog oglašen krivim.

12.1. U pogledu izrečene sankcije, sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti, dok je kao olakotnu okolnost cijenio najprije njegovu dosadašnju neosuđivanost. Nadalje kao olakotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu da je u predmetno vrijeme po nalogu privatnog isključen iz WhatsApp grupe udruge taksista u vrijeme turističke sezone, a čime je bio onemogućen u obavljanju svoje djelatnosti na Zračnoj luci Ruđer Bošković, dok je iz iskaza saslušanih osoba u ovom postupku sud stekao dojam da se isključenje osoba iz grupe provodi na jedan vrlo netransparentan način i bez mogućnosti bilo kakvog pravnog lijeka, a što predstavlja plodno tlo za samovlasno upravljanje udrugom, dok je životno logično da bi sve navedeno kod okrivljenika moglo izazvati frustraciju s kojom se nosio na neprimjeren ii djetinjast način.

12.2. Treba napomenuti da objave na društvenim mrežama nisu način za rješavanje i borbu protiv eventualnih nepravilnosti u bilo čijem radu, već mogu samo dovesti do kaznene odgovornosti uslijed nepromišljenih objava, odnosno da se bilo kakvo nezadovoljstvo u radu udruge mora izražavati na tijelima udruge, kao i preko drugih nadležnih institucija, a koji put je okrivljenik odabrao tek nakon pokretanja ovog postupka.

12.3. S obzirom na sve navedeno, sud smatra da se svrha kažnjavanja u vidu jačanja svijesti kod okrivljenika o pogibeljnosti djela, te utjecaj na okrivljenika da ubuduće ne čini ista ili slična kaznena djela, kako na štetu privatnog tužitelja, a također i na štetu trećih osoba, može ostvariti i izricanjem novčane kazne koja je u iznosu 3.000,00 (tri tisuće) eura, uz izricanje uvjetne osude u trajanju od 2 (dvije) godine, odnosno koja sankcija će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela.

14. Nadalje sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao optuženog na snošenje paušalnog troška ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 150,00 EUR Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je vodio računa o složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optuženika.

U Dubrovniku, 16. ožujka 2026.

Sudac:

Vlaho Bošković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste putem ovog suda za nadležni županijski sud u 3 (tri) istovjetna primjerka. Oštećenik može podnijeti žalbu u odnosu na imovinskopravni zahtjev i troškove kaznenog postupka.

DNA:

- privatni tužitelj

- pun. privatnog tužitelja

- optuženik

- branitelj optuženika