REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1148/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Draženka Deladio, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Ćosić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate iznosa od 3.412,66 EUR, odlučujući o tužiteljevoj i tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2114/2022 od 16. prosinca 2025., 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbijaju se kao neosnovane tuženikova i tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2114/2022 od 16. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.706,33 eur sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate. U točki II. izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.706,33 eur sa zateznim kamatama od dospijeća do isplate. U točki III. izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio nakon provedenog dokaznog postupka u kojem je pregledao isprave priložene u spisu i izveo vještačenje po vještaku prometne struke te je utvrdio da su vozači vozila osiguranika tužitelja tuženika doprinijeli nastanku prometne nezgode u omjeru 50%. Budući da je šteta prouzročena pogonom dva ili više vozila te postoji obostrana krivnja, odgovaraju i tužitelj i tuženik u skladu s odredbom članka 1072. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO). Odluka se temelji na odredbi članka 963. ZOO-a u vezi s člankom 1072. stavkom 2. ZOO-a. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 i 107/25; dalje: Tbr. ... OT).
3. Tužitelj je podnio žalbu protiv točaka II. i III. izreke prvostupanjske presude, zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da je prvostupanjski sud na činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo kad je odlučio o suodgovornosti sudionika prometne nesreće sukladno članku 1072. stavku 2. ZOO -a. Ističe da nije bilo doprinosa njegovog vozača nastanku prometne nezgode. Predlaže preinačiti pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3.1. Tuženik je podnio žalbu protiv točke I. i III. izreke prvostupanjske presude zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da je ostvaren žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a. U bitnome navodi da je pogrešno utvrđena suodgovornost za nastanak štetnog događaja te da na strani tuženika nema protupravnosti. Ističe da i ako ima suodgovornosti tuženika da ona ne može prelaziti više od 20%. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev u skladu sa žalbenim navodima.
4. Odgovori na žalbu nisu podneseni.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu ispitana je sukladno odredbi članka 365. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odluci o troškovima parničnog postupka. Ovaj sud nalazi da je pobijana presuda pravilna i na zakonu osnovana.
7. Neosnovan je žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP -a na koji ukazuje tuženik u svojoj žalbi. Prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu može se ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi ni razlozima presude, a u obrazloženju su navedeni valjani i jasni razlozi o odlučnim činjenicama.
8. Predmetni spor je spor male vrijednosti pa se prvostupanjska presuda sukladno odredbi članka 467. stavka 1. ZPP-a ne može pobijati zbog žalbenih razloga iz članka 354. stavka 1. ZPP-a i članka 355. ZPP-a.
9. Predmet spora je isplata 3.412,66 EUR na ime regresa za naknadu štete nastale uslijed prometne nesreće u kojoj je sudjelovalo teretno vozilo osiguranika tuženika i vozilo (traktor) osiguranika tužitelja.
10. U postupku pred prvostupanjskim sudom je utvrđeno da se 12. studenog 2020. dogodila prometna nesreća u Kloštar Ivaniću, na raskrižju ulica Stjepana Radića i Duge ulice. Nesreća se dogodila na način da se vozilo osiguranika tužitelja kretalo kroz raskrižje s namjerom bočnog izmicanja na pješački nogostup vozaču s desne strane, a vozilo osiguranika tuženika je u raskrižje ušlo po kolniku sporedne ceste s namjerom skretanja u desno prema sjeveroistoku. Uzrok nezgode je izlazak teretnog vozila osiguranika tužitelja van svoje desne prometne trake unutar raskrižja i prelazak djelomično na pješački prijelaz i privoz sporedne ceste, bez prethodnog propuštanja traktora osiguranika tuženika koji se kretao kolnikom sporedne ceste. Vozač traktora je u vremenskom intervalu od 2,10 sekundi kad je bilo uočljivo da se teretno vozilo počinje kretati prema pješačkom nogostupu mogao kočenjem zaustaviti traktor prije mjesta sudara i time izbjeći sudar (nalaz i mišljenja stalnog sudskog vještaka za cestovni promet; list 65. spisa). Tužitelj je sklopio s osiguranikom policu osiguranja automobilskog kaska br. 0047000074460 te je isplatio osiguraniku naknadu štete za popravak vozila u iznosu od 3.412,66 EUR prema računu od 29. siječnja 2021.
11. S obzirom na utvrđeni uzrok nastanka prometne nesreće prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su vozila osiguranika tužitelja i tuženika postupala protivno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje: ZSPC). Vozilo osiguranika tužitelja postupilo je protivno odredbi članka 82. stavka 1. točke 4. ZSPC-a zato što se zaustavilo na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika. Vozilo osiguranika tuženika postupilo je protivno odredbama članka 57. stavka 4. ZSPC-a zato što je ulaskom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska bio dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Da vozilo osiguranika tužitelja nije bilo protupravno zaustavljeno na raskrižju te da je vozilo osiguranika tuženika pravovremeno zaustavilo svoje vozilo, do prometne nesreće ne bi došlo. Slijedom toga, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su oba vozila doprinijela nastanku predmetne prometne nesreće i to svaki u omjeru od 50%.
11.1. Člankom 963. ZOO-a propisano je da isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu. Člankom 1072. ZOO-a propisano je da ako postoji obostrana krivnja, svaki vlasnik odgovara drugomu za njegovu štetu razmjerno stupnju svoje krivnje. Budući da je u postupku utvrđeno da je tužitelj isplatio osiguraniku naknadu štete u iznosu od 3.412,66 EUR te da postoji obostrana krivnja u omjeru 50%, prvostupanjski sud je pravilno djelomično prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i dosudio isplatu u iznosu od 1.706,33 EUR.
12. Tuženik nije obrazložio zašto pobija odluku o troškovima parničnog postupka. Odluka se temelji na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP -a, a ovaj sud, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, nije ovlašten po službenoj dužnosti paziti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka.
13. Sukladno odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a, žalbe je valjalo odbiti kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsku presudu.
Zagreb, 16. ožujka 2026.
Sutkinja
Draženka Deladio
