REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-397/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ kojeg brani odvjetnik Ivan Zubić, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-2/62164, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 7. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. ožujka 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e :

što je 7. prosinca 2025. u 23,45 sati u Zagrebu, Avenija Dubrovnik - Trnsko upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se Avenijom Dubrovnik u smjeru istoka dok je za vrijeme vožnje u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,93 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 500,00 (petsto) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 24,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da u potpunosti priznaje odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 7. prosinca 2025. u 23,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola. Svjestan je da je odgovoran za opisani prekršaj te izražava iskreno kajanje zbog navedenog te posebno ističe da nikada do sada nije bio prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, što ukazuje na činjenicu da nije sklon činjenju prekršaja i da je ovo bio izolirani slučaj. Moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu jer ostvaruje osobni dohodak od 860,00 eura mjesečno, živi sa majkom koja se nalazi u mirovini zbog teških posljedica moždanog udara i koju uzdržava te bi plaćanje novčane kazne bilo otegotno za njega. Također moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije jer mu je ista nužno potrebna radi odlaska na posao u Hum na Sutli, koji je od Krapine, mjesta stanovanja udaljen oko 30 km i na kojoj relaciji ne postoji adekvatan javni prijevoz pa je prijevoz automobilom jedina opcija. Istaknuo je i potrebu odvoženja majke u Zagreb u KB Rebro gdje se ista liječi od posljedica moždanog udara.

4. Branitelj okrivljenika je iskazao da moli nadležni sud da okrivljeniku ne oduzima vozačku dozvolu jer isti radi 40 km od kuće i nema javnog gradskog prijevoza te mu je oduzimanjem vozačke ugrožena životna egzistencija.

5. Temeljem provedenoga postupka, pisane obrane okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz oblasti cestovnog prometa.

7. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 0,93 g/kg alkohola te da je okrivljenik uredno potpisao zapisnik o ispitivanju bez stavljanja primjedbi.

8. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, činjenicu da je slabog imovinskog stanja, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj i da mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao i brigu oko majke, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 16. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik PĐ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

3. Branitelj Ivan Zubić