Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj : Kžzd-24/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenka Šantić predsjednika vijeća te Gordane Denona-Kusijanović i Mladenke Paro-Rudić članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Lalić zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FKF, zbog kaznenih djela iz članka 179.a idr. stavak 1. idr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kv- 98/2026 Kzd-99/2025 od 10. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog FKF odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-98/2026 Kzd-99/2025 od 10. veljače 2026. na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 1. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenog FKF.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja je na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. odlučeno da se u istražni zatvor iz točke I. tog rješenja okrivljeniku uračunava vrijeme uhićenja 10. i 11. listopada 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir- 1092/2025 od 12. listopada 2025., a od 12. listopada 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni FKF putem branitelja Ive Hubertusa Šimića, odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Županijski sud u Rijeci preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor, podredno da se okrivljeniku odredi mjera opreza ili istražni zatvor u domu ili da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika FKF nije osnovana.

4. Protivno navodima žalbe, prvostupanjski je sud u pobijanom rješenju dao valjane, neproturječne, jasne i dostatno obrazložene razloge o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik FKF počinio predmetna kaznena djela kao i razloge o postojanju opasnosti od ponavljanja na strani okrivljenika, te u odnosu na nemogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika u kojima tvrdnjom o nedostatku razloga o odlučnim činjenicama te njihovom nejasnošću, upire i na postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljenik FKF počinio optužena kaznena djela proizlazi iz sadržaja optužnice potvrđene rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kovm-120/2025 od 2. prosinca 2025. i dokaza na kojima se ista temelji, čime je ispunjena opća pretpostavka za istražni zatvor iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Time nije u pravu žalitelj kada osporava postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik FKF počinio terećena kaznena djela te nije u pravu žalitelj niti kada ističe da u pobijanom rješenju nisu određeno i potpuno izložene činjenice i dokazi iz kojih proizlazi osnovana sumnja da bi kaznena djela od strane prvookrivljenika bila počinjena. Pri tome valja istaći da će o postojanju kaznene odgovornosti okrivljenika konačnu ocjenu dati raspravni sud nakon provedenog dokaznog postupka.

6. Nije u pravu žalitelj niti kada osporava postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

7. Naime, postojanje iteracijske opasnosti prvostupanjski sud pravilno nalazi u načinu počinjenja kaznenih djela gdje se isti osnovano sumnjiči da je kroz dugi vremenski period nasilnički se ponašao prema svojoj supruzi na način da ju je učestalo vrijeđao, prijetio smrću uskraćivao joj financijska sredstva, kontrolirao njezina kretanja, da bi u cilju zadovoljenja spolnog nagona dirao svoju mlt. kćer FK (staru 12 godina) po intimnim dijelovima tijela, te istu također vrijeđao te fizički napao na način da joj je udario šamar, što sve ukazuje na iznimno visok stupanj kriminalne volje i upornosti u postupanju okrivljenika te predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi okrivljeni FKF počiniti isto ili slično kazneno djelo, a što predstavlja istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7.1. Prvostupanjski je sud dostatno obrazložio iz kojih razloga smatra da mjere opreza ne bi bile adekvatna garancija kojom bi se osigurala prisutnost prvookrivljenika na raspravi. Naime, u točki 16. pobijanog rješenja jasno je i dostatno obrazloženo zašto je prvostupanjski sud takvog stajališta, pa se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, žalitelja upućuje na tu točku obrazloženja pobijanog rješenja.

8. Obzirom na prednje navedeno, u odnosu na okrivljenika FKF ispunjene su sve zakonske pretpostavke za primjenu najteže mjere osiguranja prisutnosti okrivljenika, odnosno istražnog zatvora. Stoga postoji javni interes koji je jači od okrivljenikovih ustavom zaštićenih prava na slobodu, a zbog značaja svih okolnosti na način kako su utvrđene i opasnosti koja se nastoji prevenirati, nisu odgovarajuće blaže mjere u vidu mjera opreza.

9. Pobijanim rješenjem nije povrijeđeno načelo razmjernosti kako je to ispravno obrazloženo u točki 17. pobijanog rješenja.

10. Slijedom navedenog, te kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Rijeka, 13. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić