Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-1737/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/22-3/24122, Ur. broj: 511-15-14-22-1 od 20. studenog 2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 12. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 13. ožujka 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČU, sin Č i S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, VSS, agronom, zaposlen, primanja 1.300,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan

k r i v  j e

I 1. što dana 20. listopada 2022. godine u 17:15 sati na cesti D46 Đakovo (D7) - Vinkovci (D55) - Mirkovci (D55) Tovarnik(GP Tovarnik (granica dionica Đakovo (D7) - Vinkovci (D55), općina Vinkovci upravljajući vozilom N1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] krećući se desnom prometnom trakom iz smjera Jarmine u smjeru Vinkovaca, dolaskom do 33 kilometra i 700 metara 2 dionice navedene ceste, pri mimoilaženju nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, niti je svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika uslijed čega je lijevim vanjskim osvrtnim zrcalom teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u lijevo vanjsko osvrtno zrcalo osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao SU krećući se desnom prometnom trakom istog kolnika iz suprotnog smjera, kojom prilikom je nastala materijalna šteta na vozilima,

2. što dana 20. listopada 2022. godine u 17:15 sati na cesti D46 Đakovo (D7) - Vinkovci (D55) - Mirkovci (D55) Tovarnik(GP Tovarnik (granica dionica Đakovo (D7) - Vinkovci (D55), općina Vinkovci upravljajući teretnim automobilom marke Opel registracijskih oznaka [registarska oznaka] sudjelujući u prometnoj nesreći, kao vozač, nakon što je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima te je napustio mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaje iz članka 63. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 20. listopada 2022. u 17,58 sati do dana 21. listopada 2022. godine u 05,30 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 200,36 eura (dvjesto eura i trideset šest centi)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 20. listopada 2022. godine u 17:15 sati na cesti D46 Đakovo (D7) - Vinkovci (D55) - Mirkovci (D55) Tovarnik(GP Tovarnik (granica dionica Đakovo (D7) - Vinkovci (D55), općina Vinkovci kao vozač vozila N1 marke Opel registracijskih oznaka [registarska oznaka] nad okrivljenikom Ž kao sudionikom prometne nesreće, proveden je postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu pomoću alkometra marke Drager 6820, te je tom prilikom kod istog utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,32 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 1 ,22 g/kg

te da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po 199. stavku 7. istog Zakona.

IV Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/24122, Ur. broj: 511-15-14-22-1 od 20. studenog 2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se djelomično osjeća krivim i djelomično priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret dakle, priznaje prekršaje pod točkom 1. i 2. optužbe, ali osporava prekršaj pod točkom 3. da je dana 20.10.2022. u 17,15 sati upravljao vozilom, a da je u tom trenutku imao alkohola u organizmu od 1,22 g/kg. Naime, dana 20.10.2022. u 17,15 sati na cesti D-46 upravljao je označenim vozilom iz smjera Jarmine u smjeru Vinkovaca i dolaskom na navedenu udaljenost prilikom mimoilaženja sa vozilom koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera, nije ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazio i nije svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika uslijed čega je došlo do kontakta lijevog vanjskog osvrtnog zrcala vozila kojim je upravljao u lijevo vanjsko osvrtno zrcalo vozila koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera kojom prilikom je na vozilima nastala neznatna materijalna šteta i kako u prvi trenutak toga nije bio svjestan, već je mislio da je došlo do naleta njegovog vozila na neki kamen odnosno pticu, nastavio je dalje upravljati vozilom i nije s drugim sudionikom prometne nesreće ispunio europsko izvješće niti razmijenio osobne podatke, ali je kasnije zaključio da je ipak došlo do kontakta sa drugim vozilom. Kada je došao na odredište, naišao je na jednu benzinsku crpku gdje se našao s jednim prijateljem u kafiću i misli da je tom prilikom popio jedan pelinkovac, ali nije siguran s obzirom da je prošlo dosta vremena, nakon čega ga je policija zaustavila i on nije ništa osporavao i rekao je da mu se učinilo da je udario u neki predmet ili u pticu, ali ne osporava da je došlo do prometne nesreće na način kako je to opisano u optuženju.

Na postavljeno pitanje suda je li konzumirao alkohol prije započete vožnje, okrivljenik je naveo da je prije započete vožnje popio 2-3 gemišta i to neposredno prije nego je započeo vožnju, ali misli da je nakon toga popio jedan pelinkovac.

Okrivljenik ne osporava da je vozilom upravljao, a da je imao alkohola u organizmu s obzirom da je prethodno popio 2-3 gemišta, ali osporava da bi kritične zgode imao alkohola u organizmu od 1,22 g/kg. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovih prekršaja s obzirom da je dugi niz godina točnije od 1983. godine vozač, bez ijednog prekršaja, doista je oprezan i pažljiv u prometu, njegov posao je vezan za teren dakle, svakodnevno je na drugoj lokaciji zbog čega mu je vozilo neophodno potrebno, putuje po cijeloj Republici Hrvatskoj i od tog posla stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj, otac je dvoje djece koji su studenti, njegova plaća je dijelom opterećena kreditom pa je molio da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, a posebno da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koje mu je doista potrebno jer bez vozila ne može obavljati svoj posao i time bi bila ugrožena egzistencija njegove obitelji te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o očevidu, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktora medicine Tim 1 Ambulanta, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 01750089 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 20. listopada 2022. godine u 17,58 sati u Oroliku, I.G. Kovačića 27 obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 6820 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,22 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.

4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje opisane po točkama 1. i 2. izreke presude, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 20. listopada 2022. godine u 17:15 sati na cesti D46 Đakovo (D7) - Vinkovci (D55) - Mirkovci (D55) Tovarnik(GP Tovarnik (granica dionica Đakovo (D7) - Vinkovci (D55), općina Vinkovci upravljajući vozilom N1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] krećući se desnom prometnom trakom iz smjera Jarmine u smjeru Vinkovaca, dolaskom do 33 kilometra i 700 metara 2 dionice navedene ceste, pri mimoilaženju nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, niti je svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika uslijed čega je lijevim vanjskim osvrtnim zrcalom teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u lijevo vanjsko osvrtno zrcalo osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao SU krećući se desnom prometnom trakom istog kolnika iz suprotnog smjera, kojom prilikom je nastala materijalna šteta na vozilima i da upravljajući vozilom, sudjelujući u prometnoj nesreći, kao vozač, nakon što je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 63. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.300,00 eura koja su dijelom opterećena kreditom i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.

6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

8. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.

8.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenim djelima, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti te uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenih prekršaja, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.

9. Kako je okrivljenik u svojoj obrani porekao da je inkriminirane prilike upravljao vozilom, a da je imao alkohola u organizmu od 1,22 g/kg navodeći da je konzumirao alkohol neposredno prije započete vožnje, ali da nije siguran je li i nakon toga konzumirao alkohol, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 01750089 jasno proizlazi da je dana 20. listopada 2022. godine okrivljenik podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola primjenom uređaja "Dreger 6820" koje ispitivanje je započelo u 17,57 sati i koje je obavljeno u 17,58 sati kojom prilikom je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,22 g/kg, dakle ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika obavljeno je 43 minute nakon što je isti upravljao vozilom te Sud nije mogao pouzdano utvrditi je li okrivljenik dana 20. listopada 2022. u 17,15 sati, u trenutku kada je upravljao vozilom, imao alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,22 g/kg ili se nakon toga vremena doveo u alkoholizirano stanje za koje se tereti optužbom te je primjenom načela "in dubio pro reo", u dvojbi odlučio u korist okrivljenika te je temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

10. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.

U Vinkovcima 13. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis