Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-30/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar u kaznenom predmetu protiv optuženog VV, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO- 244/2025 od 10. prosinca 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 13. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću NV, optuženika i njegove braniteljice po službenoj dužnosti Josipe Glavičić, odvjetnice iz Otočca, 13. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sin V i HV rođene N, rođen **.**.1983. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Ukrajine, ekonomist, s visokom stručnom spremom, razveden, otac troje punoljetne djece, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru
k r i v j e
što je,
dana 11. studenog 2025. od 12:18 do oko 13:30 sati u [adresa], u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s najmanje jednom za sada nepoznatom muškom osobom, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je nepoznata muška osoba u 12:18 sati nazvala ŠV na telefon pozivnog broja [broj telefona] i lažno joj predočila da je liječnik ortoped te da je njezinoj kćerki hitno potreban novac za liječenje jer je slomila čeljust i nogu pavši niz stepenice, kao i da će joj osiguranje naknadno vratiti taj novac, a potom tražila da iznos od 5.000,00 eura preda muškarcu koji će po njega doći ispred njezine kuće, pa kada je ŠV u to povjerovala, ispred svoje kuće u [adresa], u [adresa] mu je predala novčani iznos od 5.000,00 eura, koji je prema unaprijed stvorenoj namjeri preuzeo i u zajedničku korist zadržao, oštetivši time ŠV za iznos od 5.000,00 eura, a dana 12. studenog 2025. u Dubrovniku, u prijepodnevnim satima, zajedno i po prethodnom dogovoru s najmanje jednom za sada nepoznatom muškom osobom, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi u znatnom iznosu, nakon što je nepoznata muška osoba oko 09:30 sati sa skrivenog broja nazvala ĐV na telefon pozivnog broja [broj telefona] te joj neistinito predočila da je potrebno skupiti iznos od 90.000,00 eura za operaciju njezine kćeri koja je stradala te je tražila da preda novac za liječenje muškarcu koji će je čekati kod stadiona "Jug-a", pa kada je ĐV u to povjerovala, ispred bazena vaterpolo kluba „Jug“ u Dubrovniku, Vukovarska bb, predala mu novčani iznos od 7.000,00 eura i metalnu kutijicu u kojoj se nalazio zlatni nakit i to tri zlatna prstena od kojih je jedan prsten s manjim dijamantom bijele boje, jedan prsten s biserom i jedan prsten sa svijetlim kamenom, jednu žensku zlatnu narukvicu s karikama i jedan zlatnik ukupne vrijednosti oko 4.000,00 eura, a koji je novac i nakit prema unaprijed stvorenoj namjeri preuzeo i u zajedničku korist zadržao, oštetivši time ĐV za oko 11.000,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi i drugome pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini te s ciljem da sebi i drugome pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,
čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv imovine - jedno kazneno djelo prijevare opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) te jedno kazneno djelo prijevare opisano u članku 236. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
I. Za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. optuženom KV
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
II. Za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11. optuženom KV
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 1 (JEDNOG)
MJESECA
III. Temeljem članka 51. KZ/11. optuženi ČV
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
I 8 (OSAM) MJESECI
IV. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11., optuženiku ČV se izriče djelomična uvjetna osuda, na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
V. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:
-vrijeme uhićenja od 12. studenog 2025. u 17:20 sati, pa nadalje
-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, određenom rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu posl. broj Kir-681/2025-3 od 14. studenog 2025., pravomoćnog 8. prosinca 2025., produljenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću posl. broj Kov-197/2025-8 od 11. prosinca 2025., pravomoćnim 15. siječnja 2026. pa nadalje.
VI. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08, oštećenoj ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) eura te se optuženom ČV OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], nalaže isplatiti oštećenoj ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 5.000,00 (pet tisuća) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
VII. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08, oštećena ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 11.000,00 (jedanaest tisuća) eura upućuje se u parnicu.
VIII.Temeljem članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08 privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Gospić od 12. studenog 2025. serijskog broja [serijski broj], i to:
mobilni uređaj marke "Iphone", bijele boje, imei broj [IMEI broj], sa pripadajućom sim karticom
trajno se oduzima i ima se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti
PU Ličko-senjskoj, PP Gospić.
IX.Temeljem članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08 privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Gospić od 12. studenog 2025. serijskog broja [serijski broj], i to:
mobilni uređaj marke "Iphone", zlatne boje, sa vidljivim oštećenjima na prednjoj i zadnjoj strani smješten u zaštitnu maskicu crne boje
trajno se oduzima i ima se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti
PU Ličko-senjskoj, PP Gospić.
X. Temeljem članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11., u vezi sa člankom 556. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ZKP/08. privremeno oduzeti predmet, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Gospić od 12. studenog 2025. serijskog broja [serijski broj], i to:
osobni automobil marke "Mazda 6", broja šasije: [broj šasije], registarskih oznaka i broja (PL) PSZ 82847
trajno se oduzima i postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se daje na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
XI. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08. u svezi članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 6., stavak 3. i stavak 4. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te troškove branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će sud naknadno odlučiti rješenjem.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podignulo je optužnicu broj: KO- DO-244/2025 od 10. prosinca 2025., protiv optuženog VV, zbog počinjenja u stjecaju dva kaznena djela protiv imovine - jednog kaznenog djela prijevare opisanog i kažnjivog po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) te jednog kaznenog djela prijevare opisanog u članku 236. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 236. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. Navedena optužnica zaprimljena je na ovom sudu 10. prosinca 2025. u 13,43 sati, a potvrđena je rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Kov-197/2025-29 od 28. siječnja 2026. Oštećena ŠV postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) eura (list 11 i 316 spisa), a oštećena ĐV postavila je imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 11.000,00 (jedanaest tisuća) eura (list 14 spisa).
1.1.Glavnu i javnu raspravu, održanu 13. ožujka 2026., uz suglasnost stranaka, sukladno članku 19.b. stavak 3. ZKP/08. provela je predsjednica vijeća kao sudac pojedinac (list 315 spisa).
2. Pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnim zahtjevima, na raspravi 13. ožujka 2026. (list 316 spisa), optuženi ČV u smislu članka 416. stavak 1. ZKP/08. očitovao se da se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom te da priznaje imovinskopravni zahtjev oštećene ŠV, ali osporava imovinsko pravni zahtjev oštećene ĐV, jer je istoj po podacima u spisu predmeta vraćen i novac i nakit.
3. U svojoj obrani na raspravi 13. ožujka 2026., optuženi ČV (list 316 - 317 spisa) iskazao je da je sa suprugom došao u Republiku Hrvatsku da bi dobio državljanstvo i posao. Nikada prije nije bio uhićivan niti kažnjavan, iz dobre je obitelji, a u Ukrajini je bio dužnosnik. Priznaje da je napravio lošu stvar i žao mu je zbog toga i iskreno se kaje. Želi zamoliti za oprost gospođe ŠV i ĐV koje nema na raspravi, pokajati se i obećati joj da će joj nadoknaditi štetu. Ima dogovoren sezonski posao koji mi počinje kroz mjesec dana, a radilo bi se o poslu koji bi obavljao u sezoni. Ima troje djece, koja su u Ukrajini i radi se o punoljetnoj djeci. Njegova majka, koja je u Ukrajini, boluje od karcinoma i za dva mjeseca ju čeka operaciju, a o majci brine brat.
4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka sud je pročitao i pregledao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ŠV, osim izjave prijavitelja navedene u tom zapisniku (list 9-10 spisa), imovinskopravni zahtjev žrtve ŠV (list 11 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ĐV ,osim izjave prijavitelja navedene u tom zapisniku (list 12-13 spisa), imovinskopravni zahtjev žrtve ĐV (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 16 spisa), analizu sadržaja snimke Policijske postaje Gospić s fotografijama (list 17-20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 21 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 22 spisa), analizu sadržaja snimke Policijske postaje Gospić s fotografijama (list 23-25 spisa), izvješće o postupanju (list 26 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 27 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 28 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 29 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 30 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 31 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 32 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 33 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 34 spisa), zapisnik o prepoznavanju Policijske postaje Gospić (list 35-37 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 42-44 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 45-50 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 51 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 52 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj postaji Gospić sa snimkom (list 54-57, 89 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 68-73 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državom odvjetništvu u Gospiću sa snimkom (list 96-100 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 226 spisa) i fotografija (list 314 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 110-111 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 112 -113 spisa). Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze.
5. U ovom postupku nije sporno da je ČV dana 11. studenog 2025. od 12:18 do oko 13:30 sati u [adresa], u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s najmanje jednom za sada nepoznatom muškom osobom, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je nepoznata muška osoba u 12:18 sati nazvala ŠV na telefon pozivnog broja [broj telefona] i lažno joj predočila da je liječnik ortoped te da je njezinoj kćerki hitno potreban novac za liječenje jer je slomila čeljust i nogu pavši niz stepenice, kao i da će joj osiguranje naknadno vratiti taj novac, a potom tražila da iznos od 5.000,00 eura preda muškarcu koji će po njega doći ispred njezine kuće, pa kada je ŠV u to povjerovala, ispred svoje kuće u [adresa], u [adresa] mu je predala novčani iznos od 5.000,00 eura, koji je prema unaprijed stvorenoj namjeri preuzeo i u zajedničku korist zadržao, oštetivši time ŠV za iznos od 5.000,00 eura, a dana 12. studenog 2025. u Dubrovniku, u prijepodnevnim satima, zajedno i po prethodnom dogovoru s najmanje jednom za sada nepoznatom muškom osobom, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi u znatnom iznosu, nakon što je nepoznata muška osoba oko 09:30 sati sa skrivenog broja nazvala ĐV na telefon pozivnog broja [broj telefona] te joj neistinito predočila da je potrebno skupiti iznos od 90.000,00 eura za operaciju njezine kćeri koja je stradala te je tražila da preda novac za liječenje muškarcu koji će je čekati kod stadiona "Jug-a", pa kada je ĐV u to povjerovala, ispred bazena vaterpolo kluba „Jug“ u Dubrovniku, Vukovarska bb, predala mu novčani iznos od 7.000,00 eura i metalnu kutijicu u kojoj se nalazio zlatni nakit i to tri zlatna prstena od kojih je jedan prsten s manjim dijamantom bijele boje, jedan prsten s biserom i jedan prsten sa svijetlim kamenom, jednu žensku zlatnu narukvicu s karikama i jedan zlatnik ukupne vrijednosti oko 4.000,00 eura, a koji je novac i nakit prema unaprijed stvorenoj namjeri preuzeo i u zajedničku korist zadržao, oštetivši time ĐV za oko 11.000,00 eura, što proizlazi iz priznanja optuženika.
6. Iz priznanja optuženika i dokaza provedenih u postupku, s kojim provođenjem se suglasio i optuženik, utvrđeno je da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom i to na način opisan u činjeničnom opisu optužnice.
7. Obrana optuženog ČV, iznesena na raspravi 13. ožujka 2026., kojom je životno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, u cijelosti je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.
8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženi ČV počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv imovine - jedno kazneno djelo prijevare opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) te jedno kazneno djelo prijevare opisano u članku 236. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. i to postupajući s izravnom namjerom, pri čemu ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, a sud nije pronašao ispričivih razloga.
9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela kojim je uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka, iskreno kajanje i neosuđivanost optuženika. Iz navedenih olakotnih okolnosti proizlazi da su ova kaznena djela jedna izdvojena negativna epizoda u inače besprijekornom ponašanju optuženika. Sud kao olakotnu okolnost na strani optuženika nije cijenio činjenicu da je otac troje djece, koja se nalaze u Ukrajini, jer se radi o punoljetnoj djeci. Također, sud kao olakotnu okolnost optuženiku nije cijenio niti bolest njegove majke, koja se nalazi u Ukrajini, jer je sam optuženik u svojoj obrani naveo da o majci skrbi optuženikov brat, a ne optuženik. Kao olakotnu okolnost sud nije cijenio niti nagradu optuženika za dostojanstvo i patriotizam, a koju je primio za volontiranje, jer je obrana sudu dostavila fotografiju nekog odlikovanja, na kojoj je nešto napisano na stranom jeziku i iz te fotografije nije razvidno i razumljivo komu se, zbog čega i koje odlikovanje dodjeljuje. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio da su oba djela počinjena na štetu ranjivih osoba, starije životne dobi te da je optuženik iskoristio njihovu naivnost i brigu za svoju obitelj, a što nedvojbeno ukazuje na zločinačku volju, nedostatak empatije i bezobzirnost na strani optuženika. S tim u vezi sud je cijenio i društvenu opasnost ovakvih djela na štetu osoba starije životne dobi, kao ranjivih dijelova zajednice, zbog njihove naivnosti, dobroćudnosti i brige za članove svoje obitelji. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio i okolnost da je optuženik izbjegao iz svoje ratom zahvaćene države u Republiku Hrvatsku, koja mu je pružila utočište i umjesto da je pokazao zahvalnost poštujući njezine propise i državljane, optuženik je počinio kaznena djela na i to na štetu njezinih državljanki starije životne dobi.
10.Temeljem tako utvrđenih okolnosti sud je optuženom AV za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11. na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11, utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca te je na temelju članka 51. KZ/11. optuženik ČV osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci pa mu je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Ovakva sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela, a isto tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.
11. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je odlučio da se u izrečenu kaznu zatvora, u dio koji se izvršava, optuženiku uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 12. studenog 2025. u 17:20 sati, pa nadalje.
12. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08, oštećenoj ŠV dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) eura te je optuženom ČV naloženo isplatiti joj navedeni iznos, obzirom da je oštećeni postavila imovinskopravni zahtjev u tom iznosu, a optuženik je taj imovinskopravni zahtjev priznao.
13. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08, oštećena ĐV, s imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 11.000,00 (jedanaest tisuća) eura upućena je u parnicu. Naime, čitanjem imovinskopravnog zahtjeva oštećenika (list 14 spisa) utvrđeno je da ĐV potražuje iznos od 11.000,00 (jedanaest tisuća) eura. Iz pročitanog zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske postaje Dubrovnik od 2. prosinca 2025. (list 226 spisa) proizlazi da su ĆV **.**.2025. u 9,10 sati vraćeni predmeti privremeno oduzeti Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 01472799, 01472800 i 01628303 i to: iznos od 7.000,00 (sedam tisuća) eura te metalna kutija za bombone na kojoj je vidljiv natpis “Cavendish & Harvey u kojoj se nalazi više komada Nakita, tri prstena žute boje nalik na zlato (1 prsten s kamenom nalik na dijamant bijele boje, 1 s kamenom nalik na biser, treći sa svjetlim kamenom nalik na dijamant), jedna ženska narukvica žute boje nalik na zlato s karikama, jedan novčić žute boje nalik na zlato sa natpisima na latinskom jeziku, jedna ogrlica s kamenjem nalik na bisere, dio lančića, crvena platnena vrećica u kojoj se nalaze četiri privjeska žute boje nalik na zlato (dva okrugla sa slovom “K”, jedan pravokutni sa natpisom “ Č te jedan privjesak sa više raznih linija) i prsten žute boje nalika na zlato s kamenčićima nalik na dijamante. Iz pročitanih potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Gospić od 12. studenog 2025. broj 01472799 (list 51 spisa), 01472800 (list 52 spisa) i 01628303 (list 28 spisa) proizlazi da su predmeti navedeni u potvrdama oduzeti od optuženika VV. Iz navedenog nedvojbeno proizlazi da je oštećenoj ĆV vraćen iznos od 7.000,00 (sedam tisuća) eura te razni nakit. Imajući u vidu da optuženik u svojoj obrani navodi da je oštećenoj ĆV vraćanjem privremeno oduzetih predmeta u cijelosti namiren imoviskopravni zahtjev, sud je zaključio da podaci iz kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje pa je odlučio oštećenu ĐV s imovinskopravnim zahtjevom uputiti u parnicu.
14. Temeljem članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11., u vezi sa člankom 556. stavak 1. ZKP/08. privremeno oduzeti predmet, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Gospić od 12. studenog 2025. serijskog broja [serijski broj], osobni automobil marke "Mazda 6", broja šasije: [broj šasije], registarskih oznaka i broja (PL) PSZ 82847, trajno je oduzet i postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se daje na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, obzirom da je isti bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela.
15. Temeljem članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08 privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Gospić od 12. studenog 2025. serijskog broja [serijski broj], i to: mobilni uređaj marke "Iphone", bijele boje, imei broj [IMEI broj], sa pripadajućom sim karticom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko- senjske, PP Gospić od 12. studenog 2025. serijskog broja [serijski broj], i to: mobilni uređaj marke "Iphone", zlatne boje, sa vidljivim oštećenjima na prednjoj i zadnjoj strani smješten u zaštitnu maskicu crne boje, trajno se oduzimaju i imaju se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti PU Ličko-senjskoj, PP Gospić, obzirom da su isti bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.
16. Obzirom na osuđujuću presudu, a imajući u vidu imovno stanje optuženika, sud je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u svezi članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 3., 6. i 7. i stavak 4. ZKP-a, presudio da je optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te troškove branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će sud naknadno odlučiti rješenjem
17. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.
U Gospiću, 13. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća kao sudac pojedinac:
Dijana Tomašegović Nikolić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-244/2025
2. Optuženik ČV, zatvor u Gospiću, po prijevodu
3. Braniteljica optuženika po službenoj dužnosti, odvj. Josipa Glavičić, Otočac
4. Oštećena ŠV
5. Oštećena ĐV
4. PU ličko – senjska, PP Gospić, po pravomoćnosti
