Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-532/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IL, kojeg zastupa branitelj Stanislav Ostojić, branitelj u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/24-1/18489 od 4. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 10. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja, 13. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i U r. Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dipl. ing. prometa, VSS, oženjen, otac petero djece, zaposlen s plaćom u iznosu od 4.500,00 EUR, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što se 4. prosinca 2024. u 14:02 sati na autocesti A1, na dionici u mjestu Netretić, 56. km, kao vozač osobnog automobila marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], kretao autocestom A1 od smjera čvora Bosiljevo u smjeru čvora Novigrad, brzinom od 178 km/h, gdje je prometnim znakom ograničenje brzine određeno na 100 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 160 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 60 km/h,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.
VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 4. prosinca 2024. izdala prekršajni nalog okrivljeniku IL zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora branitelja okrivljenika, u kojemu okrivljenik poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Na ročištu održanom 11. prosinca 2025. pred zamolbenim Općinskim sudom u Sesvetama okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i priznao je prekršaj za koji ga se tereti. U obrani je naveo da ne spori da se kretao navedenom brzinom, ali je naveo okolnosti koje su dovele do toga. Naime, na toj autocesti većinom je brzina ograničena na 130 km/h, a očito je na ovom dijelu ceste bila 100 km/h. Međutim, okrivljenik je povećao brzinu kretanja samo na kratko vrijeme i to prilikom zaobilaženja vozila koje se ispred njega kretalo dosta sporo. Kada je okrivljenik bio zaustavljen po djelatnicima policije, on je i njima rekao da ne spori svoju brzinu, ali da ih moli, s obzirom da su rekli da su se kretali 4 km za njim i snimali mu brzinu, da mu uzmu u obzir onu brzinu kojom se doista i prije kretao, dakle, prije pretjecanja drugog vozila. No, oni su izjavili da moraju navesti najveću brzinu kojom se okrivljenik kretao. Budući da zbog prirode posla radi oko 80000 km i posao mu je doista vezan za vozilo i vozačku dozvolu, okrivljenik moli da se cijeni da uopće do sada ni je kažnjavan za prometne prekršaje, niti u razdoblju prije počinjenja prekršaja, a niti nakon počinjenja prekršaja, te činjenica da je otac petero djece koju prevozi u vrtić, školu, doktoru, na aktivnosti koje djeca imaju pa bi se njegova cjelokupna egzistencija, a i njegove obitelji doista dovela u pitanje izricanjem predložene zaštitne mjere. Nadalje, napomenuo je da nije nikog ugrozio, a radilo se o autocesti koja je inače brza cesta.
3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu pa navedeni dokazi nisu posebno analizirani, dok su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 25 i 26 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
4. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ga je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. istoga Zakona.
6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja čime je znatno doprinio ekonomičnosti ovog postupka, dosadašnja prekršajna neosuđivanost, njegove obiteljske prilike (otac petero djece) te činjenica da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale štetne posljedice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedene okolnosti sud je okrivljeniku na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da se i tako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje izrečene novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.
7. Prihvaćajući navode okrivljenika iz njegove obrane da mu je posao doista vezan za vozilo i vozačku dozvolu te da svoju djecu mora prevoziti u vrtić, školu, doktoru i na aktivnosti koje djeca polaze, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa s obzirom da je prvi put počinio ovu vrstu prekršaja. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.
8. U skladu s odredbom čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.
Karlovac, 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
ILE, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
2. Okrivljenik IL, [adresa]
3. Branitelj Stanislav Ostojić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri iz
Zagreba, Ulica grada Vukovara 282
