Broj: Ppž-4519/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika MC, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3693/2023 od 21. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se žalba okrivljenika MC kao neosnovana i pobijana presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik MC se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik MC proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 1 (jednog) dana, što se izjednačava sa 39,82 eura, te mu e preostalo za platiti 1.280,18 eura novčane kazne.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti jer nezaposlen i nema nikakvih prihoda, a živi u višečlanog obitelji. Vozačka dozvola mu je neophodna za brigu o obitelji, osobito o bolesnoj majci, jer jedini u obitelji ima vozačku dozvolu i osobno vozilo. Moli da mu se izrečena novčana kazna smanji i ukine izrečena zaštitna mjera.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne s obzirom da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvor au trajanju do 60 dana. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, prvostupanjski sud je cijenio sve činjenice koje okrivljenik ističe u žalbi, te ovaj Sud ne nalazi naročito olakotne okolnosti za ublažavanje izrečene novčane kazne jer smatra da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirane osobi okrivljenika i istu okrivljenik svojom žalbom nije doveo u pitanje.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja težak oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 12. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
