Broj: Ppž-2103/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OI, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika OI podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave istarske Policijske postaje Rovinj broj 211-07/25-1/23349 od 2. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika OI kao nedopuštena.
II. Žalba okrivljenika OI, izjavljena protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika OI podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave istarske Policijske postaje Rovinj broj 211-07/25-1/23349 od 22. prosinca 2025.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio žalbu, te zahtjev za povrat u prijašnje stanje. Ističe da je rok za podnošenje prigovora propustio zbog objektivnih razlog, jer je to bilo vrije božićnih i novogodišnjih blagdana, skraćenog i izmijenjenog radnog vremena Policijske uprave, te njegovih radnih obaveza i smjenskog rada. Čim su se stekli realni uvjeti prigovor je bez odgode podnio.
3. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, dopusti povratu u prijašnje stanje, te pobijano rješenje ukine.
Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena.
Žalba nije osnovana.
4. Naime, odredbom članka 235.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga.
5. Prema podacima prvostupanjskog spisa, nesporno je da je prekršajni nalog okrivljeniku uručen osobno 22. prosinca 2025., kao i da je okrivljenik prigovor protiv prekršajnog naloga podnio 31. prosinca 2025. kada je isti predao izdavatelju prekršajnog naloga.
6. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 31. prosinac 2025., to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.
7. Okrivljenikova molba za povrat u prijašnje stanje je u ovoj fazi postupka nedopuštena, jer se isto pravno sredstvo, sukladno odredbi članka 124. Prekršajnog zakona, podnosi kada okrivljenik iz opravdanih razloga propusti rok za izjavljivanje prigovora, te ako istodobno sa molbom podnese i prigovor. U konkretnom slučaju okrivljenik uz prigovor nije podnio i molbu za povrat u prijašnje stanje, pa se ovaj Sud istu sukladno članku 125.stavku 3.točka 4. Prekršajnog zakona, odbacio kao nedopuštenu jer je podnesena nakon odbacivanja prigovora.
8. Cijeneći sve naprijed navedeno, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238.stavka 8.točke 2. Prekršajnog zakona, žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 12. ožujka 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj Policijskoj postaji Rovinj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.
