REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-6649/2022-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika RP i drugookrivljenika CP, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 30/90-pročišćeni tekst i ispravak pročišćenog teksta 47/90, 29/94, 114/22), kažnjivog po članku 13. stavak 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/11024 Ur.br.: 511-12-24-22-1 od 29. travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 9. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i tužitelja te nazočnosti punomoćnice oštećenika UP, BP odvjetnica iz odvjetničkog ureda Budimir i partneri, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 12. ožujka 2026. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. 1. Prvookrivljenik: CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
2. Drugookrivljenik: ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira,
krivi su
što su dana 10. travnja 2022. u 02:00 sati u Splitu, na parkiralištu u ulici Poljička cesta kbr. 39, narušavali javni red i mir na način da su fizički napali te udarali šakama i nogama po cijelom tijelu EP, ŠP i UP, od čega je oštećeni SP zatražio liječničku pomoć na HKP KBC Split gdje su mu utvrđene lakše tjelesne ozljede u vidu udaraca u glavu,
dakle, na javnom mjestu tučom remetili javni red i mir,
čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 13. stavak 2. istoga Zakona, pa im se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
prvookrivljenom RP
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
drugookrivljenom CP,
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime paušalnih troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 50,00 eura (pedeset eura) svaki, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 9. ožujka 2026. na koju nisu pristupili po urednim pozivima oglašenim putem e-oglasne ploče, kao ni ovlašteni tužitelj, a pristupila je punomoćnica oštećenog svjedoka UP, BP odvjetnica iz odvjetničkog ureda Budimir i partneri kao i uredno pozvani svjedoci SP i EP, uredno pozvani svjedok ŠP nije pristupio, niti svoju izočnost opravdao.
2.1. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te na temelju članka 121. Prekršajnog zakona izuzeo iz spisa službenu zabilješku II PP od 10. travnja 2022. sastavljenu po policijskom službeniku VP i TP, te službenu zabilješku u prva dva pasusa od 10. travnja 2022. po policijskom službeniku FP, službenu zabilješku od 19. travnja 2022. te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od II PP i to CP i RP, na kojima se ne može temeljiti sudska odluka.
3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem svjedoka UP i EP.
3.1. Svjedok SP, upitan na okolnosti predmetnog događaja iskazao je da je utužene zgode bio s prijateljima EP i ŠP u svom stanu, da su odlučili otići u kafić Kauri, gdje da su se našli s nekoliko prijateljica. Samog događaja napada da se ne sjeća jer da mu se od ovog događaja nije vratio sjećanje. Ove zgode da je pretjerano konzumirao alkohol, samog izlaska iz kafića i događaja da se ne sjeća, kao ni samog napada na njega i na navedene prijatelje. Zadobio je par šavova u glavi od ozljeda koje se karakteriziraju kao lakše, mada je tjedan dana izbivao s posla, da je izgubio pamćenje u vezi događaja, koje mu se nije vratilo.
3.2. Svjedok EP, upitan na okolnosti predmetnog događaja iskazao je da je utužene zgode bio s prijateljima UP i ŠP u izlasku u kafić Kauri, te da su u sitnim satima iza pola noći izašli vani s namjerom odlaska kući te da su im djevojke s kojima su bili u društvu pozvale taxi, da je bila gužva te da su slučajno, nehotice, ušli u krivi taxi. On da je sjeo na mjesto suvozača, a UP i ŠP nazad, te da su taksiju dok je još bio zaustavljen pristupile neke muške osobe, ne zna koliko ih je bilo, te da je došlo do razmirica, govorili su im da to nije njihov taxi, pa da su odmah izašli iz taksija. Kad je izašao iz vozila vidio je da je došlo do naguravanja prijatelja UP i ŠP, da je vidio kako je više osoba udaralo i UP i ŠP. Našli su svoj taksi, a tada da ih je okružilo misli 7 osoba, s kojima do ove zgode nisu imali nikakvih razmirica, trojica od njih da su šaketali UP, a dvojica da su njega izvukli iz auta i napali šakama i nogama, te da su obojica dobili udarce po čitavom tijelu. ŠP da je napala jedna osoba, ali ŠP da nije htio izaći iz vozila, pa da nije zadobio udarce. Ove osobe da su se u jednom trenutku dale u bijeg, a ubrzo je došla policija koju je pozvala vozačica taksija. Jedna osoba da je i skakala nogama po poklopcu motora, haubi, te je vidio da oštećuje taksi u koji su naknadno ušli. SP da je išao je na hitnu, a on i ŠP da su ga pratili. Kroz narednih par dana doznali su tko ih je napao, odnosno da su prepoznali napadače.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljeni CP nije osuđivan, dok je ĐP RP prekršajno osuđivan odlukom ovog suda br. Pp-1788/2023 radi prekršaja iz članka 54. stavak 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, novčanom kaznom, koja odluka je postaja pravomoćna 31. svibnja 2023., odlukom Općinskog suda u Makarskoj pod br. Pp- 914/2023 radi prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 282., stavak 9. i članka 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 28. lipnja 2023., odlukom ovog suda br. Pp-2219/2023 radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 17. studenog 2025., ali ne i za istovrsni prekršaj.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, iskaza svjedoka i izvedenih dokaza, nedvojbeno je da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te nedvojbeno proizlazi da se radi o tuči na parkiralištu, na ulici, čime je ispunjen osnovni element prekršaja protiv javnog reda i mira, element javnosti, pa je sud okrivljenike proglasio krivima za djelo koje im se stavlja na teret.
6. Naime, sud je poklonio vjeru iskazima svjedoka koji su svjedočili kako ih je više osoba fizički napalo na način da su im zadali udarce rukama, šakama i nogama po cijelom tijelu, od kojih su zadobili tjelesne ozljede okarakterizirane kao lake, a među kojim osobama da su nakon događaja u policijskoj postaji prepoznali okrivljenike.
7. Naime, člankom 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko narušava javni red i mir vikom i galamom ili na drugi način kaznit će se novčanom kaznom od 20 do 100 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenik CP nije prekršajno kažnjavan, dok okrivljenik RP nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje mada je kažnjavan za teže prekršaje iz oblasti prometa na cestama te cijeneći otegotne okolnosti, imajući u vidu sam događaj, napad na oštećene na javnom mjestu, nanošenje ozljeda, kao i upornost u činjenju prekršaja, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenicima izrekao kazne zatvora u trajanju od po 10 dana, smatrajući ih razmjernom počinjenom prekršaju, te da će se tako izrečenom kaznom zatvora ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su određeni obzirom na trajanje i složenosti postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
10. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenicima
- punomoćnici oštećenika
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
