Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1915/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Manueli Ostoić Čačinović, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Crnogorac, u upravnom sporu tužitelja C.I.O.S. Grupe d.o.o., Zagreb, Josipa Lončara 15, OIB:32900007680, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB:95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, 12. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje Ministarstva prostornog uređenja graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/22-04/342, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 5. ožujka 2024. i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363-02/20-008/784, URBROJ: 251-10-32-1/029-22-4-MP od 25.listopada 2022.
.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem Ministarstva prostornog uređenja graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/22-04/342, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 5. ožujka 2024. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363-02/20-008/784, URBROJ: 251-10-32/1-029-22-4 od 25. listopada 2022. kojim je tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za ozakonjenje nezakonito izgrađene upravne zgrade, razlike obujma 1.002,00 m3, nezakonito rekonstruiranu gospodarsku zgradu za obradu i privremeno skladištenje opasnog otpada razlike obujma 210,00 m3, nezakonito izgrađenu otvorenu halu za obradu i privremeno korištenje opasnog otpada obujma 757,00 m3, nezakonito izgrađene jednostavne zgrade 1 – skladište obujma 41,00 m3, nezakonito izgrađene jednostavne zgrade 2- nadstrešnice obujma 45,00 m3, nezakonito dograđeno postrojenje za obradu otpada Schreder obujma 1.350,00m3, nezakonito izgrađenu zgradu u funkciji postrojenja za obradu otpada Schreder obujma 180,00m3, nezakonito izgrađene jednostavne zgrade 3-kontejner u funkciji postrojenja za obradu Schreder obujma 123,00 m3, nezakonito izgrađene jednostavne zgrade 4- nadstrešnica iznad spremnika obujam 34,00 m3, nezakonito izgrađene hale za obradu i privremeno skladištenje opasnog otpada obujma 1.595,00 m3, nezakonito izgrađene jednsotavne zgrade 5-porta obujma 120,00 m3 u Zagrebu, Josipa Lončara 15, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] u iznosu od 272.850,00 kuna/ 36.213,42 eura.
2. Tužitelj u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da je rješenje o izvedenom stanju postalo pravomoćno 06.studenog 2014, to je i obveza plaćanja nastala 2014, upravno tijelo je rješenje donijelo 25.listopada 2022, više od 7 godina nakon pravomoćnosti i izvršnosti rješenja o izvedenom stanju, te da je nastupila zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa. Rok od šest godina za utvrđivanje zastare komunalnog doprinosa počinje teći 01.siječnja 2015.
3. Predlaže sudu da poništi osporavana rješenja.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
5. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
6. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev pozivajući se na razloge iz obrazloženja pobijanih rješenja. Ističe da obveza utvrđivanja iznosa komunalnog doprinosa ne zastarijeva, ukoliko ista nije prethodno određena.
7. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
8. Tužbeni zahtjev je osnovan.
9. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti punomoćnika tužitelja u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
11. Uvidom u prvostupanjsko rješenje od 25. listopada 2022. sud je utvrdio da je navedenim rješenjem tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za ozakonjenje nezakonito izgrađene, upravne zgrade, razlike obujma 1.002,00 m3, nezakonito rekonstruiranu gospodarsku zgradu za obradu i privremeno skladištenje opasnog otpada razlike obujma 210,00 m3, nezakonito izgrađenu otvorenu halu za obradu i privremeno korištenje opasnog otpada obujma 757,00 m3, nezakonito izgrađene jednostavne zgrade 1 – skladište obujma 41,00 m3, nezakonito izgrađene jednostavne zgrade 2- nadstrešnice obujma 45,00 m3, nezakonito dograđeno postrojenje za obradu otpada Schreder obujma 1.350,00m3, nezakonito izgrađenu zgradu u funkciji postrojenja za obradu otpada Schreder obujma 180,00m3, nezakonito izgrađene jednostavne zgrade 3-kontejner u funkciji postrojenja za obradu Schreder obujma 123,00 m3, nezakonito izgrađene jednostavne zgrade 4- nadstrešnica iznad spremnika obujam 34,00 m3, nezakonito izgrađene hale za obradu i privremeno skladištenje opasnog otpada obujma 1.595,00 m3, nezakonito izgrađene jednostavne zgrade 5-porta obujma 120,00 m3 u Zagrebu, Josipa Lončara 15, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] u iznosu od 272.850,00 kuna/ 36.213,42 eura,. a na temelju rješenja o izvedenom stanju, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet KLASA:UP/I-350-05/2013-007/21560, URBROJ:251-13- 22-133- 2014-10 od 02.listopada 2014. godine.
12. Uvidom u osporavano drugostupanjsko rješenje od 05. ožujka 2024. utvrđeno je da je odbijena žalba tužitelja, s obrazloženjem da je utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa nastalo 2020, to zastara počinje teći od 01.siječnja 2021, to je neosnovan prigovor zastare jer nije proteklo šest godina od dana kad je zastara počela teći kako to propisuje č.108 Općeg poreznog zakona, a navedeno proizlazi i iz Presude VUS-a broj: Usž-2383/22-4 od 02.studenog 2023.
13. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, broj:86/12 i 143/13) propisano je da su podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.
14. Sukladno odredbi članka 76. stavka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj: 68/18 i 110/18) komunalni doprinos je novčano javno davanje koje se plaća za korištenje komunalne infrastrukture na području cijele jedinice lokalne samouprave i položajne pogodnosti građevinskog zemljišta u naselju prilikom građenja ili ozakonjenja građevine, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.
15. Prema odredbi članka 77. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da komunalni doprinos plaća vlasnik zemljišta na kojem se gradi građevina ili se nalazi ozakonjena građevina odnosno investitor ako je na njega pisanim ugovorom prenesena obveza plaćanja komunalnog doprinosa.
16. Odredbom članka 81. stavka 1. citiranog Zakona, propisano je da se komunalni doprinos za zgrade obračunava množenjem obujma zgrade koja se gradi ili je izgrađena izraženog u kubnim metrima (m³) s jediničnom vrijednošću komunalnog doprinosa u zoni u kojoj se zgrada gradi ili je izgrađena.
17. Odredbom članka 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 116/16, u daljnjem tekstu OPZ16) propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći.
18. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.
19. Naime, iz podataka spisa predmeta proizlazi da je rješenje o izvedenom stanju, KLASA: UP/I-350-05/2013-007/21560, URBROJ: 251-13- 22-133-2014-10 prvostupanjsko tijelo donijelo 02.listopada 2014.. Međutim, rješenje o utvrđenju obveze plaćanja komunalnog doprinosa donijelo je isto tijelo 25. listopada 2022., dakle nakon stupanja na snagu Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine“, broj 68/18., 110/18., 32/20.-dalje: ZKG/18), koji je mjerodavan za donošenje odluke u ovoj stvari. Za razliku od ZKG/95, odredbom članka 83. stavka 3. ZKG/18 propisano je da se rješenje o komunalnom doprinosu donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drugačije. Dakle, zakon na kojeg upućuje navedena odredba ZKG/18-a je OPZ/16, a ne Zakon o komunalnom gospodarstvu na koji se tuženik poziva tvrdeći da navedenim zakonom nije predviđena zastara za utvrđivanje obveze komunalnog doprinosa.
20. Prema odredbi članka 108. stavka 1. OPZ/16, pravo i obveza poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći, a prema stavku 2. tog članka zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza.
21. U konkretnom slučaju, dakle, u trenutku donošenja rješenja o utvrđenju obveze plaćanja komunalnog doprinosa 25. listopada 2022. nastupila je zastara prava na utvrđenje komunalnog doprinosa jer je prije donošenja prvostupanjskog rješenja (25. listopada 2022.) proteklo 6 godina od dana kad je zastara počela teći (1. siječnja 2015.), na način kako to propisuje članak 108. stavak 1.OPZ/16.
22. Slijedom navedenog, sud nije mogao otkloniti prigovore tužitelja te osporeno rješenje tuženika kao i rješenje prvostupanjskog tijela ocijeniti zakonitima.
23. Slijedom svega navedenog sud je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, uvažio tužbeni zahtjev.
.
U Zagrebu, 12. ožujka 2026.
Sudac:
Manuela Ostoić Čačinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. C.I.O.S. Grupa d.o.o., e-komunikacija
2. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, e- komunikacija
3. U spis
