Broj: Pp-17515/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod brojem: 211-07/25-2/55339 od 25. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), nakon provedenog žurnog postupka dana 12. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i P, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 25. listopada 2025. godine u 01:00 sati, na kolniku ulice Kardinala A. Stepinca 38 u Trogiru, kao vozač vozila M1 marke "Seat" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao spomenutim vozilom, iako je u krvi imao alkohola od 0,83 grama po kilogramu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 2. kažnjiv po čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe, a primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjesto dvadeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

Na temelju čl.183. st. 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139. st. 3. u svezi sa čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir je pod brojem: 211-07/25-2/55339 od 25. listopada 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istome je na temelju čl. 228. i čl. 239. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenik je također bio obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl. 238. st. 5 i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, stavljen izvan snage, te je na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. istog Zakona, proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je sudu dostavio svoju pisanu obranu u kojoj navodi: " Dana 24.10.2025. u večernjim satima nalazio sam se u Trogiru na jednom glazbenom događaju te u razdoblju od 21 do 00:30 popio nekoliko čaša Vina (u zapisniku stoji da sam izjavio kako sam popio dva piva, iako sam rekao „par gemišta”). Premda nisam osjećao da bi ta količina alkohola mogla utjecati na moju sposobnost upravljanja vozilom, svjesno sam odlučio riskirati i odmah po izlasku iz objekta krenuti prema kući, što je bila pogrešna odluka. Shodno tome, preuzimam potpunu odgovornost za svoj prekršaj i spremam sam financijski odgovarati za isti. U dosadašnjih 18 godina iskustva u prometu, ovo mi je 3. počinjeni prekršaj zbog konzumacije alkohola te prvi poslije 5 godina (u oba prethodna dva prekršaja količina alkohola u krvi bila je manja od 0,6 g/kg). lako mi mjesečna primanja nisu izdašna (dostavljam zadnju platnu listu u prilogu) te se nadam kako ćete mi novčanu kaznu barem donekle smanjiti, shvatit ću i ako se to ne dogodi. Moja žalba na kaznu prvenstveno se odnosi na jednomjesečnu zabranu upravljanja vozilom, budući da mi je ono neophodno radi svakodnevnog putovanja na posao učitelja u osnovnoj školi (relacija Sinj-TriIj), stoga Vas molim da razmotrite ukidanje navedene mjere.". Svojoj pisanoj obrani priložio je Obračunsku ispravu za isplatu plaće-naknade za razdoblje: siječanj 2026., kao dokaz o mjesečnim primanjima.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovori okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02520757, naredbu o određivanju mjere opreza, pisanu obranu okrivljenika, te je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, iz prekršajne evidencije.

4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb, razvidno je kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola od 0,83 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra pisanu obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, te kao naročito olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršaja, iskazanu svijest o odgovornosti zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, te je izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, te da se radi o okrivljeniku koji do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi zakona, a odnosi se na ime troškova postupka platiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

11. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Trogiru 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.