REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-15761/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HI, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/19318 Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 13. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 10. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 11. ožujka 2026. u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Č rođ. K, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju gimnazijalac, neoženjen, bez djece, državljanin RH, uzdržavan od bake i djeca, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 13. listopada 2025. u 00:35 sati u [adresa], zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanja jedne PE vrećice sa sadržajem droge cannabis marihuana sveukupne mase 0,50 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 eura (šestošezdesettrieura)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge cannabis marihuana, sveukupne težine 0,50 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je isti uložio pravodoban i dopušten prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te održao glavnu raspravu dana 10. ožujka 2026. na koju je pristupio okrivljenik, a ovlašteni tužitelj nije pristupio po uredno zaprimljenom pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, pa je sud na temelju članka 167. stavak 4. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu, jer izostanak tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2. Okrivljenik je u svom iskazu izjavio da se smatra krivim za djelo za koje ga se optužuje, da je točno da je utužene zgode posjedovao jednu PE vrećicu sa sadržajem droge canabis marihuane sveukupne mase 0,5 grama. Inače, u travnju 2025. da je operirao kralježnicu, L5 S1, a i dalje da ima jake bolove pa koristi marihuanu radi ublažavanja istih, a ubrzo da bi trebao imati još jednu operaciju. Lijekovi protiv bolova da mu nisu pomogli, stanje mu se pogoršalo, a da mu marihuana pomaže u ublažavanju bolova.
3. Sud je odlučio izvesti dokaze uvid u prekršajnu evidenciju, službenu zabilješka I PP od 13. listopada 2025. sastavljena po policijskom službeniku KI, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik odlukom ovog suda pod brojem Pp-2712/2025 od 16. lipnja 2025., kažnjen novčanom kaznom radi istovrsnog prekršaja, koja odluka je postala pravomoćna 5. srpnja 2025.
4.1. Iz službene zabilješke I Policijske postaje Split od 13. listopada 2025. sastavljene po policijskom službeniku KI razvidno je da su policijski službenici prilikom vršenja opservacije GK Spinut na adresi [adresa] zatekli ČI, rođenog **.**.2003. i na upit policijskih službenika da li kod sebe posjeduje nekakav predmet prekršaja ili kaznenog djela istima dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu sadržaja droge marihuana cannabis ukupne mase 0,5 grama.
4.2. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno je da je od okrivljenog oduzeta jedna PVC vrećica sveukupne težine 0,5 grama i da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje MMC International cannabis testom i HEMP Testom, koji rezultati ukazuju na osnovu sumnje da je navedena tvar droga marihuana canabis koja je privremeno oduzeta i proslijeđena na pohranu, uništenje u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
4.3. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika HI oduzeta 1 PVC vrećica sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,5 grama.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz službene zabilješke I Policijske postaje Split, iz koje je razvidno da je ČI policijskim službenicima dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu, koja mu je oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, dok je iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno da je nakon vaganja testiranjem MMC International Canabis Testom i HEMP Testom utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana, a koji u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju valjane dokaze u prekršajnom postupku.
6. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
7. Naime, člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
8. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja naprijed navedenom odlukom, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, koji su odmjereni obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, u ostavljenom roku.
12. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
