REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-1044/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-4/102343 od 1. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 11. ožujka 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ZH, osobno i branitelja okrivljenika Željke Ivanušić, odvjetnice iz Osijeka, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ČH, sin Z i Č, rođen **.**.1963. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ugostitelj, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela krađa, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što
kao vlasnik vozila na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju br. 211-07/25-8/176278 (zaprimljenu dana 7. kolovoza 2025. godine) nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. lipnja 2025. godine u 18,25 sati na cesti D-2 KRIŽ (GP DUB. KRIŽOVLJANSKA (GRANICA RH/SLO)) – KOPRIVNICA – VIROVITICA (D5) – SVETI ĐURAĐ (D5) – NAŠICE – OSIJEK – VUKOVAR – ILOK (GP ILOK (GR. RH/SRBIJA)), dionica općina Trpinja stacionaža 11km+800m,
dakle, da kao vlasnik vozila nije u zakonom propisanom roku na zahtjev policijskog službenika dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 150,00 EUR (stopedeset eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova tužitelja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/102343 od 1. listopada 2025., protiv okrivljenog ZH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 11. ožujka 2026. okrivljenik je uz braniteljicu u bitnome naveo kako priznaje počinjenje prekršaja za koji ga se tereti. Želi napomenuti da ima dosta drugih stvari koje ga opterećuju, u njegovoj obitelji nisu dobri odnosi, opterećuje ga i njegova nezaposlenost, bolestan sin uz kojega mora biti 24 sata te je sve to utjecalo na to da je propustio dostaviti tražene podatke. Žao mu je zbog svega što se dogodilo, te se kaje zbog prekršaja. Uvijek pokušava biti skoncentriran koliko može no ovaj put su druge okolnosti utjecale na njega, radi kojih nije ispunio obavezu. Moli da mu se izrekne što manja novčana kazna jer je nezaposlen, a zbog proceduralne greške je skinut sa socijalnih primanja, te trenutno nema nikakvih primanja. Braniteljica okrivljenika je dopunila obranu na način da obrana smatra da sud prilikom odmjeravanja kazne treba uzeti u obzir olakotne okolnosti na imovinskoj i osobnoj strani okrivljenika. Naime okrivljenik je u trenutku kada mu je upućen zahtjev bio u teškoj i stresnoj obiteljskoj situaciji uslijed opetovanog kršenja mjere od strane osobe koja ima prema njemu izrečenu mjeru opreza te uslijed bolesti sina, jednako tako okrivljenik je nezaposlen i bez primanja te bi plaćanje predložene kazne ugrozilo njegovu egzistenciju. Predlaže se stoga temeljem pravila o ublažavanju kazne maksimalno ublažiti predloženu novčanu kaznu.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu preslike povratnice (list 12 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju 0041322015 (list 13-14 spisa) i podataka o vozaču (list 15 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. ožujka 2026. (list 17-18 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i kajanje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 100,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 11. ožujka 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 11. ožujka 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Branitelju,
4. Spis.
