REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2759/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Etno gastro d.o.o., za ugostiteljstvo i trgovinu, OIB: 43527261524, Trg dr. Ljudevita Gaja 1, Krapina i II. okrivljene odgovorne osobe HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje brani Vladimir Terešak, odvjetnik iz odvjetničkog društva Terešak & partneri u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: ., ., ., i 40/25.) i prekršaja iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/25-3/19246, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 27. studenoga 2025. nakon glavne rasprave održane 10. ožujka 2026. u nazočnosti tužitelja i bez nazočnosti okrivljenika i branitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 11. ožujka 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljena pravna osoba Etno gastro d.o.o., za ugostiteljstvo i trgovinu, OIB: 43527261524, Trg dr. Ljudevita Gaja 1, Krapina, pravna osoba, nije ranije prekršajno osuđivana, zastupan po direktoru HC,
o d g o v o r n a j e
II. okrivljena odgovorna osoba HC, sin H, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi, ranije osuđivan na temelju obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC,
k r i v a j e
- što u roku od pet radnih dana od 31. listopada 2025., odnosno do 7. studenog 2025., I. okrivljena pravna osoba u kojoj je odgovorna osoba II. okrivljeni HC, nisu obavijestili Policijsku postaju Krapina s ispostavom Pregrada da su stranog radnika, državljanina Sjeverne Makedonije, ŠC, odjavili 31. listopada 2025. kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, kao svog zaposlenika, a čime su promijenjeni uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu i državljaninu treće zemlje bila izdana dozvola za rad,
- d a k l e, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,
- čime je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima, a kažnjiv po članku 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima, a II. okrivljena odgovorna osoba počinila je prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima, a kažnjiv po članku 251. stavak 2. Zakona o strancima,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz članka 251. stavak 1. točke 1. Zakona o strancima, na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura), a
II. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj iz članka 251. stavak 2. Zakona o strancima, na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II. Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako I. okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 400,00 eura (četiristo eura) i II. okrivljena odgovorna osoba u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatra će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
IV. Ako okrivljenici u određenom roku ne plate novčane kazne, one će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljenicima se na temelju članka 139. stavka 2. Prekršajnog zakona nalaže platiti ukupni paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svakome, u roku od 15 (petnaest) od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada donijela je prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-3/19246, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 27. studenoga 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Povodom prigovora okrivljenika prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao izvatke iz prekršajne evidencije za I. okrivljenu pravnu osobu i II. okrivljenu odgovornu osobu i pisanu obranu I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe.
2. I. okrivljenja pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba kao ni branitelj okrivljenika nisu pristupili na ročište zakazano za 10. ožujka 2026., s time da je branitelj okrivljenika dostavio pisanu obranu od 9. ožujka 2026. u kojoj okrivljenici priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret te je ispričao svoj nedolazak na navedeno ročište radi ranije zakazanih rasprava u drugim predmetima. S obzirom na to da je branitelj dostavio pisanu obranu, ispitivanje okrivljenika u ovom postupku nije potrebno, niti je to od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, pa je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona ročište održano bez nazočnosti okrivljenika.
3. U svojoj pisanoj obrani I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba HC izjavili su da priznaju počinjenje prekršaja kako im se to stavlja na teret prekršajnim nalogom odnosno da nisu u propisanom roku obavijestili nadležnu policijsku postaju o odjavi zaposlenika tvrtke Etno gastro d.o.o. inače državljanina Sjeverne Makedonije. Ističu kako je do navedenog propusta došlo uslijed povećanog obujma posla, a nikako s namjerom izbjegavanja zakonom propisanih obaveza. Naime, u tom periodu zaposlenica l. okr. pravne osobe koja je, između ostalog, zadužena za prijave/odjave stranih radnika te komunikaciju s nadležnim tijelima bila je na bolovanju uslijed čega je došlo do povećanog obujma administrativnih poslova. Navedene poslove su u tom razdoblju uz svoje redovne radne obveze, privremeno preuzeli drugi zaposlenici koji nisu u potpunosti upoznati sa svini administrativnim procedurama i rokovima. Zbog takve izvanredne situacije i povećanog obujma administrativnih poslova došlo je do nenamjernog propusta te nadležna policijska postaja nije bila pravodobno obaviještena. Okrivljenici ovim putem izražavaju iskreno žaljenje za učinjen propust te naglašavaju da su svjesni svoje odgovornosti te da su poduzeli sve potrebne mjere kako bi se ubuduće osiguralo pravodobno i uredno izvršavanje svih zakonskih obveza. Ističu da su nakon počinjenog prekršaja odjavili još jednog stranog radnika kod HZMO-a te o tome pravovremeno obavijestili nadležnu policijsku postaju, a što su činili i u razdoblju prije predmetnog prekršaja, a što dodatno potvrđuje da inače uredno i savjesno izvršavaju svoje zakonske obveze. Okrivljenici naglašavaju da su svjesni učinjenog prekršaja, no da je riječ o nenamjernom i izoliranom propustu koji je posljedica izvanrednih okolnosti i povećanog obujma posla te izražavaju žaljenje i ističu da nisu imali namjeru izbjegavanja zakonom propisanih obaveza te kako se navedeni propust više neće ponoviti. Okrivljenici ljubazno mole sud primijeni odredbe članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne te da im izrekne novčanu kaznu u minimalnom iznosu te se u prilog navedenome još ističe da je I. okr. pravna osoba prekršajno i kazneno neosuđivana te da zapošljava veći broj radnika i redovito podmiruje sve svoje obveze prema istima kao i ostale zakonske obveze te bi izricanje visoke novčane kazne nepovoljno uticalo na njihovo poslovanje.
Također, u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu navodi se da je isti prekršajno i kazneno neosuđivana osoba, uzoran građanin te da redovito ispunjava sve svoje obveze. Isti je uvijek nastojao poštovati sve pravne propise kako privatno tako i u svojem poslovanju.
4. Prema odredbi članka 95. stavka 1. Zakona o strancima u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti, a prema članku 251. stavku 1. točci 1. Zakona o strancima novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 3.000,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, dok će se prema članku 251. stavku 2. Zakona o strancima za isti prekršaj kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 500,00 do 1.000,00 eura.
5. Iz pisane obrane I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe HC proizlazi kako okrivljenici priznaju da je radni odnos stranom radniku ŠC prestao 31. listopada 2025. te da I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba, kao poslodavac, o tome nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu u roku od 5 radnih dana. Stoga iz obrane okrivljenika proizlazi kako su počinili prekršaj iz članka 251. Zakona o strancima te ih je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivima.
6. Pri određivanju kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika te okolnost da do sada nisu prekršajno osuđivani zbog prekršaja iz Zakona o strancima, iako su do sada zapošljavali strane radnike, iz čega se može zaključiti kako navedeni slučaj predstavlja izolirani slučaj u postupanju okrivljenika, a što bitno umanjuje odgovornost I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe za prekršaj koji im se stavlja na teret te je stoga sud na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao blaže kazne od propisanih, uzeći pritom u obzir visine izrečenih novčanih kazni te smatrajući kako se i blažim kaznama od propisanih može utjecati na njih i na sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
7. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 139. stavkom 3. istog Zakona. Okrivljenicima je naloženo nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, svakome, s obzirom na duljinu trajanja i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika. Rok za plaćanje troškova je 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Dostaviti:
1. Etno gastro d.o.o., za ugostiteljstvo i trgovinu, Trg dr. Ljudevita Gaja 1, Krapina, uz uplatnice
2. HC, [adresa], uz uplatnice
3. Vladimir Terešak, Zagreb
4. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
Po pravomoćnosti:
PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
