REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2708/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje u tekstu: ZSPC), članka 43. stavak 3. ZSPC, uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC i članka 229. stavka 5. ZSPC, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-5/30078, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 15. studenoga 2025. nakon održane javne glavne rasprave 9. ožujka 2025. na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽI, sin Ž i S rođ. P, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektrotehničar, neoženjen, nema djece, pismen, završio srednju školu za elektrotehničara, nije vojno odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od oko 1.500,00 eur, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1. što je 3. studenoga 2025. u 20:10 sati, u gradu Krapina, Ulica dr. Ljudevita Gaja kućni broj 2, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 2. ophodni rajon, grad Krapina, izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Ljudevita Gaja iz smjera Trga Stjepana Radića u smjeru Magistratske ulice ( jug - sjever), na način da se dolaskom do kbr. u Ulici Ljudevita Gaja zaustavio, a potom započeo vršiti radnju kretanja vozilom unatrag tj. u smjeru juga, prema označenim parkirališnim mjestima uz istočni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja svojeg automobila, te položaju osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je prethodno propisno na obilježenom parkirališnom mjestu uz istočni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera parkirala SI te je tom prilikom došlo do udara stražnjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na oba automobila nastala materijalna šteta,
- d a k l e, obavljao vozilom radnju parkiranja, bez da se prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, pri čemu je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
- čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC, kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona
2. što je 3. studenoga 2025. u 20:10 sati, u gradu Krapina, Ulica dr. Ljudevita Gaja kućni broj 2, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 2. ophodni rajon, grad Krapina, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je prilikom alkotestiranja utvrđena koncentracija alkohola od 1, 76 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,66 g/kg, okrivljeniku je također ponuđeno vađenje uzoraka krvi i mokraće poradi analize, što je odbio,
- d a k l e, upravljao vozilom u cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC,
3. što 3. studenoga 2025. u 20:10 sati, u gradu Krapina, Ulica dr. Ljudevita Gaja kućni broj 2, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 2. ophodni rajon, grad Krapina, za vrijeme upravljanja vozilom u prometu na cesti kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
- d a k l e, nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 229. stavku 1. ZSPC i kažnjiv po članku 229. stavku 5. ZSPC,
pa mu se za prekršaj pod 1. na temelju čl. 43. stavka 3. ZSPC, u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a, i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (sto sedamdeset eura),
za prekršaj pod 2. na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC-a, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura),
a za prekršaj pod 3. na temelju članka 229. stavka 5. ZSPC-a,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),
te mu se na temelju odredbe čl. 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 900,00 eur (devetsto eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
VI. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjesec, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
VII. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: 1070131415, od 3. studenoga 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 3. studenoga 2025. u 20,10 sati i trajala do 4. studenoga 2025. u 08,35 sati).
VIII. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eur (sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/30078, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 15. studenoga 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani izjavio je da je tog dana, 3. studenoga 2025, oko 20,10 sati sa svojim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vršio radnju bočnog parkiranja u [adresa] u [adresa], međutim tom prilikom je sa stražnjim desnim dijelom svojeg automobila udario u lijevu bočnu stranu parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Odmah je primijetio da je udario u drugi automobil te je ispod brisača na prednjem vjetrobranskom staklu automobila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio svoje osobne podatke, radi dogovora oko naknade štete. Nakon toga otišao je u kafić Art music, te je tamo popio tri ili četiri konjaka. Ističe da prije nego što je došao u Art Music klub tog dana nije konzumirao alkohol, odnosno u vrijeme kada je udario u parkirani automobil nije bio pod utjecajem alkohola. Nakon otprilike 15-ak min nakon što je sjeo u kafić do njega je došla PI, koja je vlasnica automobila reg. oznake [registarska oznaka], te joj je on odmah ponudio da se s njegove police osiguranja nadoknadi šteta na njezinom automobilu, međutim ona je unatoč tome odlučila pozvati policiju. Nakon nekih 7 min do mjesta događaja su došli policijski službenici koji su ga testirali na prisutnost alkohola u organizmu te je uređaj za mjerenje koncentracije alkohola izmjerio količinu od 1,76 g/kg alkohola. Ističe da je u kafiću konzumirao alkoholna pića, budući da nije znao da će PI pozvati policiju. Također, točno je da tog dana kod sebe nije imao vozačku dozvolu, budući da mu je vozačka dozvola bila u novčaniku u drugim hlačama te ju je zaboravio ponijeti sa sobom, prije nego je otišao do kafića Art music klub. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, te ističe da rijetko pije alkohol te da nikada ne vozi ukoliko je ranije popio alkoholno piće. Također, ističe da je tog dana, 3. studenoga 2025., trebao prenoćiti u svom stanu u [adresa], odnosno tog dana nije se namjeravao s automobilom vratiti se kući u [adresa], budući da je u Art music klubu konzumirao alkoholna pića.
4. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 3. studenoga 2025. u 20,10 sati u [adresa], u [adresa], prilikom upravljanja vozilom unatrag izazvao prometnu nesreću tako što je stražnjim desnim dijelom svog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te da tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a sporno je da je okrivljenik prije navedene prometne nesreće konzumirao alkoholna pića.
5. Tijekom dokaznom postupka pročitan je zapisnik o očevidu, situacijski plan, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest, naredba o određivanju mjere opreza, foto-elaborat, izvod iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.
6. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je ispitivanje obavljeno 3. studenoga 2025. u 20,45 sati te da je tom prilikom u organizmu okrivljenika izmjerena koncentracija alkohola od 1,76 g/kg, a što nakon umanjenja za 0,1 g/kg, granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,66 g/kg. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da alkohol nije konzumirao prije navedene prometne nesreće, već isključivo nakon prometne nesreće, s obzirom na to da se prometna nesreća dogodila u 20,10 sati, a testiranje na prisutnost alkohola je obavljeno u 20,45 sati te nije životno ni logično da bi okrivljenik za 35 min. popio toliku količinu alkohola da bi uređaj za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu pokazao koncentraciju alkohola u krvi od 1,76 g/kg te sud smatra da je okrivljenik alkoholna pića konzumirao prije prometne nesreće, odnosno da je automobilom upravljao pod utjecajem alkohola.
7. Prema odredbi članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju vozilom, kao što je vožnja unatrag, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te je prije započinjanja te radnje vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti brz opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a prema odredbi članka 43. stavka 3. ZSPC novčanom kaznom od 130,00 eur kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno tim odredbama te ujedno prema odredbi članka 293. stavka 1. ZSPC za prekršaje iz ovog zakona kojima je izazvana prometna nesreća kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom za taj prekršaj uvećano za iznos od 130,00 eur. Prema odredbi članka 229. stavka 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eur kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu i prema odredbi članka 199. stavka 9. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 7.320,00 do 2.650,00 eur ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. S obzirom na to da je tijekom ovog postupka utvrđeno da je okrivljenik upravljajući automobilom unatrag udario drugi automobil, pri čemu je nastala materijalna šteta, da tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da mu je u organizmu izmjerena koncentracija alkohola od 1,66 g/kg nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te ga je za navedene prekršaje valjalo proglasiti krivim.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika da je prouzročio prometnu nesreću, izraženo kajanje zbog navedenog prekršaja te izraženu spremnost da oštenici nadoknadi štetu nastalu u prometnoj nesreći, kao i okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, a što bitno pridonosi umanjenju odgovornosti okrivljenika za počinjenje prekršaja pa je stoga sud okrivljeniku na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izrekao blažu kaznu od propisane, smatrajući kako se i ublaženom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je odredio rok za plaćanje novčane kazne od 90 dana na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona vodeći računa o visini novčane kazne.
11. Okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik upravljao automobilom iako je u krvi imao vrlo visoku koncentraciju alkohola, pa je stoga valjalo okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se spriječilo da okrivljenik ponovnim činjenjem prekršaja ugrožava sigurnost prometa na cestama.
12. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: 1070131415, od 3. studenoga 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, vodeći pritom računa o duljini trajanja i složenosti postupka te o imovinskom stanju okrivljenika.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeni ŽI, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
Po pravomoćnosti:
1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije
