Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-4/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja BL, OIB: [osobni identifikacijski broj],[adresa], zastupanog po punomoćnici Tihani Miletić, odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranke ML, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi zabilježbe spora, rješavajući žalbu protustranke izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z-23424/2024 od 12. veljače 2025.,xxxxxxxxx

r i j e š i o  j e

1. Odbija se žalba protustranke ML kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z-23424/2024 od 12. veljače 2025.

2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola brisanje zabilježbe žalbe pod br. Z-7213/25 od 27. svibnja 2025.

Obrazloženje

1.Sud prvog stupnja, točkom I izreke rješenja, odbio je prigovor protustranke od 22. siječnja 2025. i potvrdio rješenje suda prvog stupnja posl. br. Z-23242/2024 od 31. prosinca 2024. Tokom II izreke naložio je upis zabilježbe odbijenog prijedloga u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2.Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22,114/22i 155/23: dalje -ZPP) koji se temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19,128/22 i 127/24 - dalje: ZZK) primjenjuje i u zemljišnoknjižnim postupcima.

3. Žalbenim navodima, u bitnome ističe da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za zabilježbom pokretanja postupka jer da je predlagatelj podnio prijedlog radi određivanja privremene mjere protiv trgovačkog društva Projekt Trnsko d.o.o. kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl. br. Ovr-3139/24 zbog navodnog sprečavanja odnosno otežane naplate novčane tražbine naknade štete u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom U Novom Zagrebu pod posl. br. Pn- 82/2024 te da postupak koji se vodi povodom tužbe nije postupak u kojem bi se mogao odrediti bilo kakav upis na nekretnini. Sukladno tome tvrdi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 90 ZZK-a. Poziva se na sudsku praksu iz koje proizlazi da je zabilježba pokretanja postupka dopuštena za one postupe za koje se ne može odrediti zabilježba spora, ali se može odrediti upis na nekretninama u zemljišnim knjigama na temelju isprave donesene u tom postupku te da svrha zabilježbe postupka nije u tome da stranka koja predlaže tu zabilježbu ostvari pravnu mogućnost osiguranja svoje novčane tražbine.

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5.Odgovorom na žalbu osporavaju se žalbeni navodi.

6. Žalba nije osnovana.

7. U ovoj žalbenoj fazi postupka sporno je može li predlagatelj zahtijevati u zemljišnim knjigama upis zabilježbe prijedloga za pokretanje postupka zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina.

8. Ispitujući pobijano rješenje u u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na postojanje apsolutno bitnih procesnih povreda iz članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. istog Zakona, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila ostvarena neka od tih povreda zakona. Protivno žalbenim tvrdnjama, pobijano rješenje nije nerazumljivo i neproturječno sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može s ispitati.

9. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 90. ZZK-a kada je udovoljio prijedlogu predlagatelja za uknjižbom zabilježbe pokretanja postupka zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina u vlasništvu protustranke navedenim u prijedlogu i pobijanom rješenju.

10. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka po osnovi prijedloga za određivanjem privremene mjere kojom se zabranjuje protivniku osiguranja ML između ostaloga i raspolaganje, otuđenje i opterećenje nekretnine upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Općinski sud u Puli , z. k. odjel Pula, nekretninu upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Općinski sud u Puli , z.k. odjel Pula i nekretninu upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Općinski sud u Puli, z.k. odjel Pula te da je zemljišnoknjižni sud uknjižio zabilježbu pokretanja postupka na tim nekretninama, odnosno prvostupanjski sud odbio prigovor protustranke protiv tog rješenja o uknjižbi.

11. U smislu odredbe čl. 90. st. 1. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. St. 2. tog članka propisano je da će se zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut, a st. 3 je propisano da zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

12. Dakle, povodom prijedloga za donošenje privremene mjere o zabrani otuđenja nekretnine u slučaju njezinog donošenja mogao bi se odrediti upis u zemljišne knjige, u smislu odredbe čl. 347. st. 4. OZ-a. Nastavno zabilježba spora u smislu odredbe članka 86. ZZK-a odnosi se na upise za postupke koji se vode pred sudom glede knjižnog prava, dok privremena mjera nije takvog karaktera. Sukladno tome ispunjene su pretpostavke za zabilježbom pokretanja postupka jer bi se u odnosu na taj postupak određivanja privremene mjere, kako je već navedeno mogao odredit upis u zemljišne knjige, a nije dopušten upis zabilježbe spora.

13. Iz navedenog neosnovani su žalbeni prigovori kojima žalitelj ističe suprotno i protivno žalbenim tvrdnjama utvrđenje iz odluka drugih sudova, na koje se poziva a koje su činjenično različite ne može se primijeniti na ovaj predmet.

14. Zbog navedenoga žalba protustranke nije osnovana te je valjalo odbiti njegovu žalbu i potvrditi pobijano rješenje, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa odredbom članka 99. stavak 2. OZ-a.

U Rijeci, 11. ožujka 2026.

Sutkinja

Brankica Malnar