Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp -1415/2024-32

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okr. pravne osobe SKILLED LABOR d.o.o. za posredovanje pri zapošljavanju i dr., zbog prekršaja iz čl.88. st.4. Zakona o strancima (133/20, 114/22, 151/22), kažnjiv po čl. 247.st.2. toč. 2. i dr. Zakona o strancima (133/20, 114/22, 151/22), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor radnih odnosa, [adresa], UP/I-116-02/23-01/500, ur. broj: 443-01-13-02-24-4 od 1. srpnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 6. ožujka 2026. u prisutnosti branitelja 1. okr. pravne osobe, 2. okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 10. ožujka 2026., javno objavio i

p r e s u d i o j e:

1. okr. pravna osoba: SKILLED LABOR d.o.o. za posredovanje pri zapošljavanju, OIB: 50052670925, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po ĆD, direktoru u 1.okr., zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 20.1.2022., pozitivno posluje, zaposlen 147 djelatnika, dobit u iznosu od 212,000,00 eura u 2023. godini, osuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 17.7.2024., potvrda prileži na listu 141- 142 spisa,

2. okrivljena odgovorna osoba DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i D, rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za telekomunikacije, u kritično vrijeme direktor u 1.okr., zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 20.1.2022. do 16.7.2024., s mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura, oženjen, otac maloljetnog djeteta, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 17.7.2024., potvrda prileži na listu 144-146 spisa,

krivi su

I. što je inspekcijskim nadzorom iz područja radnih odnosa obavljenim dana dana 21. prosinca 2023. u službenim prostorijama Središnjeg ureda Državnog inspektorata, na temelju uvida u radno-pravnu i drugu poslovnu dokumentaciju, utvrđeno:

I. da su kod 1. okr. SKILLED LABORA d.o.o., [adresa], u radnom odnosu državljani treće zemlje, državljani Nepala i to:

- ND, državljanin Nepala, rođen **.**.2001. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet i podaci utvrđeni uvidom u putovnicu broj [broj putovnice], uvidom u dozvolu za boravak i rad klasa: UP/I-216-02/23-09/138215, ur.broj: 511-19-23-23-2 od 15. studenoga 2023. izdanu od PU Zagrebačke, Sekotra za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je imenovanom izdana za radno mjesto Radnik/radnica Niskogradnje, kod poslodavca SKILLED LABOR d.o.o., [adresa] te da izdana dozvola za boravak i rad vrijedi od 18. srpnja 2023. do 17. srpnja 2024.,

uvidom u ugovor o radu utvrđeno da je sklopljen na određeno vrijeme 1. lipnja 2023. u punom radnom vremenu, za obavljanje poslova Radnik Niskogradnje te aneks ugovora o radu sklopljen 1.rujna 2023.,

status osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s osnove radnog odnosa stekao u punom radnom vremenu na određeno vrijeme 13. lipnja 2022. (ID prijave: 6329743)

- LD, državljanin Nepala, rođen **.**.2002. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet i podaci utvrđeni uvidom u putovnicu broj [broj putovnice], uvidom u dozvolu za boravak i rad klasa: UP/I-216-02/23-09/99421, ur.broj: 511-19-41-23-2 od 12. lipnja 2023. izdanu od PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je imenovanom izdana za radno mjesto Radnik/radnica Visokoogradnje, kod poslodavca SKILLED LABOR d.o.o., [adresa] te da izdana dozvola za boravak i rad vrijedi od 12. lipnja 2023. do 11. lipnja 2024.,

uvidom u ugovor o radu utvrđeno da je sklopljen na određeno vrijeme 4. rujna 2023. u punom radnom vremenu, za obavljanje poslova Radnik visokogradnje, status osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s osnove radnog odnosa stekao u punom radnom vremenu na određeno vrijeme 4. rujna 2023. (ID prijave: 7210354)

- ĆDA, državljanin Nepala, rođen **.**.2001. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet i podaci utvrđeni uvidom u putovnicu broj [broj putovnice], uvidom u dozvolu za boravak i rad klasa: UP/I-216-02/23-09/99374, ur.broj: 511-19-41-23-2 od 12. lipnja 2023. izdanu od PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je imenovanom izdana za radno mjesto Radnik/radnica Visokoogradnje, kod poslodavca SKILLED LABOR d.o.o., [adresa] te da izdana dozvola za boravak i rad vrijedi od 12. lipnja 2023. do 11. lipnja 2024.,

- UD, državljanin Nepala, rođen **.**.2000. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet i podaci utvrđeni uvidom u putovnicu broj [broj putovnice], uvidom u dozvolu za boravak i rad klasa: UP/I-216-02/23-09/99407, ur.broj: 511-19-41-23-2 od 12. lipnja 2023. izdanu od PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je imenovanom izdana za radno mjesto Radnik/radnica Visokoogradnje, kod poslodavca SKILLED LABOR d.o.o., [adresa] te da izdana dozvola za boravak i rad vrijedi od 12. lipnja 2023. do 11. lipnja 2024.,

- AD, državljanin Nepala, rođen **.**.2002. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet i podaci utvrđeni uvidom u putovnicu broj [broj putovnice], uvidom u dozvolu za boravak i rad klasa: UP/I-216-02/23-09/99361, ur.broj: 511-19-41-23-2 od 12. lipnja 2023. izdanu od PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je imenovanom izdana za radno mjesto Radnik/radnica Visokoogradnje, kod poslodavca SKILLED LABOR d.o.o., [adresa] te da izdana dozvola za boravak i rad vrijedi od 12. lipnja 2023. do 11. lipnja 2024.,

uvidom u ugovor o radu utvrđeno da je sklopljen na određeno vrijeme 10. listopada 2023. u punom radnom vremenu, za obavljanje poslova Radnik visokogradnje, status osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s osnove radnog odnosa stekao u punom radnom vremenu na određeno vrijeme 10. listopada 2023. (ID prijave: 7417433)

- DDA, državljanin Nepala, rođen **.**.1999. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet i podaci utvrđeni uvidom u putovnicu broj [broj putovnice], uvidom u dozvolu za boravak i rad klasa: UP/I-216-02/23-09/144268, ur.broj: 511-19-41-23-3 od 25. rujna 2023. izdanu od PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je imenovanom izdana za radno mjesto Mesar/mesarica, kod poslodavca SKILLED LABOR d.o.o., [adresa] te da izdana dozvola za boravak i rad vrijedi od 25. rujna 2023. do 24. rujna 2024.,

uvidom u ugovor o radu utvrđeno da je sklopljen na određeno vrijeme 10. listopada 2023. u punom radnom vremenu, za obavljanje poslova Mesara,

status osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s osnove radnog odnosa stekao u punom radnom vremenu na određeno vrijeme 10. listopada 2023. (ID prijave: 7404893)

- RD, državljanin Nepala, rođen **.**.1996. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet i podaci utvrđeni uvidom u putovnicu broj [broj putovnice], uvidom u dozvolu za boravak i rad klasa: UP/I-216-02/23-09/144278, ur.broj: 511-19-41-23-3 od 25. rujna 2023. izdanu od PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je imenovanom izdana za radno mjesto Mesar/mesarica, kod poslodavca SKILLED LABOR d.o.o., [adresa] te da izdana dozvola za boravak i rad vrijedi od 25. rujna 2023. do 7. rujna 2024.,

uvidom u ugovor o radu utvrđeno da je sklopljen na određeno vrijeme 10. listopada 2023. u punom radnom vremenu, za obavljanje poslova Mesara,

status osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s osnove radnog odnosa stekao u punom radnom vremenu na određeno vrijeme 10. listopada 2023. (ID prijave: 7404896)

- OD, državljanin Nepala, rođen **.**.1996. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet i podaci utvrđeni uvidom u putovnicu broj [broj putovnice], uvidom u dozvolu za boravak i rad klasa: UP/I-216-02/23-09/144225, ur.broj: 511-19-41-23-3 od 25. rujna 2023. izdanu od PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je imenovanom izdana za radno mjesto Mesar/mesarica, kod poslodavca SKILLED LABOR d.o.o., [adresa] te da izdana dozvola za boravak i rad vrijedi od 25. rujna 2023. do 24. rujna 2024.,

uvidom u ugovor o radu utvrđeno da je sklopljen na određeno vrijeme 10. listopada 2023. u punom radnom vremenu, za obavljanje poslova Mesara,

status osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s osnove radnog odnosa stekao u punom radnom vremenu na određeno vrijeme 10. listopada 2023. (ID prijave: 7404882)

- ŽD, državljanin Nepala, rođen **.**.1993. godine, s privremenim boravkom u Zagrebu, Apatinski odvojak III. 9 OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet i podaci utvrđeni uvidom u putovnicu broj [broj putovnice], uvidom u dozvolu boravka broj 9465388, uvidom u dozvolu za boravak i rad: UP/I-216-02/23-09/119145, ur.broj: 511-19-41-23-2 od 17. srpnja 2023. izdanu od PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je imenovanom izdana za radno mjesto Mesar/mesarica, kod poslodavca SKILLED LABOR d.o.o., [adresa] te da izdana dozvola za boravak i rad vrijedi od 17. srpnja 2023. do 16. srpnja 2024.,

uvidom u ugovor o radu utvrđeno da je sklopljen na određeno vrijeme 19. srpnja 2023. u punom radnom vremenu, za obavljanje poslova Mesara,

status osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s osnove radnog odnosa stekao u punom radnom vremenu na određeno vrijeme 19. srpnja 2023. (ID prijave: 7218314)

- ĐD, državljanin Nepala, rođen **.**.1997. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet i podaci utvrđeni uvidom u putovnicu broj [broj putovnice], uvidom u dozvolu za boravak i rad klasa: UP/I-216-02/23-09/144229, ur.broj: 511-19-41-23-3 od 25. rujna 2023. izdanu od PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je imenovanom izdana za radno mjesto Mesar/mesarica, kod poslodavca SKILLED LABOR d.o.o., [adresa] te da izdana dozvola za boravak i rad vrijedi od 25. rujna 2023. do 24. rujna 2024.,

uvidom u ugovor o radu utvrđeno da je sklopljen na određeno vrijeme 10. listopada 2023. u punom radnom vremenu, za obavljanje poslova Mesara,

status osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s osnove radnog odnosa stekao u punom radnom vremenu na određeno vrijeme 10. listopada 2023. (ID prijave: 7404889)

Inspekcijskim nadzorom obavljenim 21. prosinca 2023. u Središnjem uredu Državnog inspektorata, Sektoru inspekcije rada, između ostalog, utvrđeno je da su 1. okr. SKILLED LABOR d.o.o., Donja Zelina, kao pružatelj usluge i Poljoprivredno poduzeće Orahovica d.o.o., Zdenci 33513, Pustara1, OIB: 70427199569, kao korisnik, sklopili 10. kolovoza 2023. Ugovor o ustupanju radnika (dalje: Ugovor) kojim ugovorne strane u čl. 1. utvrđuju da Korisnik ima potrebu za zapošljavanjem ukupno 10 radnika na određeno vrijeme od 12 mjeseci, a u članku 2. ugovorne strane suglasno utvrđuju da su sljedeći prilozi priloženi uz i čine sastavni dio ovog dijela Ugovora:-Prilog 1- Popis radnika i nazivi radnih mjesta – Prilog 2-Opći uvjeti o ustupanju radnika Pružatelja usluga. U PRILOGU 1 Ugovora utvrđeno je da se temeljem čl.1. i 2. Ugovora 1. okrivljeni kao agencija za privremeno zapošljavanje, obvezuju prema nalogu korisnika sklopiti ugovore o radu s odgovarajućim radnicima za pomoćne poslove u poljoprivredi, koje se utvrđuje mjesečna plaća u bruto iznosima bazirana na 40 sati tjedno kako slijedi: 1. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj];2. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 3. DDA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 4. RD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 5. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 6. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 7. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 8. ĆDA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 9. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 10. ND, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Dalje, u inspekcijskom nadzoru obavljenom 21. prosinca 2023. u prostorijama Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora inspekcije rada, nesporno je utvrđeno da je inspekciji nadzor nad primjenom propisa o radu i zapošljavanju, dana 29. studenoga 2023., obavio viši inspektora rada GD, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Područni ured Osijek, Državnog inspektorata, a o čemu je sastavio Zapisnik o inspekcijskom nadzoru klasa: 116-02/23-01/5981, ur. broj: 443- 02-01-11/-23-02, u proizvodnom pogodnu tvornice za preradu ribe PANONA MARE u Čačincima, Braće Radića 28A, koja posluje u sastavu trgovačkog društva POLJOPRIVREDNO PODUZEĆE ORAHOVICA d.o.o. sa sjedištem u [adresa] te je tog dana 29. studenoga 2023. na radu na obavljanju poslova pranja i čišćenja ribe te na poslovima rasijecanja ribe na proizvodnoj liniji, zatekao sljedeće radnike, državljane Nepala:

1. ND, OIB: [osobni identifikacijski broj] – dozv. za radno mjesto Radnik/radnica Niskogradnje,

2. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj] - dozv. za radno mjesto Radnik/radnica Visokogradnje,

3. ĆDA, OIB: [osobni identifikacijski broj] - dozv. za radno mjesto Radnik/radnica Visokogradnje,

4. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj] - dozv. za radno mjesto Radnik/radnica Visokogradnje,

5. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] - dozv. za radno mjesto Radnik/radnica Visokogradnje,

6. DDA, OIB: [osobni identifikacijski broj] - dozv. za radno mjesto Mesar/ mesarica,

7. RD, OIB: [osobni identifikacijski broj] - dozv. za radno mjesto Mesar/ mesarica, 8. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj] - dozv. za radno mjesto Mesar/ mesarica, 9. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] - dozv. za radno mjesto Mesar/ mesarica, 10. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj] - dozv. za radno mjesto Mesar/ mesarica, Također, u inspekcijskom nadzoru nesporno je utvrđeno da 1. okrivljeni SKILLED LABOR d.o.o., Donja Zelina, kao poslodavac – agencija za privremeno zapošljavanje, između ostalih, zapošljava i prethodno navedene državljane Nepala, da je za imenovane ishodio dozvole za boravak i rad u RH, za radna mjesta N niskogradnje, Radnika visokogradnje i Mesara, da je sa imenovanima na temelju navedenih dozvola sklopio ugovore o radu prije početka rada za obavljanje navedenih poslova te da ih je prijavio na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje s osnove radnog odnosa.

Slijedom navedenoga, inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 21. prosinca 2023. u prostorijama Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora inspekcije rada, na temelju uvida u radno-pravnu i drugu poslovnu dokumentaciju te izjave 2. okrivljenog na zapisnik, utvrđeno je da su prethodno imenovani radnici, državljani Nepala, za 1. okrivljenog poslodavca kod korisnika Poljoprivredno poduzeće Orahovica d.o.o., Zdenci 33513, u proizvodnom pogonu tvornice za preradu ribe PANONA MARE u Čačincima, dana 29. studenoga 2023., radili na poslovima pranja i čišćenja ribe te na poslovima rasijecanja ribe na proizvodnoj liniji, protivno odredbama čl. 88. st.3. i 4. Zakona o strancima(133/20, 14/22, 151/22) jer je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da imenovani državljani Nepala za poslove "pranja i čišćenja ribe te za poslove rasijecanja ribe" tj. za obavljanje pomoćnih poslova u poljoprivredi, nemaju izdane dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

čime su 1. i 2. okr. postupili protivno odredbi čl. 88.st. 3. i st. 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22),

time 1. okr. pravna osoba SKILLED LABOR d.o.o. za posredovanje pri zapošljavanju počinila prekršaj kažnjiv po čl.247.st.2. toč. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, DD, prekršaj kažnjiv po čl. 247. st. 5. u vezi čl. 247.st.2. toč.2. istog Zakona,

pa im se radi toga po istom Zakonu,

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi SKILLED LABOR d.o.o. za posredovanje pri

zapošljavanju

novčana kazna u iznosu od 12.000,00 (dvanaest tisuća) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi ĆD

novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće petsto) eura II. 1. okrivljena pravna osoba SKILLED LABOR d.o.o. za posredovanje pri zapošljavanju i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi DD, novčanu kaznu dužni su platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenici u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženim uplatnicama za pravnu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139.st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1.okr. pravna osoba SKILLED LABOR d.o.o. za posredovanje pri zapošljavanju i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi DD, dužni su u istom roku kao i novčanu kaznu, naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138.st. 2. toč.2. i toč. 3.a) istog Zakona, u ukupnom iznosu od 136,80 (sto trideset šest eura i osamdeset centi) eura, svaki, u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a trošak se plaća priloženom uplatnicom za pravnu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor radnih odnosa, [adresa], pod brojem klasa: UP/I-116-02/23-01/500, ur. broj: 443- 01-13-02-24-4 od 1. srpnja 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na ispitivanju pred ovim Sudom okrivljenici su se očitovali da se ne smatraju krivima jer nisu počinili prekršaj koja nam se stavlja na teret, a na ime svoje obrane predali su u spis predmeta podnesak 1. i 2. okr. kojim iznose pisanu obranu, u privitku s prilozima te predlažu da se pročita u postupku.

2.1. U podnesku – pisanoj obrani 1. i 2. okrivljenika po branitelju odvjetniku Nikoli Ivanoviću iz OD Zovko, Šimunković i Ivanović d.o.o., okrivljenici osporavaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret te prigovaraju predloženim prekršajno pravnim sankcijama.

Odredbom članka 4. stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23 dalje u tekstu ZOR) propisano je da je poslodavac fizička ili pravna osoba koja zapošljava radnika i za koju radnik u radnom odnosu obavlja određene poslove dok je radnik fizička osoba koja u radnom odnosu obavija određene poslove za poslodavca.

Nadalje, sukladno odredbi članka 10. stavka 1. ZOR-a radni odnos zasniva se ugovorom o radu. Također, poslodavac je dužan radniku prije početka rada dostaviti primjerak ugovora o radu kada je isti sklopljen u pisanom obliku te dostaviti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu, a sukladno članku 14. stavku 5. ZOR-a.

Odredbom članka 88. stavka 1. ZS propisano da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ZS nije drukčije propisano dok je stavkom 2. određeno da državljanin treće zemlje može raditi u Republici Hrvatskoj samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i samo kod onog poslodavca za kojeg mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i s kojim je zasnovao radni odnos. Člankom 88. stavkom 4. ZS-a propisano da poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.

Poslodavac je za radnike ishodio dozvolu za boravak i rad i to za radna mjesta radnik niskogradnje, radnik visokogradnje i mesar, te je s radnicima sklopio ugovore o radu za obavijanje poslova radnih mjesta za koje im je izdana dozvola za boravak i rad, a sukladno ZS-a. Slijedom prethodno navedenog, proizlazi da je poslodavac sukladno zakonskim odredbama s radnikom sklopio ugovore o radu te iste prijavio na obvezna osiguranja.

Shodno prednjem, 1.okrivljenik te 2. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u svrhu ishođenja radnih dozvola pravovremeno su podnijeli sve zahtjeve i ispoštovali proceduralne korake propisane zakonom te dostavili svu potrebnu dokumentaciju.

Nadalje, 1.okrivljenik i 2. okrivljenik ističu kako su se u procesu zapošljavanja stranih radnika držali u skladu svih zakonskih uvjeta propisanih za zapošljavanje stranaca poput minimalnih uvjeta rada, place, radnog vremena i drugih prava radnika. Slijedom navedenog, 1. i 2. okrivljenik nisu prekršili niti jednu zakonsku odredbu prilikom zapošljavanja stranih radnika već su za iste ishodili radne dozvole te na temelju istih sklopili ugovore o radu s radnicima te shodno tome nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

Agencija za privremeno zapošljavanje (u daljnjem tekstu: agencija) je poslodavac koji na temelju ugovora o ustupanju radnika, ustupa radnika drugom poslodavcu (u daljnjem tekstu: korisnik) za privremeno obavijanje poslova, a prema odredbi članka 44. stavka 1. ZOR-a

Naime, radnika zapošljava agencija za privremeno zapošljavanje, dakle agencija je poslodavac. No radnik ne obavija posao za poslodavca kao u klasičnom radnom odnosu, već ga agencija ustupa korisniku, odnosno poslodavcu za kojeg radnik stvarno obavlja posao.

Dalje, člankom 50. stavkom 1. ZOR-a određeno je da se korisnik u odnosu na ustupljenog radnika smatra poslodavcem u smislu obveza primjene odredbi ZOR-a i drugih zakona i propisa kojima su uređeni sigurnost i zaštita zdravlja na radu i posebna zaštita određenih grupa radnika.

Činjenica je da radnik ne obavlja rad prema uputama poslodavca, nego onoga tko je u određenom trenutku korisnik, zbog čega se obveze poslodavca dijele između agencije i korisnika. Također, radnik obvezu rada ne izvršava prema agenciji, nego prema trećem subjektu, korisniku kojem ga je agencija ustupila na rad.

Slijedom navedenog, štetu koju ustupljeni radnik na radu ili u vezi s radom kod korisnika uzrokuje trećoj osobi, dužan je naknaditi korisnik koji se u odnosu na regresnu odgovornost ustupljenog radnika smatra poslodavcem. Za štetu koju ustupljeni radnik na radu ili u vezi s radom uzrokuje korisniku, odgovara agencija u skladu s općim propisima obveznoga prava. Ako ustupljeni radnik pretrpi štetu na radu ili u vezi s radom kod korisnika, naknadu štete može potraživati od agencije ili korisnika u skladu s odredbama ZOR-a. Dakle, odgovarajuće se primjenjuju pravila prema kojima korisnik oštećenoj trećoj osobi za ovu štetu u načelu odgovara prema kriteriju predmnijevane krivnje (dakle, na temelju subjektivne odgovornosti), prema kojima iznimno može doći do odgovornosti korisnika prema kriteriju predmnijevane uzročnosti (dakle, na temelju objektivne odgovornosti).

Naime, 1. i 2. okrivljenik kao agencija za privremeno zapošljavanje ne znaju ništa o uvjetima rada kod korisnika, osim onih informacija zaprimljenih od strane korisnika, a budući da nisu prisutni na radnom mjestu ustupljenih radnika te isti ne mogu znati jesu li radnici kod Korisnika uistinu obavijali poslove sukladno radnom mjestu za koje im je izdana radna dozvola za boravak i rad.

Iz Optužnog prijedloga proizlazi da je dana 29. studenog 2023. godine inspekcijski nadzor nad primjenom propisa o radu i zapošljavanju u proizvodnom pogonu tvornice za preradu ribe PANONA MARE u Čačincima, obavio viši inspektor rada GD iz Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Područni ured Osijek, Državni inspektorat te je po tako obavljenom nadzoru sastavio zapisnik KLASA: 116-02/23- 01/5981, URBROJ: 443-02-01-11/23-02 (dalje u tekstu: Zapisnik).

Zapisnikom je utvrđeno da je viši inspektor rada GD na poslovima rasijecanja ribe zatekao sljedeće radnike, državljane Nepala, i to: ND, LD, ĆDA, UD, AD, DDA, RD, OD, ŽD i ĐD (dalje u tekstu: radnici).

Iz navedenog Optužnog prijedloga proizlazi da je visi inspektor rada GD na temelju inspekcijskog nadzora kod korisnika POLJOPRIVREDNOG PODUZECA ORAHOVICA d.o.o. u trajanju od samo jednog dana i to dana 29. studenog 2023. godine utvrdio da gore navedeni radnici rade na poslovima za koje im nije izdana dozvola za boravak i rad. Također, viši inspektor rada prilikom obavijanja inspekcijskog nadzora u niti jednom trenutku nije pozvao 1. i 2. okrivljenika da budu prisutni prilikom obavijanja istog.

Za pretpostaviti je da je proizvodni pogon tvornice za preradu ribe PANONA MARE koji djeluje u sklopu POLJOPRIVREDNOG PODUZECA ORAHOVICA d.o.o. veći kompleks u kojem radi veći broj radnika. Imajući u vidu da je neposredni inspekcijski nadzor trajao samo jedan dan te da viši inspektor rada nakon dana 29. studenog 2023. godine nije više dolazio u POLJOPRIVREDNO PODUZECE ORAHOVICA d.o.0. kako bi ponovio svoj nadzor, 1. i 2. okrivljenik smatraju da temeljem neposrednog uvida višeg inspektora rada u trajanju od samo jednog dana nije moguće izvršiti potpun i istinit uvid u pravo stanje stvari. Naime, kao i u svakom poslu tako i u POLJOPRIVREDNOM PODUZECU ORAHOVICA d.o.o. moguć je nastanak izvanrednih okolnosti koje zahtijevaju prilagodbu radnih zadataka. U tako nastalim izvanrednim situacijama moguće je da radnici određene sate ne rade poslove svog radnog mjesta. Ipak, to ne znači da su ti poslovi dio njihovog redovnog opisa radnog mjesta, već su samo rezultat specifičnih okolnosti nastalih određenog dana. Stoga, nije niti životno logično da se na temelju neposrednog uvida u trajanju od samo jednog dana podnese gore navedeni Optužni prijedlog.

Sve i da je tako, 1. i 2. okrivljenik nisu u mogućnosti utjecati na izvanredne okolnosti nastale kod Korisnika, a slijedom navedenog niti utjecati na poslove koje radnici Obavijaju kod istog.

Nadalje, pri obavijenom inspekcijskom nadzoru od dana 29. studenog 2023. godine radnici su saslušani bez sudjelovanja tumača za strani jezik. Tako provedenim inspekcijskim nadzorom radnicima nije bilo omogućeno koristiti se vlastitim jezikom sukladno članku 87. stavku 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: PZ) kojim je propisano da se stranke, sudionici u postupku, svjedoci i ostale osobe koje sudjeluju u postupku imaju pravo služiti svojim jezikom te u slučaju da se postupak ili pojedina radnja u postupku ne vodi na jeziku te osobe, osigurat će se na zahtjev tih osoba usmeno prevođenje onoga što ona odnosno drugi iznose te isprava i drugoga pisanoga dokaznog materijala odnosno ako osoba ne razumije jezik na kojem se vodi postupak, u svakom će se slučaju osigurati prevođenje od strane tumača.

Obzirom da radnicima nije dana mogućnost koristiti se vlastitim jezikom niti im je osiguran tumač, nije jasno niti kako je utvrđeno da radnici obavijaju poslove radnog mjesta za koje im nije izdana dozvola za boravak i rad, a na temelju kratkog neposrednog uvida.

Slijedom prethodno navedenog, a s obzirom na to da je neposredan inspekcijski nadzor od dana 29. studenog 2023. godine proveden bez da je radnicima bilo omogućeno korištenje vlastitog jezika te u odsutnosti 1. i 2 okrivljenika, isti smatraju da je ih nužno potrebno saslušati, a kako bi se njihovim iskazima pokušale utvrditi stvarne okolnosti događaja.

Predlažu saslušanje 1. i 2. okrivljenika, na adresi okrivljenika, saslušanje radnika ND, LD, ĆDA, UD, AD, DDA, RD, OD, ŽD, ĐD, na adresi POLJOPRIVREDNOG PODUZECA ORAHOVICA d.o.o., [adresa] Nadalje, predlažu saslušanje višeg inspektora rada GD, na adresi Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21.

Navode da je dana 10. kolovoza 2023. godine sklopljen je Ugovor o ustupanju (dalje u tekstu: Ugovor) između 1. okrivljenog kao pružatelja usluge i POLJOPRIVREDNOG PODUZECA ORAHOVICA d.o.o. kao korisnika usluge kojim je utvrđeno da korisnik ima potrebu za zapošljavanjem 10 radnika na određeno vrijeme od 12 mjeseci. Clankom 2. Ugovora, Ugovorne strane ugovaraju poslovnu suradnju na način da ce Pružatelj Korisniku ustupiti radnike na način previđen Ugovorom.

Uvidom u web stranicu POLJOPRIVREDNOG PODUZECA ORAHOVICA d.0.0. vidljivo je da isti obavijaju djelatnosti koje uključuju ribnjačarstvo, vinogradarstvo i vinarstvo, voćarstvo, ratarstvo, stočarstvo kao i koperaciju i silos.

Djelatnosti stočarstva podrazumijevaju uzgoj sitne i krupne stoke u svrhu proizvodnje hrane i raznih sirovina, kao što su koža i vuna za daljnju preradbu. Stočarstvo se danas definira kao grana poljoprivrede. Nadalje, stočarstvo kao grana poljoprivrede bavi se uzgojem domaćih životinja radi proizvodnje hrane.

Stoga, nije sporno što su radnici za koje je izdana dozvola za boravak i rad za radno mjesto Mesar/mesarica radili upravo u Korisnika temeljem navedeni radnih dozvola, a budući da djelatnost Korisnika obuhvaća upravo potrebu za poslovima navedenog radnog mjesta.

Prednje proizlazi iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je predmet poslovanja

POLJOPRIVREDNOG PODUZECA ORAHOVICA d.o.o. poljoprivredna djelatnost, oplođivanje domaćih životinja, proizvodnja i uzgoj uzgojno valjanih životinja, projektiranje, građenje, uporaba i uklanjanje građevina kao i nadzor nad građenjem. Uvažavajući navedeno, dobivene radne dozvole za radnike u potpunosti odgovaraju predmetu poslovanja POLJOPRIVREDNOG PODUZECA ORAHOVICA d.o.o. kao korisnika usluge iz Ugovora.

Obzirom na prethodno, jasno proizlazi da dobivene dozvole za boravak i rad radnika odgovaraju predmetu poslovanja Korisnika.

DOKAZ: ispis web stranice - izvadak iz sudskog registra

Jednako tako, 1. i 2. okrivljenici ističu kako činjeničnim opisom djela kako je on naznačen u pobijanom Optužnom prijedlog nije ispunjeno biće prekršaja iz članka 247. Stavka 2. točke 2. ZS-a. Biće prekršajnog djela iz članka 247. stavka 2. točke 2. i stavka 5. ZS sastoji se u povredi odredbe članka 88. stavka 4. koji propisuje: ,poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. "

Iz svega prethodno navedenog, jasno je vidljivo da je poslodavac zaposlio radnike upravo na onim poslovima za koje im je izdana dozvola za boravak i rad, stoga nije mogao počiniti prekršaj iz članka 88. stavka 4., kažnjivog po članku 247. stavku 2. točki 2. i stavku 5. ZS-a.

Navedeno potvrđuje i sudska praksa:

» Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okr. B. M. optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu i za koje je u nedostatku dokaza oslobođen u izreci prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije. " Presuda i Rješenje Visokog prekršajnog suda od dana 18.01.2023.godine, poslovni broj Ppž-88/2023

Osnovano je prvostupanjski sud zaključio da činjeničnim opisom djela, kako je on naznačen u optužbi, nije ispunjeno biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ovaj sud smatra da djelo za koje se okr. M. M. optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u činjeničnom opisu optužbe, po propisu nije prekršaj. Pritom se naglašava da činjenični opis djela iz optužbe ne ispunjava ni biće nekog drugog, istovrsnog, prekršaja. "

Presuda Visokog prekršajnog suda od dana 28.02.2023.godine, poslovni broj Jž- 659/2020

Zaključno, bitno je naglasiti da je i samim prekršajnim prijedlogom utvrđeno da je 1. okrivljenik sa radnicima na temelju izdanih dozvola sklopio ugovore o radu prije početka rada za obavijanje navedenih poslova te ih prijavio na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje s osnove radnog odnosa i tako ispunio sve zakonske obveze. Slijedom svega navedenog, 1. i 2. okrivljenik predlažu sudu donijeti presudu kojom se isti oslobađaju optužbe u skladu s člankom 182. PZ-a.

2.2. Nastavno, podneskom od dana 6. veljače 2026. godine, obrana 1. okrivljenika u odnosu na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 29.studenoga 2023. godine navodi da iz istog zapisnika kao i kasnije i dostavljene obavijesti inspektora GD od dana 8.11.2024. godine proizlazi kako je inspektor rada, pri obavljanju inspekcijskog nadzora na licu mjesta - tvornici za preradu ribe PANONA MARE u Čačincima, Brace Radića 28A, utvrdio da u optužnom prijedlogu, poimence navedenih 10 radnika, državljana Nepala, rade u prostorijama proizvodnog pogona na obavljanju poslova pranja i čišćenja ribe te na poslovima rasijecanja ribe. Iz navedenog Zapisnika, a kasnije i dostavljene Obavijesti inspektora GD, od dana 08.11.2024. godine, proizlazi kako je inspektor utvrdio da zatečeni na radu državljani treće zemlje, ne razumiju hrvatski jezik u govoru i pismu te kako u trenutku obavljanja inspekcijskog nadzora nije bilo moguće osigurati prevoditelja, odnosno tumača.

Na glavnoj raspravi, održanoj dana 14.11.2025. godine, inspektor GD u svojem iskazu navodi.

Budući da u vrijeme nadzora nismo mogli osigurati tumača, ja nisam osobno razgovarao sa tim radnicima, državljanima Nepala, već sam od MUP-a zatražio podatak za iste radnike...

Prilikom nadzora saslušao je na zapisnik voditeljicu te tvornice kojoj je zaposlenik trgovačkog društva PP Orahovica te je saslušan i Član uprave TD Naknadno na upit branitelja inspektor GD iskazuje:

„Kada me se pita da li sam tijekom inspekcijskog nadzora izvršio uvid u putovnice navedenih radnika državljana Nepala, izjavljujem da sam izvršio uvid i oni su mi osobno dali putovnice i tako sam utvrdio njihov identitet na mjestu nadzora, a predstavio sam im se kao inspektor i pokazao službenu značku, djelomično se koristeći i engleskim jezikom jer su strani državljani..

Na ročištu održanom dana 16.12.2025. godine pred Naslovnim sudom ispitana je svjedokinja ZD pri čemu je ista izjavila:

„Sjećam se da su došle dvije službene osobe, nalazila sam se u proizvodnji i na traženje službenih osoba pozvala sam radnike, bilo ih je desetak, znam da su državljani Nepala i oni su iz proizvodnje došli u salu za sastanke gdje su bile te službene osobe, sjećam se samo da su mi rekli da izađem iz prostorije i oni su nastavili nadzor, a ne sjećam se da li sam potpisivala kakve dokumente o nadzoru. Ne znam koji je bio predmet nadzora, ja sam odmah otišla iz te prostorije gdje su ostale dvije službene osobe sa desetak stranih državljana L i nije bilo drugih osoba, a zadržali su se u toj prostoriji oko sat vremena i nisam ništa Čula o čemu su razgovarali.

Iz navedenog iskaza oba svjedoka proizlazi: kako svjedokinja ZD uopće nije ispitivana tijekom inspekcijskog nadzora, a kako to netočno proizlazi iz Zapisnika, te optužnog prijedloga te kako je evidentno da je predmetni inspekcijski nadzor proveden protivno zakonskim odredbama obzirom da je isti proveden isključivo uz prisustvo dvije ovlaštene osobe i odsustvo tumača, a koju tvrdnju potvrđuje i sam svjedok, inspektor GD.

Stoga, zaključuju kako su pri obavljenom inspekcijskom nadzoru, dana 29.11.2023. godine, radnici saslušani bez sudjelovanja tumača za strani jezik. Tako provedenim inspekcijskim nadzorom radnicima nije bilo omogućeno koristiti se vlastitim jezikom sukladno odredbi članka 87. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: PZ) kojim je propisano da se stranke, sudionici u postupku, svjedoci i ostale osobe koje sudjeluju u postupku imaju pravo služiti svojim jezikom te u slučaju da se postupak ili pojedina radnja u postupku ne vodi na jeziku te osobe, osigurat će se na zahtjev tih osoba usmeno prevođenje onoga što ona odnosno drugi iznose te isprava i drugoga pisanoga dokaznog materijala odnosno ako osoba ne razumije jezik na kojem se vodi postupak, u svakom će se slučaju osigurati prevođenje od strane tumača.

Navedena zakonska odredba, kogentne naravi, potvrđena je kroz mnogobrojnu sudsku praksu, primjerice Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Od dana 31.10.2024. godine, posl. br. Ppž-9101/2024, kao i Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Od dana 29.04.2025. godine, posl. br. Ppž3798/2025.

S time u vezi, iako iz iskaza same svjedokinje ZD proizlazi kako su dvije službene osobe bile zatvorene cca Ih sa radnicima - stranim državljanima, koji ne razumiju hrvatski jezik, te kako kroz tih sat vremena zasigurno nije utvrđivan samo njihov identitet, ističu kako neovisno od toga, utvrđivanje identiteta osobe predstavlja pojedinu radnju u postupku, u smislu gore citirane odredbe PZ-a.

S obzirom na činjenicu da u konkretnom slučaju prilikom provođenja nadzora radnicima nije dana mogućnost koristiti se vlastitim jezikom niti im je osiguran tumač, nije jasno niti kako je utvrđeno da radnici obavljaju poslove radnog mjesta za koje im nije izdana dozvola za boravak i rad.

Navode da je ispitivanje stranih državljana prilikom inspekcijskog nadzora provedeno je protivno zakonu, slijedom čega je Zapisnik višeg inspektora GD iz Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Od dana 29.11.2023. godine, KLASA: 116-02/23-01/5981, URBROJ: 443-02-01-11/23-02 na temelju kojeg je donesen Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Sektora inspekcije rada, Službe za nadzor radnih odnosa, KLASA: UP/I-116-02/23-OI/500; URBROJ: 443-01-13-02-24-4 Od dana 01.07.2024. godine, nezakonit.

Ovo tim više što je Zapisnikom konstatirano da je ispitivana svjedokinja ZD , što je u potpunoj suprotnosti s njenim iskazom, danim na glavnoj raspravi. okrivljeni u nastavku podneska dostavlja samo djelić mnogobrojne sudske prakse, koja potvrđuje nezakonitost postupanja u konkretnom slučaju.

Primjerice Visoki prekršajni suda Republike Hrvatske, u svojem Rješenju Od dana 25.01.2022. godine, posl. br. Gž-1140/2020, jasno ističe:

Iako u smislu članka 158. stavka 7. Prekršajnog zakona prikupljajujući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora smije osobu ispitati u svojstvu svjedoka, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka, u kojem se slučaju sukladno stavku 8. citiranog članka zapisnik o ispitivanju svjedoka smije koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

Kako su svjedoci navedenih zgoda dali svoje izjave, međutim bez propisanih upozorenja, to se na njima, kao nezakonitim dokazima u smislu članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, rješenje ne smije temeljiti.

Slijedom navedenog, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak počinilo je bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka I. točke IO. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, zbog Čega se pobijano rješenje ne može ispitati u smislu ostalih žalbenih osnova koje se žalitelj poziva.

Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od dana 25.01.2022., POSI. br. Gž1140/2020

Istovjetan stav potvrđen je i Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od dana 17.II.2021. godine, POSI. br. Gž-955/2020 kao i Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od dana 09.II.2021. godine, POSI. br. Gž544/2019.

Nadalje, da je pri ispitivanju i saslušanju stranih radnika u okviru inspekcijskog nadzora trebao biti prisutan ovlašteni tumač potvrđuje i sljedeća sudska praksa: ”5.2. lz iskaza u postupku ispitanog svjedoka inspektora ZO utvrđeno je daje isti nadzor u I okrivljenoj pravnoj osobi izvršio temeljem dojave Policijske postoje Glina, pa je u nadzoru koristio policijske zapisnike sastavljene u PP Glina, a za koje je ovaj sud utvrdio da nisu sastavljeni u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o pravu ispitanih osoba koje ne govore hrvatski jezik, da budu ispitani uz tumača za jezik kojim govore i koji razumiju.

Presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od dana 08.04.2025., POSI. br. Pp- 6817/2024

lz navedenog dijela označenog zapisnika je vidljivo da se je postupak saslušanja tužiteljice kod tuženika provodio na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu a da je prevođenje vršeno na engleski jezik, te da prevođenje nije obavljao ovlašteni prevoditelj (tumač) već da je prevođenje sa engleskog na hrvatski i obrnuto vršilo zaposlenik tuženika — voditelj postupka (saslušanja).

Dakle, prema sadržaju navedenog zapisnika o saslušanju tužiteljice kod tuženika nedvojbeno je da da u postupku saslušanja tužiteljice prevoďenje sa hrvatskog na engleski i obrnuto nije vršeno putem ovlaštenog sudskog tumača, što je suprotno pravilima o saslušanju stranca tj. osobe koja ne razumije hrvatski jezik.

Zaposlenik javnopravnog tijela koje provodi postupak (postupak saslušanja ) osobe koja ne razumije hrvatski jezik ne može uz zadaću vođenja postupka vršiti istodobno i poslove prevođenja, već prevođenje mogu obavljati isključivo neovisne i samostalne treće osobe odnosno stalni sudski tumači.

Stalni sudski tumači tumače odnosno prevode za potrebe postupka izgovoreni ili Pisani tekst s hrvatskog jezika na strani jezik, sa stranog jezika na hrvatski jezik. Kako u postupku saslušanja tužiteljice kod tuženika su prekršena pravila postupka vezano za saslušanje stranke tj. tužiteljice koja ne razumije hrvatski jezik, jer joj je uskraćeno pravo na prevođenje po neovisnom sudskom tumaču, u postupku donošenja osporenog rješenja povrijeđena su pravila postupka na štetu tužiteljice, radi Čega se osporeno rješenje ne može ocijeniti zakonitim.

Presuda Upravnog suda u Splitu od dana 19.12.2024. godine, POSI. br. Us 1- 2030/2024.

Iz svega navedenog, obrana okrivljenika neprijepornim ukazuje da je ispitivanje stranih radnika u okviru inspekcijskog nadzora od dana 29.II.2023. godine trebalo biti provedeno uz prisustvo ovlaštenog tumača, a budući da isti nije bio prisutan, navedeno ispitivanje je nezakonito te je Zapisnik, na temelju kojeg se temelji i optužni prijedlog u konkretnom slučaju nezakonit, te l. okrivljeni predlaže da se isti izdvoji iz ovog spisa.

Slijedom navedenog, a s obzirom na to da je neposredan inspekcijski nadzor od dana 29.II.2023. godine proveden bez da je radnicima bilo omogućeno korištenje vlastitog jezika I okrivljenik smatra da je ih nužno potrebno saslušati uz ovlaštenog tumača, a kako bi se njihovim iskazima pokušale utvrditi stvarne okolnosti događaja, a podredno predlaže Naslovnom sudu donijeti presudu kojom se isti oslobađa optužbe u skladu s člankom 182. PZ-a.

2.3. Na raspravi održanoj dana 9. listopada 2024. pročitan je podnesak – pisana obrana 1. i 2. okr., a nazočan 2. okr. izjavio je da u cijelosti ostaju pri navodima pisane obrane te dokaznim prijedlozima i prilozima istoj.

2.4. Nazočan branitelj 1. i 2. okr. predložio je da se iz spisa predmeta izdvoje zapisnici o ispitivanju imenovanih radnika, državljana Nepala, jer su ispitani suprotno zakonu, bez tumača, koji prijedlog obrane okrivljenika sud nije prihvatio jer nalazi da za to nema zakonskih osnova.

2.5. U završnom govoru, branitelj 1. okr. naveo je da iz provedenih dokaza i dokumentacije i svjedočenja proizlazi da je 1. okr. Skilled Labor za sve radnike državljane treće zemlje uredno ishodio dozvole za boravak i rad, s njima sklopio ugovore o radu te ih prijavio na obvezna mirovinska i zdravstvena osiguranja, čime su ispunjene sve zakonske obveze. U konkretnom slučaju sama inspekcija odnosno inspekcijski nadzor proveden je bez prisutnosti tumača čime je povrijeđeno pravo na služenje vlastitim jezikom što je temeljno pravo u prekršajnom postupku. Mnogobrojna sudska praksa, a na koju je 1. okr ukazao tijekom postupka u ovom sudu pokazuje da se upravo u takvim slučajevima optužba odbija. Nadalje, niti jedan dokaz ne pokazuje da bi 1. okr. postupao protivno zakonu s namjerom ili iz nehaja, svi radno pravni odnosi i dokumentacija su uredni a 1. okr. kao ustupatelj radnika je pokazao viši stupanja korektnosti u radu s radnicima trećih zemalja što proizlazi i iz iskaza inspektora HD danom u ovom postupku. Ukoliko sud ipak nađe elemente prekršaja, predlažem da se okrivljena pravna osoba oslobodi od kazne ili joj se izrekne najblaža moguća sankcija jer je svrha prekršajnopravne sankcije ostvarena samim vođenjem ovog postupka, a okrivljenik je pokazao suradljivost, urednost u poslovanju i nije ranije osuđivan. Na temelju svega navedenog predlažem da sud donese presudu kojom se optužba odbija, a podredno ukoliko sud utvrdi postojanje prekršaja da 1. okr. bude oslobođen od kazne ili mu se izrekne najblaža sankcija.

2.6. Nazočan 2. okr. izjavio je da se pridružujem se na ime svoje završne riječi, završnoj riječi 1. okr. pravne osobe.

3. Napominje se da je tijekom postupka došlo je do promjene u zastupanju okrivljenika na način da je 2. okrivljeniku ĆD otkazana punomoć branitelja usmeno na Zapisnik pred sudom dana 14. studenoga 2025.g. prema izjavi nazočnog odvjetnika Nikole Ivanovića zbog nemogućnosti kontakta s imenovanim , pa se u nastavku postupka 2. okr. DD sam branio.

4. Na raspravni održanoj dana 6. ožujka 2026. godine, 2. okrivljenik DD izjavio je da ostaje pri navodima svoje pisane obrane i drugih izjava koje je dao pred ovim sudom i koje je u njegovo ime dao nazočan branitelj do otkaza punomoći.

5. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi održanoj dana 14. listopada 2025. godine ispitani su kao svjedoci viši inspektori rada GD i HD, dok je na glavnoj raspravi održanoj dana 16. prosinca 2025. godine ispitana kao svjedokinja ZD, a na glavnoj raspravi održanoj dana 6. ožujka 2026. godine ispitan je kao svjedok TD.

5.1. Nastavno sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom prijedlogu tužitelja, osim dijela zapisnika koji su izdvojeni ovosudnim rješenjem o izdvajanju, prileži na listu 297 spisa kao i izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću obrani okrivljenika.

5.2. Dakle, sud je izvršio uvid i pročitao: obavijest Državnog inspektorata, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor radnih odnosa od 21.12.2023. upućena 1. i 2. okr., neizdvojeni dio zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 29.11.2023., list 32-34 i dio lista 35 spisa (osobni podaci za ID), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21. prosinca 2023, list 11-23 spisa, uvid u ispis fotografija sa mjesta nadzora u kritično vrijeme list 37-46 spisa na kojima su vidljivi radnici u pogonu u čišćenju ribe i drugim poslovima, dopis PP Orahovica od 16.11.2023. upućen na Državni inspektorat, ugovor o ustupanju radnika od 10.8.2023. sklopljen između Skilled Labora d.o.o. i Poljoprivrednog poduzeća Orahovica d.o.o. s prilozima i općim uvjetima poslovanja list 51-58, dozvole za boravak i rad od 15.11.2023.,1. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj];2. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 3. DDA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 4. RD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 5. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 6. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 7. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 8. ĆDA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 9. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 10. ND, OIB: [osobni identifikacijski broj]. te ugovori o radu za iste radnike, listovi 59-98 spisa, obrasci prijava eM-1P prijave o početku osiguranja za imenovane radnike i dozvola za boravak i rad, ugovor o radu, na listovima 99-126 spisa, potvrda nadležnog Ministarstva od 3.8.2021. list 127, potvrda Ministarstva financija od 14.12.2023. list 128,ugovor o RBA transakcijskom računu list 129-130 spisa, rješenje o upisu 1. okr. trgovačkog društva u Sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu list 131-132., podaci za upis u glavnu knjigu Sudskog registra list 133-134, izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, potvrde iz PE za 1. i 2. okr

5.3. Nastavno pročitana je dokumentacija priležeća obrani okrivljenika na listovima 157-226 spisa te u nastavku 261-267 spisa, nastavno 284 do 292 spisa, a to iz koje je razvidno da su imenovani radnici imali uredne ugovore o radu, te uredne prijave tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja dok nisu imali potrebne dozvole za rad na poslovima na kojima su zatečeni u trenutku nadzora.

5.4. Nazočni 2.okrivljenik i branitelj 1. okr. pravne osobe izjavili su da prihvaćaju pročitanu dokumentaciju i na istu nemaju primjedbi.

6. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka GD, višeg inspektora rada, u bitnom sud je utvrdio da je dana 29. studenoga 2023. godine bio u inspekcijskom nadzoru kod poslodavca korisnika Poljoprivredno poduzeće Orahovica d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u proizvodnom pogonu tvornice za preradu ribe Panona Mare u Čačincima gdje je zatekao u radu 10 stranaca, državljana Nepala, koji su u istom pogonu obavljali poslove pranja i čišćenje ribe te rasjecanja ribe, koje poslove fotografirali kao i radnike, budući da Državni inspektorat ima ovlaštenje i za fotografiranje tijekom nadzora. U vrijeme nadzora nisu mogli osigurati tumača, osobno nije razgovarao sa tim radnicima, državljanima Nepala, već je od MUP-a zatražio podatak za iste radnike, da li imaju dozvole za boravak i rad u RH kao i za koje poslove, a kada su mu ti podaci dostavljeni, utvrdio je da niti jedan od tih 10 radnika nema dozvolu za rad na poslovima na kojima su zatečeni tijekom nadzora, petero radnika je imalo dozvole za radno mjesto radnika visokogradnje, a preostalih 5 dozvolu za rad za radno mjesto mesara. Isti radnici bili su zaposlenici SIKILLED LABOR d.o.o. koji poslodavac je imao ugovor o poslovnoj suradnji sa korisnikom Poljoprivrednim poduzećem Orahovica d.o.o., a zapravo radilo se o radnicima, stranim državljanima, koji su bili preko agencije za zapošljavanje stranih državljanina ustupljeni korisniku. Prilikom nadzora saslušao je na zapisnik voditeljicu te tvornice koja je zaposlenik trgovačkog društva PP Orahovica te je saslušan i član Uprave TD.

6.1. Nazočan branitelj 1. okr. postavio je posebno pitanje ispitanom svjedoku, na koje svjedok odgovara: Kada me se pita da li sam tijekom inspekcijskog nadzora izvršio uvid u putovnice navedenih radnika državljana Nepala, izjavljujem da sam izvršio uvid i oni su mi osobno dali putovnice i tako sam utvrdio njihov identitet na mjestu nadzora, a predstavio sam im se kao inspektor i pokazao službenu značku, djelomično se koristeći i engleskim jezikom jer su strani državljani, a to je bilo u smislu utvrđivanja identiteta, a ne uzimanja izjava od radnika u vezi prekršaja.

7. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka HD, višeg inspektora rada, u bitnom sud je utvrdio da je od kolege GD koji je obavljao inspekcijski nadzor 29. studenoga 2023. godine kod korisnika Poljoprivrednog poduzeća Orahovica te u proizvodnom pogonu tvornice za preradu ribe Panona Mare u Čačincima, zaprimio zapisnik dokumentaciju na osnovu koje je nastavio inspekcijski nadzor u okrivljenoj pravnoj osobi SKILLED LABOR d.o.o. koje je direktor DD, budući da je sjedište tvrtke na području nadležnosti Državnog inspektorata, Službe za nadzor i inspekcije rada sa sjedištem u [adresa] te je nastavno obavio inspekcijski nadzor dana 5.12.2023. u sjedištu okr. pravne osobe u [adresa], kojem je bio nazočan direktor DD te je zatražio dostavu sve radno pravne i druge poslovne dokumentacije bitne za inspekcijski nadzor, koja mi je i dostavljena, uključujući ugovore o radu okr. poslodavca sa radnicima državljanima Nepala te uredne prijave tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranje kao i dozvole za boravak i rad. Prema dozvolama za boravak i rad za navedene radnike državljane Nepala, proizlazilo je da šestero njih ima dozvole za boravak i rad za radno mjesto radnika visokogradnje, odnosno jedan radnika niskogradnje, a za preostale četiri, dozvole za boravak i rad za radno mjesto mesara, a odredbama čl. 88.st.3. i 4. Zakona o strancima, propisano je da strani državljani moraju imati dozvole za rad za poslove koje obavljaju, što nije bilo u ovom slučaju jer nisu imali dozvole za boravak i rad za radno mjesto obavljanja pomoćnih poslova u poljoprivredi, u koje poslove ulaze i pomoćni poslovi u pogonu za preradu ribe, poslovi pranja i čišćenja ribe i srodni poslovi, a što je i regulirano i ugovorom o ustupanju navedenih radnika krajnjem korisniku Poljoprivrednom poduzeću Orahovica d.o.o. putem 1. okrivljene nadležne agencije od 10. kolovoza 2023. godine.

Nastavno ispitani inspektor izjavljuje: U konkretnom slučaju okr. poslodavac uredno ispunjava svoje radno pravne obveze prema zaposlenicima pa tako i stranim državljanima, isplaćuje plaću radnicima, uredno plaća doprinose i druga davanja te su bili suradljivi tijekom inspekcijskog postupka te da zapošljavaju veći broj državljana treće zemlje i u svom radu pokazali su viši stupanj korektnosti obavljajući svoju djelatnost.

Nazočan branitelj 1. okr. izjavljuje: Nemamo posebnih pitanja za ispitanog svjedoka.

8. Analizirajući iskaz ispitane svjedokinje ZD, u kritično vrijeme v.d. voditeljica tvornice Panona Mare u Orahovici, u bitnom sud je utvrdio da je bila prisutna dok su službene osobe Državnog inspektorata došle u nadzor 2023. godine, koliko se sjeća bio je mjesec studeni ili prosinac te godine, u Panona Mare u Orahovici, Braće Radića 28a, a bila je na radnom mjestu tehnologa te je ujedno bila v.d. voditelja prerade ribe u odsutnosti voditeljice koja je koristila porodiljni dopust. Sjeća se da su došle dvije službene osobe, nalazila se u proizvodnji i na traženje službenih osoba pozvala radnike, bilo ih je desetak, znam da su državljani Nepala i oni su iz proizvodnje došli u salu za sastanke gdje su bile te službene osobe, a zbog proteka vremena ne sjećam se detalja, sjeća se samo da su joj rekli da izađe iz prostorije i oni su nastavili nadzor, a ne sjeća se da li je potpisivala kakve dokumente o nadzoru.

8.1. Branitelj 1. okr. pravne osobe postavio je posebno pitanje ispitanoj svjedokinji na koje svjedokinja odgovara: Ne znam koji je bio predmet nadzora, ja sam odmah otišla iz te prostorije gdje su ostale dvije službene osobe sa desetak stranih državljana L i nije bilo drugih osoba, a zadržali su se u toj prostoriji oko sat vremena i nisam ništa čula o čemu su razgovarali.

9. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka ID, predsjednika uprave trgovačkog društva Poljoprivredno poduzeće Orahovica d.o.o., koji je to i potvrdio u svom iskazu, a iz njegovog iskaza sud u bitnom utvrdio da je bio predsjednik uprave trgovačkog društva Poljoprivrednog poduzeća Orahovica d.o.o. te se za potrebe njihove djelatnosti ukazala potreba za zapošljavanjem radnika stranaca, državljana trećih zemalja. S te osnove tražili su pogodnu agenciju za posredovanje pri zapošljavanje takvih radnika i bila im je najpovoljnija ponuda Skilled Labor d.o.o. te su s njima sklopili ugovor o ustupanju stranih radnika državljana treće zemlje za pomoćne poslove u poljoprivredi, kao i za rad u proizvodnom pogonu u Tvornici za preradu ribe Panona Mare u Čačincima, koji poslovi uključuju i poslove pranja i čišćenja ribe te rasjecanja ribe. Bio je prisutan inspekcijskom nadzoru u sjedištu, poslovnim prostorijama Poljoprivrednog poduzeća Orahovica d.o.o. u Orahovici, Stjepana Mlakara 5. Prilikom angažiranja 1. okr. agencije i ustupanja radnika, provjeravali su da li navedena agencija za navedene radnike, a radilo se o stranim radnicima, državljanima Nepala i bilo ih je 10, imaju uredne prijave nadležnim tijelima osiguranja, a nisu posebno provjeravali da li ti radnici imaju dozvole za boravak i rad na radnom mjestu za koje su ustupljeni, a to su bili poslovi u pogonu za preradu ribe te mu nije bilo poznato da je u vrijeme nadzora dio tih radnika imao dozvole izdane za radno mjesto visokogradnje.

9.1. Na posebno pitanje branitelja 1. okr. svjedoku, da precizira pomoćne poslove u poljoprivredi i prema ugovoru koji je potpisao s 1. okr. pravnom osobom, svjedok je izjavio da su oni provjeravali za obavljanje pomoćnog rada u poljoprivredi na način kako su provjeravali i za druge radnike odnosno provjeravali da li terminologija "pomoćnog rada u poljoprivredi" može pokrivati i ostale poslove u grani poljoprivrede, stočarstvo, ratarstvo, ribarstvo.

Na daljnje pitanje, svjedok je odgovorio da po njegovom mišljenju, ako radnik ima dozvolu za rad na radnom mjestu mesara da on može raditi i poslove u pogonu za preradu ribe te dalje odgovara da je za te poslove bila zadužena ED, zaposlenica PP Orahovica, koja bi mogla to detaljnije objasniti.

9.2. Nazočan 2. okr. DD izjavljuje: Nemam pitanja za ispitanog svjedoka.

10. Tijekom postupka odbijen je prijedlog obrane za ispitivanje kao svjedokinje ED, kao odugovlačeći te prijedlog za ispitivanje kao svjedoka imenovanih radnika, kao neprikladan jer su prema podacima u spisu te radnopravnoj dokumentaciji isti strani radnici prestali raditi kod okrivljenog poslodavca, time nedostupni ovom sudu, kao i odbijen prijedlog za izdvajanje Zapisnika od 21. prosinca 2023. godine, je za isto nije bilo zakonskih osnova.

11. Sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17,118/18, 114/22), izdvojio iz spisa predmeta: dio Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 29. studenoga 2023. godine koji sadrži izjavu ID na listu 35-36 spisa, kao nezakoniti dokaz te su izdvojeni dijelovi zapisnika stavljeni u poseban omot, a nakon ponovnog uvida u spis te čitanja pisanih dokaza u spisu i prije održavanja glavne rasprave. Naime, sud je utvrdio da u istom prileži Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 29. studenoga 2023. godine koji sadrži izjavu ID na listu 35-36 spisa, time da su mu, sukladno odredbi čl. 158. st. 6. i čl. 173. Prekršajnog zakona, prije ispitivanja dana upozorenja u ulozi okrivljenika, a ne svjedoka, koju ulogu ima u ovom postupku pa su isti dijelovi Zapisnika, sukladno članku 90. Prekršajnog zakona koji prema ocjeni suda predstavljaju nezakoniti dokaz, izdvojeni iz spisa predmeta i stavljeni u poseban omot.

12. Dakle, prema rezultatu provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je Državni inspektorat obaviješten od strane PP Orahovica na utvrđivanje zakonitosti i mogućih prekršaja iz domene rada zapošljavanja državljana Nepala, sukladno Zakonu o strancima.

Izvršenim terenskim provjerama te uvidom u IS MUP-a, postupajući po operativnim saznanjima utvrđeno je da Poljoprivredno poduzeće Orahovica d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i Skilled Labor d.o.o. sa sjedištem u [adresa] su dana 10. kolovoza 2023. godine sklopili ugovor o ustupanju radnika za obavljanje pomoćnih poslova u poljoprivredi te je dogovoreno da će Skilled Labor ustupiti 10 radnika prema potrebi i obujmu poslova koje će zahtijevati Poljoprivredno poduzeće Orahovica. Svih 10 ustupljenih radnika državljani su Nepala sa dozvolama za boravak i rad u Hrvatskoj, a to: 1. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj];2. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 3. DDA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 4. RD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 5. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 6. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 7. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 8. ĆDA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 9. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 10. ND, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Isti radnici ustupljeni su od strane Skilled Labor za obavljanje pomoćnih poslova u poljoprivredi u Poljoprivrednom poduzeću Orahovica kako je i navedeno u ugovoru o ustupanju radnika koji prileži spisu predmeta.

Nadalje, izvršenom provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da su prema zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad pet državljana Nepala, a to: DDA, RD, OD, ŽD i ĐD, izdane dozvole za boravak i rad za radno mjesto mesara, dok je radniku ND izdana dozvola za poslove radnik niskogradnje, dok je za preostale radnike: ND, ĆDA, UD i AD izdana dozvola za rad na radnom mjestu radnika visokogradnje.

13. Iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru dana 21. prosinca 2023. godine, na listu 11-23 spisa, obavljenim u prostorijama 1. okr. u [adresa] utvrđeno je da je isti sastavljen toga dana u uredu inspektora rada u [adresa], u nazočnosti 2. okr. DD, direktora trgovačkog društva Skilled Labor d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zastupa društvo pojedinačno i samostalno od 20. siječnja 2022. godine, a što je sud utvrdio i neposrednim uvidom u izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu. Prema obavijesti o razvrstavanju navedenog poslovnog subjekta, razvidno je da je osnovna djelatnost poslodavca: djelatnost agencije za zapošljavanje.

Uvidom u bazu podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na dan 4. prosinca 2023. utvrđeno je da je kod nadziranog poslodavca u radnom odnosu 162 radnika.

13.1. Izvršenim uvidom u radno-pravnu dokumentaciju, a to dozvole za boravak i rad, ugovora o radu i prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje utvrđeni su podaci za sljedeće radnike:

- ND, državljanin Nepala, rođen **.**.2001. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet i podaci utvrđeni uvidom u putovnicu broj [broj putovnice], uvidom u dozvolu za boravak i rad klasa: UP/I-216-02/23-09/138215, ur.broj: 511-19-23-23-2 od 15. studenoga 2023. izdanu od PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je imenovanom izdana za radno mjesto Radnik/radnica Niskogradnje, kod poslodavca SKILLED LABOR d.o.o., [adresa] te da izdana dozvola za boravak i rad vrijedi od 18. srpnja 2023. do 17. srpnja 2024.,