REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-781/25-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u pravnoj stvari tužiteljice UG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Petar Petrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne nejavne rasprave 10. ožujka 2026., u prisutnosti tužiteljice osobno i zamjenika punomoćnika tužiteljice ŽG, odvjetničkog vježbenika kod odvjetnika Petra Petrovića i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak zaključen dana 3. ožujka 2018. u Sesvetama, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Sesvete, za godinu 2018., pod rednim brojem 00060, između

UG, djevojački U, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa]

i

DG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa].

II Nalaže se tuženiku DG nadoknaditi tužiteljici UG troškove parničnog postupka u iznosu od 519,91 EUR sa zateznim kamatama tekućima od 10. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 13. lipnja 2025. podnijela sudu tužbu radi razvoda braka protiv tuženika. U tužbi navodi da su stranke sklopile brak 3. ožujka 2018., a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 00060. Navodi da je između stranaka došlo do nepomirljivih razmirica na temelju kojih bračna zajednica više nije održiva te je faktično prestala prije više od 3 godine od kada ne žive zajedno. U braku nisu rođena zajednička djeca. Stoga, predlaže sudu donijeti presudu kojim se razvodi braka stranaka uz nadoknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, niti je pristupio na ročište zakazano za 10. ožujka 2026., te nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u vjenčani list (list 4), te je saslušao tužiteljicu (list 20-21).

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Uvidom u vjenčani list sud je utvrdio da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 3. ožujka 2018. u [adresa]. Isti je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za godinu 2018, pod rednim brojem 00060.

6. Iz iskaza tužiteljice sud je utvrdio da stranke ne žive zajedno zadnje tri godine. Tužiteljica je iselila iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa]. Od tada su u početku bili u kontaktu radi pokušaja dogovora oko razvoda. Između stranaka je došlo do nesuglasica, a s obzirom da ih je tuženik praktički doveo do stanja bankrota da nisu imali osnovnih životnih sredstava za život što tužiteljica više nije mogla podnijeti te je stoga napustila tuženika. Prema tuženiku ne osjeća više nikakve emocije. U braku nije bilo zajedničke djece. S obzirom da sa tuženikom više ne želi zajednički život u bilo kojem smislu, moli sud da brak razvede.

7. Sud prihvaća iskaz tužiteljice kao istinit, logičan i životno uvjerljiv.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je jasno i nedvojbeno utvrdio da su stranke u braku od 2018., da u braku nisu rođena zajednička djeca te da stranke ne žive u zajedničkom kućanstvu 3 godine od kada je tužiteljica odselila iz zajedničkog kućanstva stranaka zbog narušenih odnosa. Od prestanka bračne zajednice stranaka proteklo je više od godine dana te između stranaka očito postoje teško i trajno narušeni i poremećeni odnosi, te je sud utvrdio da ne postoji mogućnost da se bračna zajednica održi.

9. Bračni drugovi dužni su jedno drugome biti vjerni, uzajamno se pomagati, međusobno se poštivati te održavati skladne bračne i obiteljske odnose i oni sporazumno određuju mjesto stanovanja i sporazumno odlučuju o obavljanju poslova u obiteljskoj zajednici (čl. 31. i 32. Obiteljskog zakona, Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje ObZ).

10. Tijekom postupka, nedvojbeno je utvrđeno da se brak stranaka ne zasniva na ovim temeljima, da ne postoji zajednica supružnika niti u emocionalnom, a niti u ekonomskom i intimnom smislu.

11. Naposljetku, za bračnu zajednicu nužna je slobodna i suglasna volja bračnih drugova o njezinom uspostavljanju, što ovdje s obzirom na iskaz tužiteljice u cijelosti izostaje. Poremećenost bračnih odnosa dovela je do odvajanja stranaka bez mogućnosti da se opisani odnosi ponovno na kvalitetan način uspostave, što proizlazi posebice iz iskaza tužiteljice koja se tome protivi.

12. Odredbom čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. ObZ propisano je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

13. U ovom slučaju sud je utvrdio da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, kao i da je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, te je na temelju citirane zakonske odredbe čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. ObZ odlučeno kao u izreci presude.

14. Odredbom čl. 366. st. 1. ObZ propisano je da će u statusnim stvarima sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

15. Sukladno odredbi čl. 366. st. 1. ObZ, a s obzirom da je tužiteljica uspjela sa svojim tužbenim zahtjevom, tužiteljici su utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada za prvostupanjski postupak u iznosu od 200 bodova (Tbr.7/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/12, 138/23 - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i pripadajući PDV (Tbr.46 OT) iznosi 500,00 EUR. Priznat je i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 EUR, kao i presudu u iznosu od 6,64 EUR. Ukupno je, dakle, tužiteljici utvrđen trošak postupka u iznosu od 519,91 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude, 10. ožujka 2026. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

16. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki II izreke presude.

U Zagrebu 10. ožujka 2026.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda pisanim putem u četiri primjerka za sud i protivnu stranu ili e-komunikacijom.

DN-a:

1. Pun. tužitelja uz rj. o naplati sudske pristojbe za tužbu i presudu

2. Tuženiku uz prijepis zapisnika od 10.3.2026.

Po pravomoćnosti:

3. Matični ured vjenčanih Sesvete

4. Matični ured rođenih Medveščak

5. Za zbirku isprava uz statički listić