REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-642/2022-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika EK zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano u čl. 331. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 331. st. 2. u svezi st.1. KZ/11, nakon održane javne rasprave u nazočnosti savjetnice ODO-a LK, okrivljenika EK i branitelja okrivljenika Mihaela Perkovića, odvjetnika u [adresa], **.**.2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i GK rođene L, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  pismen  sa  završnom srednjom stručnom spremom, trgovac, zaposlen s mjesečnim primanjima oko 1.100,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovinskog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 4. svibnja 2021. u [adresa], protivno odredbama članka 8. stavka 1. točke 2. u svezi s člankom 7. stavkom 1. točkom 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20) te protivno odredbama članka 30. stavka 1. istog zakona, iako svjestan da prodaja vatrenog oružja za koje je potrebno odobrenje nije dopuštena širem krugu građana, već samo osobi s važećim odobrenjem za nabavu oružja, važećim oružanim listom ili ovlaštenom trgovcu oružjem, na internetskom oglasniku "Njuškalo" objavio prodaju zatvarača puške sustava "Mauser", proizvođača "Preduzeće 44", Model 48, u kalibru 8x57 IS/8mm (7,92) Mauser, bez serijskog broja s ručicom zatvarača koja je prerađena na način da je uklonjena izvorna ručica i na njeno mjesto stavljena zavarena postojeća ručica lovačkog stila te je finalno obrađena, bez da se uvjerio ima li potencijalni kupac potrebno odobrenje za tu kategoriju oružja i potom navedeni zatvarač prodao AK

AK za cijenu od 92,91 eura,

dakle, neovlašteno prodao drugome sastavni dio vatrenog oružja čija je prodaja građanima dozvoljena samo uz prethodno odobrenje,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano u čl. 331. st. 2. KZ/11 kažnjivo po čl. 331. st. 2. u svezi st.1. KZ/11.

II. Stoga se okrivljenik EK na temelju čl. 331. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 prethodno

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

a nakon čega mu se sukladno čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora od 5 (pet) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko isti u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-642/2022-2 od 23. lipnja 2022.

IV. Na temelju čl. 331. st. 7. KZ/11 od EK trajno se oduzima vatreno oružje oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik serijskog broja: [serijski broj] od

28. svibnja 2021. (list 7. spisa).

V. Na temelju čl. 77. KZ/11 i čl. 560. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 92,91 (devedesetdvaeuraidevedesetjedancent) EUR-a predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik EK ostvario kaznenim djelom.

V.I. Utvrđuje se da je novčani iznos od 92,91 (devedesetdvaeuraidevedeset jedancent)

EUR-a imovina Republike Hrvatske.

V.II. Nalaže se okrivljeniku EK u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatiti novčani iznos od 92,91

(devedesetdvaeuraidevedesetjedancent) EUR-a u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. okrivljenik EK dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 303,62 (tristitrieuraišezdesetdvacenta) EUR-a, od čega se iznos od 203,62 (dvijestotrieuraišezdesetdvacenta) EUR-a odnosi na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja sastavljenog po Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe traseoloških vještačenja od 30. lipnja 2025., dok iznos od 100,00 (sto) EUR-a predstavlja paušalnu svotu, koji odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 7. lipnja 2022. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-600/2022 od 7. lipnja 2022., izmijenjenu na raspravi od 5. studenog 2025. protiv okrivljenika HK, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano u čl. 331. st. 2. KZ/11 kažnjivo po čl. 331. st. 2. u svezi st.1. KZ/11.

2. Protiv kaznenog naloga izdanog presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-642/22 od 23. lipnja 2022. okrivljenik EK je pravodobno podnio prigovor.

3. S obzirom na uloženi prigovor okrivljenika optužno vijeće ovog suda odlučivalo o osnovanosti optužnice u predmetu poslovni broj Kov 564/2022.

4. Nakon što je kazneni nalog stavio izvan snage, na raspravi okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

5. U svojoj obrani okrivljenik EK je naveo kako je prodao putem internetskog oglasnika dio oružja naveden u optužnici i kako je osoba koja ga je namjeravala kupiti trebala imati oružani list. Naveo je kako je imao nekoliko zainteresiranih kupaca koji nisu bili spremni predočiti oružani list, a AK da mu ga je priložio i kako je on držao da je oružani list dovoljan bez obzira gdje je izdan i u kojoj državi. Dodao je kako je oženjen, otac dvoje djece, zaposlen kao prodavač i kako nikada nije imao problema sa zakonom.

6. Svjedok AK u svom iskazu je naveo kako je 2018. ishodio oružani list u BIH s obzirom da ima dvojno državljanstvo. Naveo je kako živi u [adresa] u [adresa], a vikendom da ode u BIH. Još je naveo kako je vidio oglas i javio se prodavatelju koji da se nećkao hoće li mu ga prodati, a kada mu je pokazao oružani list iz BIH, da je pristao na prodaju. Ovaj dio da je kupio za lovački karabin s obzirom da je lovac. U Republici Hrvatskoj da nema ishodovan oružani list.

7. Iz pisanog nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe traseoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/25- 02/1818 od 30. lipnja 2025. provedenog balističkog vještačenja proizlazi kako je predmetni zatvarač puške sustava G bez serijskog broja jer je ručica zatvarača na koji bi se trebao nalaziti broj izmijenjena, odnosno prerađena na način da je uklonjena izvorna ručica a na njeno mjesto zavarena postojeća ručica lovačkog stila, te je finalno obrađena. Predmetni zatvarač se kao bitan dio oružja prema svojim tehničkim karakteristikama za koje je namijenjen sukladno odredbama čl. 7. st.2. t.9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kategorizira kao oružje kategorije B – vatreno oružje za koje je potrebno odobrenje.

8. Iz podneska MUP, PU dubrovačko-neretvanske, služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca od 14. studenog 2025. proizlazi kako AK nije nikad podnosio zahtjev za izdavanje odobrenja za nabavu oružja u svrhu osobne sigurnosti, lova ili sportskog streljaštva niti da posjeduje registrirano oružje B kategorije.

9. Iz podneska MUP, PU splitsko dalmatinske PP Sinj proizlazi kako EK ima važeći oružni list serijskog broja [serijski broj] s tri vrste vatrenog oružja.

10. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika EK.

11. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik EK na internetskom oglasniku Njuškalo objavio prodaju zatvarača puške sustava Mauser, proizvođača Preduzeće 44, Model 48, u kalibru 8x57 IS/8mm (7,92) Mauser, bez serijskog broja s ručicom zatvarača koja je prerađena na način da je uklonjena izvorna ručica i na njeno mjesto stavljena zavarena postojeća ručica lovačkog stila te je finalno obrađena, te da je zatvarač prodao kupcu AK.

12. Ono što je tijekom postupka bilo sporno je to je li kupac AK imao potrebno odobrenje za prodavanu kategoriju oružja.

13. Tijekom postupka sud je utvrdio kako se predmetni zatvarač puške sustava Mauser bez serijskog broja kategorizira kao oružje kategorije B – vatreno oružje za koje je potrebno odobrenje, a kako to proizlazi iz pisanog nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe traseoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/25-02/1818 od 30. lipnja 2025. koje je sud u cijelosti prihvatio kao stručno i jasno.

14. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je kupac oružja imao odobrenje ishodovano u drugoj državi i kako je držao da je odobrenje važeće i u Republici Hrvatskoj.

15. Odredbom čl. 8. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20) propisano je kako se zahtjev za izdavanje odobrenja za nabavu oružja kategorije B podnosi na propisanom obrascu policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji ministarstva nadležnog za unutarnje poslove prema mjestu prebivališta podnositelja zahtjeva odnosno mjestu boravišta državljanina treće zemlje odnosno državljanina države članice EGP-a ili Švicarske Konfederacije na privremenom boravku u Republici Hrvatskoj (u daljnjem tekstu: nadležno tijelo).

16. Iako je kupac AK u navedeno vrijeme u BIH bio vlasnik oružja, lovačkog karabina te mu je u BIH izdan oružni list 21. ožujka 2018., koji oružni list je obrana okrivljenika u preslici dostavila u spis, on nije imao valjano i propisano odobrenje izdano u Republici Hrvatskoj po propisanoj proceduri uz ispunjavanje propisani uvjeta za ishodovanje odobrenja jer nije nikada niti podnio zahtjev za izdavanje odobrenja u Republici Hrvatskoj, a kako to proizlazi iz podneska MUP PU dubrovačko-neretvanske u kojem je navedeno kako okrivljenik nema oružje niti oružni list.

17. Slijedom navedenog sud je na nedvojben način utvrdio kako je okrivljenik EK prodao vatreno oružje kategorije B bez valjanog odobrenja čime je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela kažnjivog po čl. 331. st.2. u vezi st. 1. KZ/11.

18. Nakon naprijed navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a kako njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila osporena, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem. Okrivljeni je htio svoje postupanje kako je opisano u izreci ove presude.

19. Okrivljenik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno zato je kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

20. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i osobi okrivljenika sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom svjestan protupravnosti, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra kod kaznenih djela protiv javnog reda očituje se u ugrožavanju sigurnosti društva u cjelini, što ukazuje kako se jačina ugrožavanja svakog pojedinca očituje u ispunjenju obilježja ovog kaznenog djela.

21. Okrivljenik do sada nije bio kažnjavan što je sud cijenio kao olakotnu okolnost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

22. Sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvor od pet mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko isti u vremenu provjeravanja od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

23. U konkretnoj situaciji nužno je reagirati kaznom koja će okrivljenika i sve ostale upozoriti kako je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na okrivljenika i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud odlučio da je upravo uvjetna kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci s rokom kušnje od jedne godine primjerena navedenim okolnostima i osobi okrivljenika, te da će ovako izrečena kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika i na sve ostale da više ne čine kaznena djela te da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno.

24. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 sud je stavio izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-642/2022-2 od 23. lipnja 2022.

25. Na temelju čl. 331. st. 7. KZ/11 od EK trajno je oduzeto vatreno oružje oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik serijskog broja: [serijski broj] od 28. svibnja 2021.

26. Sud je na temelju čl. 77. KZ/11 i čl. 560. ZKP/08 utvrdio da novčani iznos od 92,91 EUR-a predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik EK ostvario kaznenim djelom, te se novčani iznos od 92,91 EUR-a smatra imovinom Republike Hrvatske i okrivljenik je dužan uplatiti novčani iznos od 92,91 EUR-a u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

27. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. okrivljenik EK dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 303,62 EUR-a, od čega se iznos od 203,62 EUR-a odnosi na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja sastavljenog po Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe traseoloških vještačenja od 30. lipnja 2025., dok iznos od 100,00 EUR-a predstavlja paušalnu svotu, koji odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 10. ožujka 2026.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- u spis