Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Zk-134/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja UM iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vesni Škare Ožbolt odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranaka 1.ĆM iz [adresa]., 2. SM iz [adresa]., radi provedbe prijavnog lista i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući po žalbi OM, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel, poslovni broj Z 46661/2025 od 12. rujna 2025., dana 10. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba OM, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel, poslovni broj Z 46661/2025 od 12. rujna 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja, odbačen je podnesak OM, zaprimljen kao prijava pod poslovnim brojem Z 48445/2022.

2.Protiv citiranog rješenja, žalbu izjavljuje OM, ne konkretizirajući žalbene razloge sadržane u čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a) koji se propis primjenjuje sukladno čl. 99. st.2. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine “ broj 63/2019 i dr., u daljnjem tekstu ZZK-a), iako bi se sadržajno radilo o žalbenom razlogu iz čl. 353. st.1. t.2. ZPP- a.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba nije osnovana.

5.Ocjenjujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga žaliteljice, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje bitne povrede odredaba postupka pazi ovaj sud po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st.2. ZPP-a u svezi čl. 99. ZZK-a.

6.Nisu pravno utemeljene žalbene tvrdnje žaliteljice kojima pobija pravilnost odluke suda prvog stupnja.

7.Naime iz stanja u spisu proizlazi pored ostalog:

-da je predlagatelj podnio 4. ožujka 2021. prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja je prijava prihvaćena rješenjem suda poslovni broj Z 12350/2021,

-da je 12. rujna 2022. žaliteljica dostavila sudu podnesak nazvan "prijava Z 12350/21" u kojem je navela da ga podnosi na temelju Aneksa Darovnog ugovora od 10. veljače 2005., te dokumenata iz zbirke isprava Z 7791/2005,

-da u tom podnesku nije specificirala vrstu upisa koju traži, slijedom čega je od strane suda bila pozvana rješenjem od 27. prosinca 2023. da se očitouje odnosno dopuni svoju prijavu na način da naznači predmet upisa, uz upozorenje da će se ako prijedlog ne bude ispravljen, dopunjen i vraćen sudu u određenom roku za ispravak ili dopunu, smatrati da je prijedlog povučen, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, prijedlog odbaciti,

-da žaliteljica nije postupila po nalogu, te je podneskom od 12. siječnja 2024., nazvanim "dopuna prijedloga", dostavila određenu dokumentaciju, no da u istome nije naznačila predmet prijave.

8.Polazeći od prethodno rečenog, prvostupanjski je sud rukovodeći se čl. 109. ZPP-a, zaključio da kako žaliteljica nije postupila po nalogu suda i jasno specificirala predmet prijave, da su ispunjene za odbacivanje istog, pa odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

9.U kontekstu dosada navedenog, pravno irelevantnim drži ovaj sud žalbene tvrdnje žaliteljice, budući da istima pobija pravilnost određenih utvrđenja, točnije osporava istinitost tvrdnji predlagatelja UM vezano za pitanje nasljednika čestica koje su bile predmet pojedinačnog ispravnog postupka.

Kako protivno tumačenju žaliteljice, ti navodi ni na koji način nisu od utjecaja na pravilnost pobijane odluke, to ovaj sud nije držao potrebitim ulaziti u analizu istih,a posljedično tome se pobijano rješenje ukazuje pravilnim i utemeljenim na zakonu.

10.Zbog svih razloga, valjalo je odbiti žalbu žaliteljice te potvrditi prvostupanjsko rješenje primjenom čl. 380. t.2. ZPP-a u svezi čl. 99. st.1. ZZK-a.

U Rijeci 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Svjetlana Pražić