Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-833/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Nikolini Kruk, u upravnom sporu tužitelja Grada Zagreba, Stručne službe Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojeg zastupa LTI, mag.iur, prema generalnoj punomoći Su-81/23, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Hrvoje Zdilar, odvjetnik u Zagrebu, Ivanečka 31, radi komunalnog doprinosa, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 20. veljače 2026., u nazočnosti opunomoćenika tužitelja i zainteresirane osobe, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 6. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363- 03/24-04/427, URBROJ: 531-03-4-25-2 od 20. siječnja 2025. godine.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom prema članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima od donošenja presude do isplate, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 4. ožujka 2025. godine protiv rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/24-04/427, URBROJ: 531-03-4-25-2 od 20. siječnja 2025. godine, kojim se odbija žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo , komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/14-008/14076, URBROJ: 251-10- 32/003-22-14-MĆ od 1. ožujka 2023. godine. Potonjim rješenjem odbacuje se žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja istog Ureda, KLASA: UP/I-363-02/14-008/14076, URBROJ: 251-10-32/003-22-12-MĆ od 20. prosinca 2022. godine, kao nepravovremena.
2. Tužitelj u tužbi navodi da se poništenim prvostupanjskim rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju... od 1. ožujka 2023. odbacuje žalba LT iz [adresa] izjavljena protiv rješenja istog tijela, KLASA: UP/I-363-02/14-008/14076, URBROJ: 251-10- 32/003-22-12-MĆ od 20. prosinca 2022. kao nepravodobna. Potonjim rješenjem imenovanom je utvrđen komunalni doprinos za ozakonjene nezakonito izgrađene zgrade na kč. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] u ukupnom iznosu od 13.006,30 eura. Točkom 4. izreke istog rješenja odobren je poček plaćanja od godine dana tako da je obveznik mogao platiti komunalni doprinos s popustom od 25 % u iznosu od 9.754,73 eura u roku od petnaest dana od isteka odobrenog počeka. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno dana 14. siječnja 2023., te je komunalni doprinos plaćen u cijelosti. Nadalje, dana 24. veljače 2023. obveznik komunalnog doprinosa LT podnosi zahtjev za otpis radi zastare, uz potvrdu o uplati pristojbe na žalbu, navodeći da je prema članku 108. stavku 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20. i 144/22.) nastupila zastara prava na utvrđivanje porezne obveze. Prvostupanjsko tijelo Grada Zagreba predmetni zahtjev smatralo je žalbom, te je ista rješenjem od 1. ožujka 2025. odbačena kao nepravodobna, budući da je uložena više od mjesec dana nakon isteka roka za žalbu. Takvo stajalište prvostupanjskog tijela prihvaćeno je i rješenjem Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/23-04/211 od 12. travnja 2024., kojim se žalba gore imenovanog protiv rješenja Grada Zagreba od 1. ožujka 2025. odbija. Protiv navedenog rješenja Ministarstva... pokrenut je upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu. U tužbi, u bitnome ponavlja navode iznesene u žalbi, odnosno navodi da je ignoriran njegov zahtjev za povrat i otpis komunalnog doprinosa, budući da je nastupila zastara prava na obračun. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, Poslovni broj: Usl- 2343/2024 od 27. rujna 2024. poništava se rješenje tuženika, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 12. travnja 2024., te se nalaže tuženiku da u roku 30 dana od dana dostave pravomoćne presude donese novu odluku o žalbi. Međutim, kako tužitelj navodi da je zastara nastupila, sud navodi da u ponovnom postupku (po nesporno nepravovremenoj žalbi) tuženik treba utvrditi da li su za rješavanje predmetne stvari mjerodavne odredbe ZKG/15 ili ZKG/18, odnosno je li nastupila zastara na utvrđenje obveze komunalnog doprinosa, ulazeći time u postupak koji je pravomoćno okončan i nije predmet žalbenog postupka. Tužitelj ističe kako stajalište Upravnog suda izraženo u presudi od 27. rujna 2024., a potom i u rješenju Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 20. siječnja 2025., a da prvostupanjsko tijelo po nesporno nepravodobnoj žalbi u ponovnom postupku mora ispitati je li nastupila zastara u postupku koji je prethodio pobijanom rješenju i koji je pravomoćno okončan, smatra neosnovanim. Dakle, kako je u konkretnom slučaju nesporno riječ o žalbi, a ne o izvanrednom pravnom lijeku protiv pravomoćne odluke, nema mjesta da se zakonitost iste više preispituje u ponovnom postupku. Poništeno je samo rješenje kojim se odbacuje žalba kao nepravovremena, a što realno nije predmet na koji bi se odnosio ponovni postupak. Prilikom zaprimanja žalbe, prvostupanjsko tijelo prethodno, sukladno odredbi članka 113. ZUP-a ispituje pretpostavke za postupanje po žalbi odnosno je li ista dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe, ne upuštajući se u razmatranje žalbenih razloga. Stoga je prvostupanjsko tijelo osnovano odbacilo žalbu kao nepravovremenu. Ukoliko bi se ponovni postupak odnosio na zahtjev za otpis komunalnog doprinosa od 24. veljače 2023., u istom također nema mjesta ponovnom preispitivanju zastare prava na utvrđenje obveze komunalnog doprinosa, već se može samo cijeniti osnovanost zahtjeva za povrat sredstava u postupku koji je pravomoćno okončan. Pored toga, tužitelj napominje i da se inicijalni postupak utvrđivanja obveze komunalnog doprinosa vodio prema odredbama - ZKG/15 za koji propis i sam sud navodi da se prema ustaljenoj praksi ne primjenjuje institut zastare prava na utvrđenje obveze komunalnog doprinosa, ali o čemu je potpuno neoportuno raspravljati. Osobito iz razloga što se radi o pravomoćno presuđenoj stvari (res iudicata). Stoga se ponovni postupak ne može odnositi na pitanje o kojem je već donesena pravomoćna odluka, a kojom utvrđeno činjenično stanje smatramo istinitim, ponavljajući da se u konkretnoj stvari radilo o žalbi, a ne o izvanrednom pravnom lijeku koji bi inicirao novi upravni postupak.
3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/24-04/427, URBROJ: 531-03-4-25-2 od 20. siječnja 2025. godine., te odbaci žalbu kao nepravodobnu.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev.
5. U svom odgovoru na tužbu zainteresirana osoba predlaže da sud odbaci tužbu, jer je tuženik, a ne tužitelj, obvezan postupiti po ovosudnoj presudi, Poslovni broj: Us I-2343/2024-6 od 27. rujna 2024. godine. Zainteresirana osoba podredno predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan, uz obvezu tužitelja da zainteresiranoj osobi naknadi trošak ovog upravnog spora. Tužitelj ne iznosi takve činjenice i dokaze već sadržajem tužbe polemizira s pravomoćnom i izvršnom presudom ovog suda, Poslovni broj: Us I-2343/2024-6 od 27. rujna 2024. godine kojom je poništeno rješenje tuženika, KLASA: UP/II-363- 03/23-04/211, URBROJ: 531-03-4- 24-2 od 12. travnja 2024. godine, te je naloženo tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave presude donese novu odluku o žalbi tužitelja, uz presudom obrazložen stav tog suda o procesnom institutu nastupa zastare naplate komunalnog doprinosa za kojeg je tužitelj teretio zainteresiranu osobu. Tužbenim zahtjevom tužitelj zahtijeva da sud rješenje tuženika KLASA: UP/II-363-03/24-04/427, URBROJ: 531-03-4-25-2 od 20. siječnja 2025. godine, poništi te da odbaci žalbu kao nepravovremenu. Zainteresirana osoba ističe prigovor promašene aktivne legitimacije, jer tužitelj u ovom upravnom sporu nije ovlašten tražiti navedeno. Također, zainteresirana osoba ističe da tuženik nije donio novu odluku po njenoj žalbi već ovim upravnim sporom pobijano rješenje kojeg, bez pravnog legitimiteta u upravnom sporu, pokušava osporiti tužitelj. Tuženik nije postupio po obvezi iz presude u navedenom roku, pa niti kasnije, stoga je zainteresirana osoba protiv tuženika ustala tužbom radi pak njegovog nepostupanja, poništenja rješenja tužitelja temeljem kojeg je utvrđen komunalni doprinos te radi utvrđivanja nastupa zastare naplate komunalnog doprinosa i obustave postupka. Predmet se vodi pred ovim sudom, pod Poslovnim brojem: Us I-617/2025. Zainteresirana osoba ističe da je u svakom slučaju došlo do nastupa zastare naplate komunalnog doprinosa tužitelj nije mogao teretiti zainteresiranu osobu za plaćanje komunalnog doprinosa prema rješenju o izvedenom stanju koje je doneseno osam godina prije donošenja rješenja o utvrđenju komunalnog doprinosa. Tada važećim Općim poreznim zakonom ("Narodne novine", broj: 147/08.), člankom 2. stavcima 3. i 6., određeno je da se javnim davanjima, među ostalim smatraju i doprinosi, koji su novčana davanja koja se plaćaju za korištenje određenih usluga ili ostvarivanja prava. Odredbom članka 94. stavkom 1. tog OPZ-a određen je trogodišnji zastarni rok, dakle, pobijano rješenje poziva tužitelja na plaćanje zastarjele obveze. Da se navedeno i ne uzme u obzir, odredbom članka 225. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima određeno je da tražbine zastarijevaju za pet godina. Konačno, ukoliko bi se primjenjivale odredbe i sada važećeg Općeg poreznog zakona, člankom 108. istog, određen je šestogodišnji zastarni rok koji počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza. Budući je rješenje o izvedenom stanju pravomoćno u 2014. godini, šestogodišnji zastarni rok istekao je s nastupom 2022. godine. Zainteresirana osoba ističe da je u odnosu na pitanje zastare naplate komunalnog Vrhovni sud Republike Hrvatske svojom presudom, Poslovni broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. godine usvojio zahtjev Državnog odvjetništva Republike Hrvatske za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-1371/15-2 od 26. studenog 2015. godine, te je navedenu presudu preinačio. Jednako tako, Vrhovni sud Republike Hrvatske je i ranije svojom presudom poslovni broj Rev-2751/2016-2 od 08. rujna 2021. godine u pogledu zastare komunalnog doprinosa iznio pravni stav (točka 13. obrazloženja) : „…Prema pravnom shvaćanju ovoga suda iz navedene odluke "(...) pravilno je (...) sud na utvrđivanje nastupanja zastare naplate potraživanja (...) s osnove komunalnog doprinosa primijenio odredbe OPZ. Nastavno na takve pravne stavove Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Visoki upravni sud Republike Hrvatske je i u svojim pravomoćnim presudama zauzeo identičan stav u pogledu instituta zastare naplate komunalnog doprinosa . Dakle, navod tužitelja što je zainteresirana osoba platila komunalni doprinos, nije od utjecaja na istaknuti prigovor zastare naplate komunalnog doprinosa, jer je zainteresirana osoba navedenim plaćanjem izbjegla pokretanje i vođenje ovršnog postupka. Jednako tako, plaćanjem komunalnog doprinosa utvrđenog rješenjem tuž itelja zainteresirana osoba nije se odrekla prava prigovora na zastaru naplate komunalnog doprinosa, što je presudom Us I-2343/2024-6 od 27. rujna 2024. godine ispravno zaključio i ovaj sud.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
7. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/24-04/427, URBROJ: 531-03-4-25- 2 od 20. siječnja 2025. godine (stranica 6-8 spisa), rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/14-008/14076, URBROJ: 251-10-32/003-22- 14-MĆ od 1. ožujka 2023. godine, zahtjev za otpis komunalnog doprinosa radi nastupa zastare od 24. veljače 2023. godine, rješenje o utvrđivanju komunalnog doprinosa Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/14- 008/14076, URBROJ: 251-10-32/003-22-12-MĆ od 20. prosinca 2022. godine, te rješenje o izvedenom stanju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za prostorno uređenje, Središnjeg odsjeka za prostorno uređenje, KLASA: UP/I-350-05/2013- 007/16708, URBROJ: 251-13-21/121-2014-15 od 30. lipnja 2014. godine 8. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 20. siječnja 2025. godine kojim se odbija žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/14- 008/14076, URBROJ: 251-10-32/003-22-14-MĆ od 1. ožujka 2023. godine. U povodu žalbe LT iz [adresa], ovo Ministarstvo svojim je rješenjem KLASA: UP/II- 363-03/23-04/211, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 12. travnja 2024. godine, odbilo izjavljenu žalbu. Povodom tužbe tužitelja LT iz [adresa], Upravni sud u Zagrebu, presudom Poslovni broj: UsI-2343/2024-6 od 27. rujna 2024. godine, ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja je utvrdio da je tuženo tijelo nepravilno postupilo kada je odbilo žalbu LT protiv uvodno citiranog rješenja upravnog tijela prvog stupnja, te je poništio to rješenje. Obzirom da je žalitelj uložio zahtjev za otpis komunalnog doprinosa, a ne žalbu, a kako je to utvrdilo prvostupanjsko tijelo koje je istu odbacilo kao nepravodobnu, žalbeni navodi se nisu mogli otkloniti, te se pobijano rješenje poništava i vraća prvostupanjskom tijelu da donese odluku povodom zahtjeva uloženog dana 24. veljače 2023. godine.
9. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, pa je prihvatio stajalište tuženika da je ovdje zainteresirana osoba uložila zahtjev za otpis komunalnog doprinosa, a ne žalbu, kako je to utvrdilo prvostupanjsko tijelo, koje je istu odbacilo kao nepravodobnu. Naime, ovdje zainteresirana osoba navodi u svom zahtjevu od 24. veljače 2023. godine da je nastupila zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa, pa da nadležno tijelo usvoji i otpiše utvrđenu komunalnu naknadu u cijelosti. Nadalje, u svom odgovoru na tužbu ovdje zainteresirana osoba navodi da je u svakom slučaju došlo do nastupa zastare naplate komunalnog doprinosa. Isto tako, plaćanjem komunalnog doprinosa utvrđenog rješenjem tužitelja zainteresirana osoba nije se odrekla prava prigovora na zastaru naplate komunalnog doprinosa, što je presudom Us I-2343/2024-6 od 27. rujna 2024. godine ispravno zaključio i ovaj sud. Dakle, navod tužitelja što je zainteresirana osoba platila komunalni doprinos, nije od utjecaja na istaknuti prigovor zastare naplate komunalnog doprinosa, jer je zainteresirana osoba navedenim plaćanjem izbjegla pokretanje i vođenje ovršnog postupka. Treba naglasiti da prava i obveze iz porezno-dužničkog odnosa prestaju plaćanjem, prijebojem, otpisom, zastarom i u drugim slučajevima određenima Općim poreznim zakonom. Stoga se otpis duga može provesti ako je nastupila zastara prava na naplatu. U ponovnom postupku ovdje zainteresirana osoba treba se očitovati da li se njezin predmetni zahtjev odnosi na otpis duga s osnove komunalnog doprinosa radi nastupa zastare prava na naplatu doprinosa ili radi nastupa zastare utvrđivanja predmetnog duga. Dakle, u konkretnom slučaju je nesporno da nije riječ o žalbi.
10. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
11. Sud je dosudio zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura temeljem članka 147. stavka 1. ZUS-a, a koji se sastoji od sastava tužbe – 1.000,00 eura, zastupanja na ročištu dana 20. veljače 2026. godine – 1.000,00 eura, te PDV-a 500,00 eura. Radi se o opravdanom trošku shodno članku 144. stavku 1., a u svezi sa stavkom 2. citiranog članka ZUS-a, s time da se visina istog temelji na stavku 3. citiranog članka ZUS-a, a u svezi Tbr. 27. točke 1. i 2., te Tbr. 46. Odvjetničke tarife.
U Zagrebu 6. ožujka 2026. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Dna:
1. Grad Zagreb, Stručna služba Gradske uprave, Zagreb , [adresa] Zagreb, Trg Stjepana Radića 1
2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Ulica Republike Austrije 20
3. Odvjetnik Hrvoje Zdilar, [adresa] Zagreb, Ivanečka 31
4. U spis
