Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih TIK MONT j.d.o.o. za prijevoz i usluge kao poslodavca pravne osobe i FM, kao odgovorne osoba u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 3. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj 118/18, 120/21) i iz članka 93.st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima Klasa: UP/I-116-02/24-01/212, Urbroj: 443-02-01-19-24-12 od 24.srpnja 2024. godine, a nakon glavne i javne rasprave održane 3.ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenih, dana 6.ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I II-okrivljenik: SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v j e
1/ što kao odgovorna osoba poslodavca nije u Ivankovu, najkasnije do 15.travnja 2024., radnicima EM i GM isplatio minimalnu plaću za ožujak 2024., u skladu s člankom 3. Zakona o minimalnoj plaći, a u vezi s prilogom 1. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo i Dodatak Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo,
čime je počinio prekršaj iz čl.3. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj 118/18, 120/21), a u vezi s prilogom 1. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo i Dodatak Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo, kažnjiv po čl.10.st.1. točki a) i st.2. Zakona o minimalnoj plaći
2/ što kao odgovorna osoba poslodavca, u Ivankovu, nije radnicima EM i GM, na dan dospjelosti, odnosno dana 15.travnja 2024. isplatio plaću za ožujak 2024., niti su najkasnije do 30.travnja 2024. dostavio dva obračuna od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, a drugi u kojem će biti iskazan iznos plaće koju su bili dužni isplatili, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93.stavka 6. Zakona o radu
čime je počinio prekršaj iz čl. 93.st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) kažnjiv po čl.229.st.1.točki 46. i st.2. istog Zakona
te im se stoga, a temeljem istog propisa se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR (devetsto dvadeset eura)
za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR (devetsto dvadeset eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.840,00 EUR (tisuću osamsto četrdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
IV Na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv I-okrivljenika TIK MONT d.o.o., zbog prekršaja iz čl.3 Zakona o minimalnoj plaći i prekršaja iz čl. 93.st.2. Zakona o radu.
V Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka u odnosu na I-okrivljenu pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/24-01/212, Urbroj: 443-02-01-19-24-12 dana 24.srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 3. Zakona o minimalnoj plaći i iz članka 93.st.2. Zakona o radu, činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.
2. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo TIK MONT j.d.o.o. za prijevoz i usluge utvrđeno je da je SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], imenovan direktorom navedenog društva 27.prosinca 2022., te zastupa društvo samostalno i neograničeno. Rješenjem broj St-768/2024 od 5.veljače 2025. Ana Ikić, OIB: [osobni identifikacijski broj] imenovana je za stečajnog upravitelja navedenog trgovačkog društva.
3. Dana 26.veljače 2026. na ovaj Sud zaprimljen je podnesak Ane Ikić, stečajne upraviteljice I-okrivljene pravne osobe TIK MONT j.d.o.o. za prijevoz i usluge u stečaju, u kojem ista navodi da je imenovana stečajnom upraviteljicom u predmetu Trgovačkog suda u Osijeku St-768/2024, te da u navedenom društvu nije obavljala niti obavlja bilo kakvu upravljačku, izvršnu ili zastupničku funkciju, niti je bila osoba ovlaštena za zastupanje društva u razdoblju na koje se odnosi predmeti prekršaj. Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj St-768/2024 od 5.veljače 2025. nad navedenim društvom je istodobno je otvoren i zaključen stečajni postupak sukladno članku 132.Stečajnog zakona, zbog nepostojanja imovine dostatne za namirenje troškova postupka. Imenovana je u svojstvu stečajne upraviteljice, bez provođenja stečajnog postupka, te bez stvarne ili pravne mogućnosti upravljanja poslovanjem društva. Sve činjenice koje su joj poznate o navedenom društvu proizlaze isključivo iz sudskog spisa Trgovačkog suda u Osijeku i javno su objavljene na e-oglasnoj ploči sudova u predmetu St-768/2024. Predložila je da sud uzme ovo očitovanje na znanje, izvrši uvid u rješenje Trgovačkog suda u Osijeku u predmetu St-768/2024, te u odnosu na nju utvrdi da ne postoji osnova za daljnje pozivanje ili obvezivanje u ovom prekršajnom postupku.
4. II-okrivljeniku SM je dostava poziva na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], koja adresa je utvrđena uvidom u Jedinstveni registar osoba RH ( MUP), pokušana 11.10. i 23.10.2024. za ročište zakazano za dan 24.10.2024., 30.4.2025., 3.5.2025., 19.5.2025. i 29.5.2025. za ročište zakazano za dan 21.5.2025. , 24.6.2025. i 4.7.2025. za ročište zakazano za dan 22.7.2025., 30.7.2025., 12.8.2025. i 19.8.2025. za ročište zakazano za dan 2.9.2025., 20.11.2025., 2.12.2025. i 3.12.2025. za ročište zakazano za dan 16.12.2025., te je pokušana 27.1.2026. i 6.2.2026. za ročište zakazano za dan 3.3.2026., te su sve vraćene s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“.
4.1. Za ročište zakazano za dan 3.ožujka 2026. II-okrivljenik SM uredno je primio poziv, na isti se nije odazvao.
4.2. II-okrivljenik je putem pisane obavijesti prije pokretanja ovog postupka obaviješten o njegovim temeljnim pravima i obvezama bitnim za njegov postupovni položaj tijekom postupka pa tako i obvezom da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta.
4.3. S obzirom da ispitivanje II-okrivljenika u ovom postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude ročište je održano i bez njegove nazočnosti.
5. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra za TIK MONT j.d.o.o., zapisnik o saslušanju svjedoka od 8.svibnja 2024.,zapisnik od 14.svibnja 2024., zapisnik II od 4.lipnja 2024., povratnica s lista 20 spisa, rješenje o izvršenju od 4.lipnja 2024., zapisnik od 13. lipnja 2024., rješenje o izvršenju naplatom novčane kazne, zapisnik od 24.srpnja 2024., obavijest od 13.lipnja 2024., dopis od 13.lipnja 2024. s povratnicom, zapisnik s iskazima svjedoka HM, GM i EM od 21.svibnja 2025., podnesak stečajne upraviteljice od 26.veljače 2026. s dopunom od 3.ožujka 2026. i prilozima- rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj St-768/2024-11 od 5.veljače 2025. i izvatkom iz e-predmeta Trgovačkog suda u Osijeku broj St-768/2024-11 te potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
5.1. Iz zapisnika o saslušanju svjedoka od 8.svibnja 2024. u predmetu započetog inspekcijskog nadzora poslovanja trgovačkog društva TIK MONT j.d.o.o. za prijevoz i usluge, [adresa], utvrđeno je da su na temelju ovlaštenja iz članka 3. i 61.-66. Zakona o Državnom inspektoratu saslušani, propisno upozoreni, EM i GM koji su u svom iskazu, između ostalog izjavili da su zaposleni u trgovačkom društvu TIK MONT j.d.o.o. za prijevoz i usluge , te da im poslodavac nije isplatio minimalnu i ugovorenu plaću za radno mjesto zidara u odnosu na EM u iznosu od 990,00 eura bruto, i radno mjesto pomoćnog građevinskog radnika u odnosu na GM u iznosu od 840,00 eura brutoo za mjesec ožujak 2024., i travanj 2024., a navedeni radnici također su suglasno iskazali da im poslodavac nije niti uručio obračune neisplaćene plaće za isto razdoblje.
5.2 Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14.svibnja 2024. i zapisnika II od 4.lipnja 2024. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva TIK MONT j.d.o.o. za prijevoz i usluge, s predmetom nadzora primjene propisa o radnim odnosima utvrđeno je da se inspekcijski nadzor obavlja u poslovnom prostoru na adresi [adresa] u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva TIK MONT j.d.o.o. za prijevoz i usluge, te je u trenutku inspekcijskog nadzora u navedenom poslovnom prostoru zatečen direktor društva SM, koji je propisno upozoren, tijekom inspekcijskog nadzora ispitan.
5.2.1.U svom iskazu danom inspektoru rada SM je naveo da do trenutka davanja izjave inspektoru, odnosno do 14.svibnja 2024., radnicima EM i GM nije isplatio minimalne plaće propisane Zakonom o minimalnoj plaći, odnosno Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo i dodatkom kolektivnom ugovoru za graditeljstvo za ožujak i travanj 2024. godine, te im za navedeno razdoblje nije niti uručio obračun s iskazanim ukupnim iznosom plaće u propisanom sadržaju, kao niti obračun iznosa plaće, pravdajući navedeno štetom za koju navodi da su mu imenovani radnici prouzročili na gradilištu, s tim da u trenutku ispitivanja 14. svibnja 2024., plaće za travanj 2024. još nisu dospjele.
5.3. Uvidom u obavijest od 13.lipnja 2024. s povratnicom, utvrđeno je da su okrivljenici 25. travnja 2024. primili obavijest izdanu temeljem članka 109.a. Prekršajnog zakona.
5.4. Svjedok HM, inspektor rada u Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] ispitan kod ovog Suda 21.svibnja 2025 iskazao je da je inspekcijski nadzor nad I-okrivljenom pravnom osobom obavio po predstavci dva radnika i to EM i GM, iz čije je predstavke proizlazilo da im poslodavac TIK MONT j.d.o.o. nije isplatio plaće za obavljeni rad. Inspekcijski nadzor započeo je 8.svibnja 2024., te je isti obavljen u poslovnom prostoru okrivljenika i to na neprijavljenoj adresi u [adresa]., te u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata u [adresa]. Tijekom inspekcijskog nadzora u svojstvu svjedoka, propisno upozoreni, ispitani su radnici EM i GM, te je u svojstvu osumnjičenika, propisno upozoren, ispitan II-okrivljenik SM, kao odgovorna osoba trgovačkog društva TIK MONT j.d.o.o. Po službenoj dužnosti izvršio je uvid u službene evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz kojih je utvrdio da su navedeni radnici bili zaposleni u trgovačkom društvu TIK MONT j.d.o.o. Po izvršenom inspekcijskom nadzoru, utvrdio je da okrivljenici nisu radnicima EM i GM isplatili minimalnu plaću za ožujak 2024. najkasnije do 15. travnja 2024., a to nisu učinili niti do završetka inspekcijskog nadzora. Također je utvrdio da okrivljenici kao poslodavci koji navedenim radnicima nisu isplatili plaću, istim radnicima nisu dostavili obračune u kojima su iskazani ukupni iznosi plaće, i iznos plaće koji su bili dužni isplatiti sa propisanim sadržajem. O svemu navedenom, sastavljeni su i zapisnici dostavljeni u spis uz optužni prijedlog.
5.5. Svjedok GM, ispitan kod ovog Suda 21.svibnja 2025., iskazao je da je bio zaposlen u trgovačkom društvu TIK MONT j.d.o.o. [adresa] kao pomoćni radnik. Ne može se točno sjetiti datuma kada je započeo s radom, no zna da je radio veljaču, ožujak i travanj 2024. godine, s tim da ga je poslodavac odjavio 19.travnja 2024. Unatoč obavljenom radu, te činjenici da su ugovorom o radu ugovorili i isplatu plaće, njemu poslodavac nije isplatio minimalnu plaću za ožujak 2024., te za travanj 2024. Kada je od njega tražio da mu isplati plaću, direktor poslodavca je navodio da će mu plaću isplatiti za 2 dana, no istu nikada nije isplatio. Ugovorena je bila minimalno propisana plaća u iznosu od 840,00 EUR (osamsto četrdeset eura) bruto. Poslodavac mu u odnosu na navedene neisplaćene plaće nije niti uručio obračune neisplaćenih plaća.
5.6. Svjedok EM, ispitan kod ovog Suda 21.svibnja 2025., iskazao je da je bio zaposlen u trgovačkom društvu TIK MONT j.d.o.o. [adresa] kao građevinski radnik. Ne može se točno sjetiti datuma kada je započeo s radom, no zna da je radio veljaču, ožujak i travanj 2024. godine, s tim da ga je poslodavac odjavio 19.travnja 2024. Unatoč obavljenom radu, te činjenici da su ugovorom o radu ugovorili i isplatu plaće, poslodavac mu nije isplatio minimalnu plaću za ožujak 2024., te za travanj 2024. Kada je od njega tražio da mu isplati plaću, direktor poslodavca je navodio da će mu plaću isplatiti za 2 dana, no istu nikada nije isplatio. Ugovorena je bila minimalno propisana plaća u iznosu od 990,00 EUR bruto. Poslodavac mu u odnosu na navedene neisplaćene plaće nije niti uručio obračune neisplaćenih plaća.
5.7. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj St-768/2024-11 od 5.veljače 2025. utvrđeno je da je stečajni postupak nad dužnikom TIK MONT j.d.o.o. za prijevoz i usluge otvoren i zaključen budući da stečajni dužnik nema imovine iz koje bi se mogli podmiriti troškovi stečajnog postupka.
5.8. Uvidom u e-predmet Trgovačkog suda u Osijeku broj St-768/2024-11 od 5.veljače 2025. utvrđeno je da je rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka pravomoćno 3.ožujka 2025.
5.9.Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da su okrivljenici prekršajno osuđivani za istovjetne prekršaje.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da II-okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao odgovorna osoba poslodavca nije u [adresa], najkasnije do 15.travnja 2024., radnicima EM i GM isplatio minimalnu plaću za ožujak 2024., u skladu s člankom 3. Zakona o minimalnoj plaći, a u vezi s prilogom 1. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo i Dodatak Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo, i što kao odgovorna osoba poslodavca, u [adresa], nije radnicima EM i GM, na dan dospjelosti, odnosno dana 15.travnja 2024. isplatio plaću za ožujak 2024., niti su najkasnije do 30.travnja 2024. dostavio dva obračuna od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, a drugi u kojem će biti iskazan iznos plaće koju su bili dužni isplatili, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93.stavka 6. Zakona o radu, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 3. Zakona o minimalnoj plaći i bitna obilježja prekršaja iz članka 93.st.2. Zakona o radu a u vezi s prilogom 1. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo i Dodatak Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem članka 10.st.1. točki a) i st.2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229.st.1.točki 46. i st.2. Zakona o radu, izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona jedinstvenu novčanu kaznu od 1.840,00 EUR (tisuću osamsto četrdeset eura).
6.1. Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaze svjedoka HM, EM i GM, jer su isti dani jasno, okolnosno i uvjerljivo i jer nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njihovog iskazivanja i na motiv zbog kojeg bi neosnovano teretili okrivljenika. Osim toga, iskazi saslušanih svjedoka u cijelosti su potvrđeni materijalnim dokazima, tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica.
7. Kod odmjeravanja kazne II-okrivljenom SM uzete su u obzir pored težine djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
7.1. Sud nije našao olakotnih okolnosti na strani II-okrivljenika, dok je za otegotne okolnosti na strani II-okrivljenika uzeo okrivljenikovu prethodnu prekršajnu kažnjavanost za istovrsne prekršaje.
8. Sud je na temelju članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak protiv I-okrivljenika TIK MONT j.d.o.o. za prijevoz i usluge za prekršaje iz članka 3. Zakona o minimalnoj plaći i prekršaja iz članka 93. stavak 2 Zakona o radu, budući je uvidom u podatke pravne osobe TIK MONT j.d.o.o. za prijevoz i usluge u Sudskom registru Trgovačkog suda u Osijeku utvrđeno je da je u odnosu na pravnu osobu TIK MONT j.d.o.o. za prijevoz i usluge u stečaju, OIB:82123625690 rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj St-768/2024-11 od 5.veljače 2025. stečajni postupak otvoren i zaključen budući da stečajni dužnik nema imovine iz koje bi se mogli podmiriti troškovi stečajnog postupka.
8.1. S obzirom da je čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), propisano da ako se činjenica prestanka pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, sudac će rješenjem obustaviti prekršajni postupak, valjalo je donijeti odluku kao u izreci rješenja.
9. Trošak postupka za II-okrivljenika određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
9.1. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu padaju na teret ovog Suda.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 6.ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljenoj po stečajnoj upraviteljici
2. II-okrivljenom
3. tužitelju
4. spis
