Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj R1 Ob-689/2023-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu u izvanparničnoj stvari predlagatelja: Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB: 52966791065, (ranije Centar za socijalnu skrb Rijeka) i 1. protustranke mldb. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], F [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici KU, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Franje Čandeka 23b, 2. protustranke MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz odvjetničkog ureda Vučinić iz Rijeke, 3. protustranke IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku GU, odvjetniku iz [adresa] i 4. protustranke ĐU OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje sa malodobnim djetetom i povjeravanja maloljetnog djeteta i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 21. ožujka 2023., u prisutnosti punomoćnice predlagatelja TU i ŠU, 1. protustranke MU, odvjetnika Marko Vučinić, RU, odvjetnika GU, posebne skrbnice 3. mldb. protustranke KU, 4. protustranke ĐU, zaključene temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „NN“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11– pročišćeni tekst, 25/12, 89/14, 70/19, 80/22) na ročištu za objavu rješenja održanom dana 05. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi:

"I. Oduzima se pravo na stanovanje MU OIB [osobni identifikacijski broj] rođenoj **.**.1997. u Rijeci, od oca JU i majke ĐU i RU OIB [osobni identifikacijski broj] rođenom **.**.1987. u [adresa] od oca K i majke M s malodobnim sinom NU OIB [osobni identifikacijski broj] rođenim **.**.2018. u [adresa], Njemačka u trajanju od godine dana te se malodobni FU povjerava u tom razdoblju na svakodnevnu skrb baki po majci ĐU OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa].

II. Osobni odnosi malodobnog FU sa roditeljima MU i RU odvijati će se svaki vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, na način da roditelji dođu po dijete u navedeno vrijeme te ga po isteku susreta vrate baki.

III. Nalaže se roditeljima MU i IU da za malodobnog sina NU mjesečno doprinose najkasnije do 20-og u mjesecu za tekući mjesec iznos od po 100,00 eura mjesečno svaki počevši od dana donošenja rješenja, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, na tekući račun bake ĐU otvoren u OTP Banci broj HR 3024070003205957183 004 , sve u roku od 15 dana.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu."

II. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Centar za socijalnu skrb Crikvenica je 12. srpnja 2021. podnio prijedlog Općinskom sudu u Crikvenici radi oduzimanja prava 2. i 3. protustranci MU i RU s mldb. sinom NU i njegovog povjeravanja na svakodnevnu skrb i smještaj baki po majci - 4. protustranci ĐU. Također Centar za socijalnu skrb Crikvenica predložio je da se odrede susreti i druženja mldb. NU s roditeljima svaki drugi vikend od subote od 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati kao i da se roditelji mldb. NU naloži da plaćaju za njegovo uzdržavanje mjesečni iznos od 1.500,00 kuna baki ĐU.

2. Centar za socijalnu skrb Crikvenica obrazložio je naprijed navedeni prijedlog činjenicom da MU i IU žive u neadekvatnim uvjetima, da su njihovi odnosi narušeni i da ne vode primjerenu skrb o djetetu zbog čega im je 24. siječnja 2020. izrečena mjera stručne pomoći i nadzora koja mjera nije dala očekivane rezultate. Obzirom da postoje visoki rizici za boravak mldb. FU u primarnoj obitelji (dok je njegova baka ĐU poduzela niz aktivnosti da unuku FU osigura uvjete za optimalni razvoj sukladno njegovoj dobi i utvrđenim potrebama) predlagatelj je predložio da se isti povjeri na svakodnevnu skrb baki po majci, budući je to u njegovom interesu.

3.Općinski sud u Crikvenici se dana 13. srpnja 2021. rješenjem pod poslovnim brojem R1 Ob-81/2021 proglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je po pravomoćnosti istoga rješenja 4. kolovoza 2021. predmet dostavio naslovnom Sudu kao mjesno nadležnom, obzirom da je u tijeku postupka utvrđeno da je mldb. NU promijenjeno prebivalište u [adresa], na adresu [adresa].

4. Centar za socijalnu skrb Rijeka (u daljnjem tekstu Centar, sada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka) koji je nakon promjene prebivališta mldb. FU postao mjesno nadležan, odnosno koji je stupio na mjesto dotadašnjeg

predlagatelja - Centra za socijalnu skrb Crikvenica istaknuo je da kontinuirano prati situaciju u obitelji I te pokušava intervenirati mjerama iz svoje nadležnosti radi zaštite prava i dobrobiti mldb. FU obzirom na poremećene odnose u obitelji. Centar ističe da je Centar za socijalnu skrb Crikvenica roditeljima mldb. FU, nakon prethodno izrečenih mjera odredio mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu koja se provodi od 24. siječnja 2020. s predviđenim trajanjem do 23. siječnja 2022. koja je međutim obustavljena 12. rujna 2021. te je 13. rujna 2021. roditeljima mldb. FU izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o mldb. FU, obzirom da roditelji mldb. FU u nekim razdobljima praćenja obiteljske situacije nisu primjereno skrbili o njemu. Centar je 23. rujna 2021. na zahtjev roditelja uputio preporuku za upis mldb. FU u Dječji vrtić "Đurđice -More" obzirom da do tada nije upisan u vrtić, te ga roditelji ne vode na redovite preporučene tretmane. Također Centar je istaknuo da je I. Policijska postaja u Rijeci 03. rujna 2021. intervenirala povodom prijave IU zbog svađe između IU i MU što su isti naknadno umanjili i negirali, a također policija je od Centra za socijalnu skrb Crikvenica zatražila i postupanje obzirom na prijave protiv partnera bake BU.

5. Centar je podneskom od 11. listopada 2021. od predložio da sud donese rješenje o privremenoj mjeri kojom je predložio da se malodobni FU povjeri na svakodnevnu skrb baki po majci te da osobne odnose između mldb. FU i roditelja odvijaju svaki drugi vikend od subote od 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati na način da roditelji dođu po njega u navedeno vrijeme te ga po isteku susreta vrate ga baki.

6.U prilogu naprijed navedenog prijedloga za donošenje rješenja o privremenoj mjeri Centar je dostavio zaključak stručnog tima u kojem ističe da je baka putem svoje odvjetnice izvijestila Centar da njezina kćer MU prijeti samoubojstvom koje navode je baka ĐU naknadno opovrgnula ističući da je MU učestalo njoj, baki i djedu po majci (G i UU) slala poruke prijeteći im da će ih ubit ako joj se oduzme dijete o čemu nije uspjela kontaktirati nadležne policijske postaje, zbog čega je Centar zatražio od policije da poduzme mjere radi zaštite sigurnosti mldb. FU i njegove šire obitelji. Centar je u savjetodavnom razgovoru s MU savjetovao ju o načinu na koji bi ona i otac trebali poboljšat svoje kompetencije i u fokus staviti sina FU i njegove potrebe te što prije osigurat njegovu rehabilitaciju i stručni tretman.

7.Ovosudnim rješenjem pod posl.br. R1 Ob-519/21 od 27. kolovoza 2021. mldb. NU imenovana je posebna skrbnica KU, dipl. prav., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice Rijeka koja je izvijestila sud podneskom od 2. rujna 2021. da zbog niske kronološke dobi djeteta nije s njim razgovarala niti je utvrđivala njegovo mišljenje, mada iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu proizlazi da ukoliko mldb. FU ostane u biološkoj obitelji za njega postoji visoka razina rizika. Posebna skrbnica je naprijed navedeno obrazložila prvenstveno činjenicom da roditelji mldb. FU nemaju razumijevanja za njegove razvojne potrebe te budući imaju neodgovarajući stil života zbog čega je mišljenja da je prijedlog predlagatelja u interesu mldb. FU.

8. Posebna skrbnica mldb. FU je na ročištu održanom 17. studenog 2021. predložila da Sud donese rješenje o privremenoj mjeri sukladno prijedlogu predlagatelja posebice što mldb. FU ima razvojni poremećaj zbog kojeg je nužna njegova rana rehabilitacija uzevši u obzir da je FU osiguran smještaj u vrtiću u [adresa] kao i osobni asistent, dok roditelji u tijeku trajanja ovoga postupka ništa nisu poduzeli u interesu mldb. FU.

9.Dana 10. prosinca 2021. sud je donio rješenje o privremenoj mjeri pod poslovnim brojem R1 Ob-519/2021 kojim je mldb. NU povjerio na svakodnevnu skrb baki po majci ĐU, odredio osobne odnose između roditelja i mldb. sina FU svaki drugi vikend od subote od 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati na način da roditelji dođu po njega u navedeno vrijeme te po isteku susreta vrate ga baki uz utvrđenje da će ista privremena mjera biti na snazi do pravomoćnog okončanja predmetnog izvanparničnog postupka radi oduzimanja prava na stanovanje s mldb. djetetom.

10. Dana 24. veljače 2022. Županijski sud u Zagrebu donio je povodom žalbe protustranke MU rješenje pod poslovnim brojem Gž Ob-13/22 od 24. veljače 2022. kojim je odbio žalbu iste na naprijed navedeno rješenje o privremenoj mjeri kao neosnovanu i potvrdio rješenje o privremenoj mjeri naslovnog suda.

11. Dana 05. travnja 2023. sud je nakon provedenog postupka donio rješenje poslovni broj R1 Ob 519/2021-74 od 05. travnja 2022. ( od lista 277- 287 spisa) kojim je oduzeo pravo na stanovanje roditeljima malodobnog NU u razdoblju od godine dana u kojem razdoblju je isti povjeren na svakodnevnu skrb baki po majci ĐU.

12. Na naprijed navedeno rješenje ovoga suda podnijela je žalbu 1. protustranka MU ( od lista 289- 291) te 2. protustranka IU (od lista 292- 294 spisa).

13. Na naprijed navedene žalbe 1 i 2 protustranaka, predlagatelj je 24. travnja 2023. (od lista 298- 299 spisa) dostavio u spis odgovor na žalbu uz koji je dostavio u spis izvješće Dječjeg vrtića " More" od 20. travnja 2023. o uočenim promjenama u ponašanju malodobnog NU ( od lista 300- 302 spisa).

14. Povodom naprijed navedenih žalbi Županijski sud u Vukovaru donio je 22. rujna 2023. rješenje Gž Ob 18/2023-2 kojim je prihvatio žalbe protustranaka kao osnovane, te je naprijed navedeno prvostupanjsko rješenje ovoga suda ukinuo i vratio na ponovno odlučivanje uz uputu da sud nije saslušao vještake na ročištu te je uputio na odredbu članka 250 ZPP-a i 260. stavak 1 ZPP-a kojim je propisana obveza vještaka da svoj nalaz i mišljenje iznese usmeno na raspravi kako bi se omogućilo strankama da postavljanjem pitanja vještaku razjasne eventualne primjedbe. Konačno Županijski sud u Vukovaru uputio je na iskaz voditeljice mjere nadzora u obitelji NU iz kojeg proizlazi da se vide pomaci u odnosu na oba roditelja prema malodobnom FU, što prvostupanjski sud nije uzeo u obzir, kao ni izjavu bake po majci od 25. siječnja 2023., kako ne bilo svrsishodno da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s malodobnim FU, obzirom da bi isti tada trebao mijenjati vrtić što bi za njega bio i dodatni problem obzirom da se radi o djetetu s posebnim potrebama.

15. U ponovno provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju i zapisnike iz spisa, a posebice uvidom u mišljenje Udruge za skrb autističnih osoba Rijeka od 17. rujna 2021. (list 31 spisa), u obavijest Kliničkog bolničkog centra Rijeka upućen Centru od 17. ožujka 2021. i 07. rujna 2021 ( od lista 32- 33 spisa), u "Uvid u obitelj" Prve policijske postaje Rijeka od 03. rujna 2021. (od lista 35-36), u zapisnik Centra od 08. rujna 2021. (od lista 40 do lista 41 spisa),u službenu bilješku Prve Policijske postaje Rijeka od 08. listopada 2021. (list 51 spisa),u "Uvid u obitelj" Prve policijske postaje Rijeka od 24. rujna 2021. (od lista 52 -53 spisa), u izvješće voditeljice mjere nadzora i potpore nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja u odnosu na malodobnog FU za razdoblje od 07. listopada 2021. do 21. listopada 2021 ( list 84 spisa), u terensku provjeru - izvješće Prve policijske postaje Rijeka od 08. listopada 2021. (list 86. spisa),u mail predsjednice Udruge za skrb autističnih osoba Rijeka od 08. listopada 2021 . ( list 87spisa), u kombinirani psihologijsko psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka Tanje Kosec, dr. med. psihijatar i Ivane Frančula Modrčin, mr. spec. psih.,( od lista 200- 209 spisa), dopunom naprijed navedenog nalaza od 13. veljače 2023. ( od lista 262 – 263 spisa), u podnesak posebne skrbnice malodobnog FU od 21. prosinca 2021. ( list 336 spisa), zapisnik predlagatelja od 04. prosinca 2023. ( od lista 339- 340spisa), mail socijalne radnice predlagatelja AU od 05. prosinca 2023. ( list 341 spisa), podatke MUP -a od 29. prosinca 2023. ( list 342 -343 spisa), posebno izvješće MUP-a upućeno Općinskom državnom odvjetništvu za mladež u Rijeci od 31.listopada 2021. (od lista 345- 346 spisa), posebno izvješće MUP-a od 25. rujna 2021. upućeno Državnom odvjetniku u Rijeci (od lista 347 – 349 spisa), obavijest Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci Policijskoj upravi PG i Policijskoj upravi Crikvenica o podignutoj optužnici protiv okrivljenika IU od 13. prosinca 2021. zbog kaznenog dijela iz članka 139 stavak 2. i 3. KZ-a ( list 350 spisa), u podnesak predlagatelja upućen MUP-u 08. rujna 2021. ( od lista 351- 352 spisa), podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci Policijskoj upravi PG i Policijskoj upravi Crikvenica od 27. svibnja 2022. ( od lista 353 – 354 spisa), u posebno izvješće MUP-a upućeno Općinskom državnom odvjetniku za mladež u Rijeci od 08. rujna 2022. ( od lista 355 - 356 spisa), u podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 22. veljače 2023.upućen Policijskoj upravi PG i policijska postaja Crikvenica, optužni prijedlog MUP-a RH Policijske postaje Crikvenica od 21. prosinca 2022., podnesen Općinskom sudu u Crikvenici protiv okrivljenika JU ( od lista 358- 360 spisa), podnesak MUP-a RH I. Policijske postaje Rijeka od 18. siječnja 2024. o prijavi od 01. prosinca 2023. na traženje ĐU zbog verbalnog i fizičkog sukoba između kćeri MU i majke ĐU i optužni prijedlog MUP RH I. Policijske postaje R ijeka od 17. siječnja 2024. podnesen Općinskom sudu u Rijeci protiv okrivljenica MU i ĐU zbog počinjenja nasilja u obitelji i to fizičko nasilje te psihičko nasilje pred malodobnim FU ( od lista 372-374 spisa), u podnesak Jadran Crikvenica, hoteli i kampovi od 16. siječnja 2024. ( list 375 spisa). podnesak p redlagatelja od 06. svibnja 2024. sa izvješćem o osobnim i obiteljskim prilikama od 11. travnja 2024 ( od lista 385 – 388 spisa), podnesak predlagatelja od 21. svibnja 2024. ( od lista 323- 393 spisa).

16. Predlagatelj je konačno precizirao prijedlog podneskom od 02. srpnja 2024. ( od lista 398- 399 spisa) predlažući da se roditeljima malodobnog NU oduzme pravo na stanovanje s njim u trajanju od godine dana u kojem razdoblju da se isti povjeri na svakodnevnu skrb baki po majci ĐU, da se osobni odnosi roditelja s malodobnim sinom FU odvijaju svakog vikenda od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati na način da roditelji dođu po FU u navedeno vrijeme te ga po isteku susreta vrate baki predlažući da se naloži roditeljima da za uzdržavanje malodobnog sina FU doprinose mjesečnim iznosom od po 100,00 EURA svaki, na račun bake po majci ĐU.

17.Iz mišljenja Udruge za skrb autističnih osoba Rijeka od 17. rujna 2021. (sa lista 31 spisa) u bitnom je utvrđeno da je mldb. FU od listopada 2020. do travnja 2021. prema preporuci i mišljenju logopeda i psihologa uključen u program rane intervencije, s kojim je stručni tim provodio rehabilitacijske i terapeutske postupke a s obitelji savjetodavne usluge i to u Centru za autizam Rijeka. Komunikacija između terapeuta i obitelji odvijala se većinom s bakom ĐU koja je redovito dovodila mldb. FU na rehabilitacijske i terapeutske postupke, dok je Dariova majka bila prisutna svega tri puta, a otac dva puta.,a u slučaju kad su bili prisutni samo roditelji svu pažnju je pridavao ocu ,dok s majkom nije uspostavljao kontakt niti je tražio njenu pažnju, uz opasku da roditelji niti jednom nisu tražili savjet o postupanju i metodama prema FU obzirom na njegovo stanje povezano s poremećajem iz spektra autizma. Nasuprot naprijed navedenom savjete telefonskim putem je redovito tražila baka, koji vid rada je nastavljen i nakon izlaska mldb. FU iz programa rane intervencije uz napomenu da je baka uključila mldb. FU prema preporuci iste udruge u predškolsku ustanovu u svojem mjestu stanovanja, nakon čega je stručni tim iste udruge svoje savjetodavne usluge ponudio preko bake putem programa mobilnog stručnog tima Centra za autizam Rijeka i vrtiću u koji je FU bio uključen.

18.Uvidom u obavijest Kliničkog bolničkog centra Rijeka upućen Centru od 17. ožujka 2021. uvidom u koji je utvrđeno da je preporuka psihijatra dosljednost u provođenju odgojnih postupaka u odgoju mldb. FU uz podršku stručnjaka i nadležnih institucija te zabrane izloženosti ekranima uz napomenu da je testiranje mldb. FU zaključeno da se kod njega radi o umjerenom stupnju prisutnosti simptoma povezanih sa spektrom autizma. Također u naprijed navedenoj obavijesti navodi se da je 16. ožujka 2021. obavljen savjetodavni razgovor s MU u svezi potencijalnih socijalnih prava, kojom prilikom je ista iznijela kako ima poteškoća u partnerskim odnosima s ocem djeteta te je kao uzrok opisala njegov izostanak podrške u odgoju i skrbi o FU kao i njegovu sklonost alkoholu. MU je navela da je smirivala sina dajući mu mobitel i TV obzirom da nije vidjela alternativu tom obliku smirivanja. Nakon što da mobitel mldb. FU sigurna je da u miru može obaviti kućanske poslove te je dodala da joj ponekad pomaže majka ĐU oko sina. Konačno iz naprijed navedene obavijesti utvrđeno je da je MU istaknula kako nema dovoljno podrške od Dariovog oca obzirom na njegovo neodgovorno ponašanje, kojeg pokušava "natjerat" da nađe posao budući su obadvoje nezaposleni, pri čemu je izrazila zabrinutost jer ona uskoro treba započeti raditi, nakon čega će imati potrebu "čuvanja" FU obzirom da nema povjerenja ostaviti ga ocu - IU.

19.Uvidom u "Uvid u obitelj" Prve policijske postaje Rijeka od 03. rujna 2021. (od lista 35-36) utvrđeno je da je ista Policijska postaja 01. rujna 2021. intervenirala nakon što je IU telefonom zatražio policijsku intervenciju zbog svađe koja je u tijeku između njega i nevjenčane supruge MU. Naprijed navedena Policijska postaja je odvojenim razgovorima na mjestu događaja sa RU i MU došla do saznanja da između njih nije došlo do nikakvog nasilja već do nesuglasica koje su riješili do dolaska policije. Konačno iz naprijed navedenog uvida u obitelj utvrđeno je da je IU prijavljivan za počinjenje više kaznenih djela i prekršaja (krađe, teške krađe, prisila prema službenoj osobi, prijetnja, nanošenje teške tjelesne osobe, naročito drsko ponašanje, narušavanje javnog reda i mira, nas ilje u obitelji-kazneno djelo, nasilje u obitelji-prekršaj). Također utvrđeno je da je MU do sada prijavljivana za počinjenje prekršaja i kaznenog djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te za kaznena djela lažnog prijavljivanje kao i da je 28. veljače 2021. protiv RU podnijela kaznenu prijavu zbog počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji i prijetnje, i da je protiv nje zbog navedenog događaja podnesena kaznena prijava zbog počinjenja kaznenog djela lažnog prijavljivanja.

20.Uvidom u zapisnik Centra od 08. rujna 2021. utvrđeno je da je MU istoga dana prijavila Centru čudno ponašanje mldb. sina FU koje je povezala sa sadašnjim izvanbračnim partnerom svoje majke, navodeći da FU simulira ocu poljubac jezikom te da mu gura glavu u međunožje što je prijavila i svojoj majci koja je sve negirala što MU nije još prijavila policiji ali namjerava. O skrbi svoje majke ĐU u odnosu na mldb. FU smatra da je bila adekvatna ali obzirom da živi sa PU ne želi joj odvoditi sina. Protiv partnera svoje majke nema ništa osobno, međutim naprijed opisano ponašanje sina povezuje s njim te se obvezala uključiti FU u vrtić i u ostale tretmane prema preporuci liječnika, koja optužnica je naknadno odbačena.

21.Uvidom u zapisnik Centra od 08. rujna 2021. (od lista 40 do lista 41 spisa) utvrđeno je da je i IU istoga dana prijavio Centru čudno ponašanje mldb. sina FU koje je istovjetno kao i njegova majka povezao sa sadašnjim izvanbračnim partnerom Ennine majke.

22.Uvidom u službenu bilješku Prve Policijske postaje Rijeka od 08. listopada 2021. (list 51 spisa) sastavljenu povodom terenske provjere na zahtjev Centra utvrđeno je da je na adresi boravišta DU i RU policijski službenik zatekao RU u dobrom psihofizičkom stanju i bez da je bio pod vidnim utjecajem alkohola, dok je malodobnog FU zatekao nasmijanog i zaigranog, kojom prilikom mu je IU prenio da čuva FU dok je njegova majka na poslu.

23.Uvidom u "Uvid u obitelj" Prve policijske postaje Rijeka od 24. rujna 2021. utvrđeno je da je 16. rujna 2021. istu Postaju nazvao VU (otac MU) kojom prilikom je prijavio obiteljsko nasilje budući njegovu kćer MU zlostavlja partner IU. Povodom naprijed navedene prijave policijski službenici su izašli na mjesto događaja te ih je MU uvjeravala da ne zna zbog čega su došli obzirom da između nje i partnera nije bilo nikakvog tjelesnog niti verbalnog sukoba, dok je IU spavao i odbijao komunikaciju sa policijskim službenicima. MU je prenijela policijskim službenicima da joj nije poznato zbog čega je njezin otac pozvao policiju, uz konstataciju da je to najvjerojatnije stoga što ne odobrava njezinu vezu sa IU. Konačno zatraženo je opetovano od Centra da izvrši uvid u obitelj Đ, te da poduzmu mjere iz svoje nadležnosti.

24.Uvidom u izvješće voditeljice mjere nadzora i potpore nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja u odnosu na malodobnog FU za razdoblje od 15. rujna 2021. do 06. listopada 2021. utvrđeno je da je ista u tom razdoblju dva puta tjedno odlazila u obitelj kada je uglavnom IU bio kod kuće, te je njegov odnos sa sinom FU pozitivno ocijenila uz opasku da je u tom razdoblju i MU postala puno suradljivija s njom.

25.Uvidom u izvješće voditeljice mjere nadzora i potpore nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja u odnosu na malodobnog FU za razdoblje od 07. listopada 2021. do 21. listopada 2021. utvrđeno je da je ista i u tom razdoblju dva puta tjedno odlazila u obitelj, te je Martinov odnos sa sinom FU pozitivno ocijenila ističući da FU doslovce plače kada IU odlazi na posao, uz opasku da je i u tom razdoblju i MU pokazala volju za suradnju s njom, koja ju je obavijestila da pokušavaju FU upisati u vrtić, međutim bezuspješno obzirom da nije bilo slobodnih mjesta, zbog čega je FU na listi čekanja.

26.Uvidom u terensku provjeru - izvješće Prve policijske postaje Rijeka od 08. listopada 2021. (list 86. spisa) utvrđeno je da su ĐU i njezina majka G upućene da Ennine navodne prijetnje njima, prijave policiji, što je ĐU odbila, dok je njezina majka T najavila podnošenje takve kaznene prijave.

27.Uvidom u mail predsjednice Udruge za skrb autističnih osoba Rijeka od 08. listopada 2021. utvrđeno je da se roditelji mldb. FU istoj Udruzi nisu obraćali od 07. rujna 2021., osim čega su im se obratili samo još jednom prije dosta vremena. Predsjednici naprijed navede Udruge se osobno obraćala Darieva baka u par navrata tražeći savjete i podršku za unuka, obzirom da su ga roditelji ispisali iz vrtića, gdje je imao stručnu podršku, pri čemu je bila jako zabrinuta za njegov razvoj i podršku budući više nije uključeno u vrtić te je prošao dob za uključivanje u program rane intervencije koji Udruga provodi. Konačno predsjednica naprijed navedene Udruge navodi da je ĐU jedina zainteresirana za dobrobit i psihofizički razvoj malodobnog FU koji je u spektru autizma, zbog čega mu je potrebna smirena i sređena okolina kao i vrtićki obuhvat, dok njegovi roditelji svojim ponašanjem nisu pokazali zainteresiranost za dobrobit i pravilan razvoj sina, prvenstveno njegovim isključivanjem iz vrtića što je iznimno bitno za njegov razvoj.

28.U daljnjem tijeku postupka proveden je dokaz kombiniranim psihologijsko psihijatrijskim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima Tanji Kosec, dr. med. psihijatar i Ivani Frančula Modrčin, mr. spec. psih. sa zadaćom da procijene kompetencije stranaka kao roditelja a s tim u svezi i prijedlog stranaka o stanovanju mldb. NU, procjenu potreba mldb. FU te ocjenu kvalitete odnosa između mldb. FU i oba roditelja.

29.Vještakinje su 14. srpnja 2022. dostavile u spis nalaz i mišljenje (od lista 200- 211 spisa) a potom i dopunu nalaza i mišljenja od 13. veljače 2023. (od lista 262 -263 spisa) u kojem su mišljenja da su oba roditelja mldb. FU nižih kognitivnih kapaciteta i to majka radi traumatskih iskustva iz djetinjstva, koja je dijelom i emocionalno deprivirana a otac radi specifičnosti odrastanja koji je također u emocionalnom smislu dijelom depriviran. Vještakinje su u pogledu mldb. FU navele da je isti dijete s posebnim potrebama s dijagnozom pervazivnog razvojnog poremećaja, dok su oba roditelja u skladu sa svojim kapacitetima privrženi mldb. sinu FU, ulažu trud u prepoznavanju njegovih emocionalnih potreba uz napomenu da je odnos roditelja skladan, da su privrženi, motivirani jedan za drugog te za brigu o mldb. sinu FU.

30.Vještakinje su po nalogu suda od 07. studenog 2022. dopunom naprijed navedenog nalaza, mišljenja da mldb. FU može stanovati sa svojim roditeljima iz istovjetnih razloga kao i u naprijed navedenom osnovnom nalazu i mišljenju.

31. Vještakinje saslušane na ročištu održanom 8. siječnja 2024. u bitnom su navele upitane bi li ustrajale kod svojeg nalaza i mišljenja od 14. srpnja 2022., a da su imale na uvid izjave predlagatelja dostavljene u spis 29. prosinca 2023. ( od lista 339- 341 spisa) iz kojih proizlazi da se roditelji i baka malodobnog FU sukobljavanju zbog čega su i obje provele noć u pritvoru, a posebice da su odnosi između roditelja malodobnog FU povremeno narušeni, iste su navele da ukoliko su roditelji u učestalim sukobima kojima nazoči dijete, da ne bi ustrajale pri svojem nalazu. Nadalje vještakinje posebno upitane od posebne skrbnice da li bi roditelji malodobnog FU mogli samostalno preuzeti brigu o njemu ,ponovile su da su roditelji malodobnog FU reduciranih kognitivnih i emocionalnih kapaciteta, ali da je u trenutku vještačenja majka pokazivala visoku motiviranost za majčinstvo i brigu o malodobnom sinu. Također posebno upitane vještakinje da li bi ustrajale kod svog nalaza i mišljenja da su prilikom njegove izrade imale na uvid izvještaj od Dječjeg vrtića "More" od 17. travnja 2023.( od lista 300 – 302 spisa), ponovile su da su roditelji malodobnog FU smanjenih kognitivnih i emocionalnih kapaciteta ,dok je sa druge strane njihov sin dijete sa posebnim potrebama čiji odgoj i skrb je zahtjevniji od odgoja druge djece u svakom smislu,navodeći da je tijekom vještačenja uočena motivacija roditelja za skrb, odgoj i brigu o sinu. Vještaci su upitani od posebne skrbnice je li u interesu da skrb o malodobnom FU i odgoj provode njegovi roditelji sa sniženim kognitivnim i emocionalnim kapacitetima ili da to čine druge osobe, odnosno hoće li malodobni FU moći ostvarivati svoj potencijal sa takvim roditeljima, odgovorile su da će biti potreban kontinuirani angažman stručnjaka logopeda, defektologa, psihologa i stručnih službi te da je malodobnom FU potrebna sveukupna pomoć roditelja, bake i stručnih osoba, a prvenstveno da bi trebalo poraditi na odnosu bake i majke. Vještakinje su konstatirale da konfliktni odnosi roditelja negativno utječu na svako d ijete, a posebice na dijete sa posebnim potrebama. Konačno vještakinje upitane kako tumače navode vrtića kojeg pohađa FU da je isti mirniji i poslušniji kada boravi nekoliko dana s bakom, a kada je sa roditeljima da duže vrijeme iskazuje sve više nepoželjno ponašanje , odgovorile su da dijete svojim ponašanjem pokazuje kako se osjeća te da ima nepoželjno ponašanje ako ima perverzivni razvojni poremećaj,ukoliko mu se remeti kontinuitet ili neka rutina kao i ukoliko ga odrasli ne razumiju odnosno ne prepoznaju njegov potrebe.

32. Podneskom posebne skrbnice od 19. lipnja 2024. posebna skrbnica malodobnog FU istaknula je da isti za čitavo vrijeme trajanja ovog postupka, unatoč postojanju rješenja o privremenoj mjeri kojom je određeno da se roditeljima do okončanja predmetnog postupka oduzima pravo na stanovanje sa njim, malodobni FU stanuje sa roditeljima, dok udomiteljica niti predlagatelj nisu pokretali odgovarajuće postupke radi provedbe te privremene mjere.Iz naprijed navedenog posebna skrbnica je zaključila da predlagatelj ne smatra da je malodobni FU ugrožen kod roditelja zbog čega se postavlja pitanje osnovanosti vođenja ovog sudskog postupka koji je postao sam sebi svrha, budući se privremena mjera nije izvršavala, a predlagatelj i dalje inzistira o donošenju konačne odluke istoga sadržaja.

33. Predlagatelj je na ročištu održanom 06. studenog 2025. i nadalje ustrajao kod prijedloga navodeći da je u proteklom razdoblju praćena obitelj Đ, da je izvršen očevid u stanu u kojem žive sa mldb. FU, za kojeg je utvrđeno da su odgovarajući uvjeti stanovanja. Predlagatelj je istaknuo da iako mldb. FU nije sigurnosno ugrožen, da je isti ipak razvojno ugrožen prvenstveno zbog neodgovarajućeg odnosa njegovih roditelja, kao i zbog skrbi roditelja o njemu posebice što isti ima dijagnozu autizma. Također predlagatelj je istaknuo da većinom baka skrbi o malodobnom FU i pomaže kupovinom određenih stvari, zbog čega je upitno kako bi malodobni FU bio da ona to ne čini, pri čemu je istaknuo da je kod malodobnog FU utvrđeno neprimjereno izražavanje koje po navodima bake zna psovati, kao što je utvrđeno da previše vremena provodi na ekranima mobitela i televizije.

34. 4. protustranka ĐU dostavila je u spis očitovanje kojem je između ostaloga navela da je malodobni FU dječak u spektru autizma koji je od 3 godine starosti bio 3 puta upisivan u obrazovno- odgojne ustanove, a trenutno je upisan u školu. Nadalje navodi da FU voli svoje roditelje, kakvi jesu dok su kod nje uvijek prisutne iste frustracije, jer bi roditelji trebali biti uključeni u sve to, bar u vremenu kada je FU kod kuće što piše i u svim njegovim nalazima, te je konačno navela da je osobno ona prisutna u svim sferama Darieva života kako će i ostati dok god ona bude mogla. Isto tako u ponovno provedenom postupku ĐU navela je da se u proteklom razdoblju znatno poboljšao njezin odnos sa kćerkom ( list 411 spisa) sa kojom se gotovo svaki dan čuje, kojoj puno pomaži u odvođenju i dovođenju mlaodobnog FU na razno razne preglede senzoriku, logopedu, što ona sve materijalno i pokrije, obzirom da se radi o vrlo velikim troškovima. Jedini problem koji vidi kod roditelja je taj što roditelji previše daju mobitel maolodobnom sinu, što zasigurno za njega nije dobro. Konačno ĐU je predložila da sud odbije prijedlog predlagatelja posebice što se je FU sada snašao u Osnovnoj školi, lijepo je prihvatio nastavu te je zadovoljan sa učiteljicom i asistenticom i jako se trudi. Konačno naglasila je da jedino škola koju pohađa malodobni FU ima logopeda i defektologa zbog čega svega ne bi bilo dobro da se malodobni FU povjeri njoj u kojem slučaju bi trebao pohađati Osnovnu školu "Tribalj", koja nema logopeda ni defektologa te bi sada za FU bio dodatni šok ako bi otišao iz primarne obuitelji i promijenio školu, naglasivši da i ona jako radi na poboljšanju odbnosa sa svojom kćerkom.

35. Naime ,iz svih naprijed navedenih isprava proizlazi da je IU sklon alkoholu, da je prijavljivan za počinjenje više kaznenih djela i prekršaja (krađe, teške krađe, prisila prema službenoj osobi, prijetnja, nanošenje teške tjelesne osobe, naročito drsko ponašanje, narušavanje javnog reda i mira, nasilje u obitelji-kazneno djelo, nasilje u obitelji-prekršaj) te da je i MU također do sada prijavljivana za počinjenje prekršaja i kaznenog djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te za kaznena djela lažno prijavljivanja. Također iz naprijed navedenih isprava utvrđeno je da je **.**.2021. MU podnijela kaznenu prijavu protiv RU zbog počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji i prijetnje, kao i da je pro tiv nje zbog navedenog događaja podnesena kaznena prijava zbog počinjenja kaznenog djela lažnog prijavljivanja,. Također iz optužnog prijedloga MUP-a RH I Policijska postaja Rijeka od 17. siječnja 2024.podnesen Općinskom sudu u Rijeci protiv okrivljenica MU i ĐU zbog počinjenja nasilja u obitelji i to fizičko nasilje te psihičko nasilje pred malodobnim FU utvrđeno je da su se nesuglasice u obitelji MU , ĐU i FU nastavile i to pred malodobnim FU. Naprijed navedeni događaj uzrokovan je obzirom da MU nije htjela preuzeti malodobnog FU već je ponavljala da želi ići sa majkom ĐU i djetetom u [adresa] iz čega proizlazi da je ponovno između MU i IU došlo do nesuglasica, nakon čega su i MU i majka ĐU uhićene te im je određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze jedne sa drugom.

36. Nadalje, uvidom u izvješće Osnovne škole Gornja Vežica Rijeka koju pohađa malodobni Š utvrđeno je da se suradnja roditelja sa školom primarno odvija sa majkom malodobnog FU – MU, koja redovito komunicira sa razrednom učiteljicom i učiteljicom iz produženog boravka, koja prisustvuje roditeljskom sastanku, dva puta se odazvala na individualne informacije pokazujući interes za djetetov napredak i prilagodbu. Majka MU je učiteljici navela poteškoće u radu sa sinom koji slabije prihvaća njezine upute i autoritet što produžuje izradu zadaću, te često izražava nesigurnost u organizaciji i provođenju aktivnosti sa dječakom, dok su zadaće povremeno izvršene uz značajnu pomoć odrasle osobe. Nadalje iz naprijed navedeno izvješća proizlazi prema majčinim navodima da malodobni FU bolje surađuje u prisutnosti oca, koji je rjeđe uključen zbog posla, dok je baka po majci ĐU aktivno uključena u brigu o njemu, koja obitelji pruža financijsku podršku te sudjeluje u zadovoljavanju zdravstvenih potreba djeteta kao i u osiguravanju odjeće i obuće za njega koja smatra da je FU prekomjerno izložen ekranima što mu majka dopušta, te mu time daje neadekvatan odgojni primjer uz konstataciju da baka povremeno dolazi po FU u školu i iskazuje interes za njegovu školsku prilagodbu. Konačno iz naprijed navedenog izvješća utvrđeno je da malodobni FU najveći napredak ostvaruje u školskom okruženju uz strukturiranu podršku.

37.Po ocjeni ovoga suda iz provedenog dokaznog postupka proizlazi kako su se okolnosti od pokretanja predmetnog postupka u srpnju 2021. značajno promijenile na način da je kod roditelja a posebice kod majke ostvaren primjetan napredak u vezi sa skrbi o malodobnom sinu FU, što proizlazi kako iz naprijed navedenog izvješća Osnovne škole, tako i iz navoda njezine majke ĐU iz kojih je utvrđeno da da majka primjereno skrbi o malodobnom FU ( osim što mu i otac i majka daju previše mobitel). Također iz navoda ĐU - bake malodobnog FU proizlazi da su se odnosi između nje i kćeri MU značajno poboljšali, da se čuju gotovo svakodnevno, te da ona puno pomaže roditeljima u skrbi o FU i to kako materijalno tako i u vidu odvođenja i dovođenja istoga na raznorazne zdravstvene preglede.

38.Iz ponovno provedenog dokaznog postupka proizlazi, po ocijeni ovoga suda uvažavajući navode ĐU da bi ispisivanjem malodobnog FU iz škole u kojoj se je jako dobro snašao uz istovremeno izdvajanje iz primarne obitelji za njega sada bilo kontraproduktivno, posebice uzevši u obzir da škola koju sada pohađa ima logopeda i defektologa koji su zasigurno potrebni FU kao djetetu sa posebnim potrebama, sve u smislu navoda škole iz naprijed citiranog izvješća da malodobni FU najveći napredak ostvaruje u školskom okruženju uz strukturiranu podršku, zbog čega svega stav je ovoga suda da nisu ostvarene pretpostavke propisane člancima 155, 156, 157 i 158 i članka 7 Obiteljskog zakona. kojim je propisano načelo razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život (Narodne Novine 103 /2015, 98/2019, 47/2020 u daljnjem OBZ)

39.Naprijed navedeno utvrđenje ovoga suda proizlazi i iz navoda posebne skrbnice malodobnog FU iz kojih proizlazi da unatoč pravomoćnom rješenju o privremenoj mjeri poslovni broj R1 Ob 519/2021-31 od 10. prosinca 2021. kojim je FU povjeren na svakodnevnu skrb baki ĐU još 2021. isti cijelo vrijeme i nadalje živi sa roditeljima iz čega se da zaključiti kako predlagatelj ipak ne smatra da je malodobni FU ugrožen kod roditelja .

40. Isto tako u ponovno provedenom postupku utvrđeno je da su MU i IU stvorili i adekvatne stambene uvijete za stanovanje njihove obitelji što je i sam predlagatelj utvrdio očevidom, te su i time pokazali bitan napredak u pogledu skrbi o sinu FU koji je dijete sa posebnim potrebama i zahtijeva znatniji angažman od uobičajenog angažmana za dijete njegove dobi posebice iz razloga što su oboje nižih kognitivnih kapaciteta, koji međutim tako reći svakodnevno koriste kako materijalnu tako i svaku drugu pomoć od bake po majci ĐU, koju pomoć je ista i dalje spremna pružati.

41.Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, pri čemu ponovno valja naglasiti da je zasigurno svakom djetetu a posebice djetetu sa dijagnozom koju ima mldb. FU za adekvatno odrastanje potrebna smirena i sređena okolina, a posebice neremećenje kontinuiteta i rutine ( prema navodima vještaka) kao i pomoć brojnih stručnjaka i terapeutskih postupaka i liječnika koje zasada organizira i inicira gotovo isključivo baka.

Rijeka,05. ožujak 2026.

Sutkinja

Jasna Kovačev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka otpravka rješenja.

Žalba se podnosi u 6 primjeraka, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Žalba ne odgađa ovrha.

DNA:

- predlagatelju HZSR, Područni ured Rijeka

- 1. protustranke MU

- 2 protustranke RU

- posebnoj skrbnici 3 mldb protustranke

- 4 protustranci