REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-2993/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PO, zbog prekršaja iz čl. 39. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), zastupanog po Odvjetničkom društvu Ivančević Marinković i partneri d.o.o, sa sjedištem u Splitu (nastavno branitelj), po žurnom postupku provedenom 05. ožujka 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211- 07/26-5/5525 od 04. ožujka 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 05. ožujka 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK PO, sin P i S djevojački Đ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što je 04. ožujka 2026. godine oko 14,30 sati na Odmorištu "Sitno" dionice autoceste "A1" kroz područje Općine Prgomet, prilikom putovanja na nogometnu utakmicu između HNK Rijeka i HNK Hajduka koja je tog dana u Rijeci trebala započeti u 20,00 sati, a za koju je posjedovao važeću ulaznicu, te bio evidentiran na spisku osoba koje su kupile ulaznice za tu utakmicu, posjedovao jedno pirotehničko sredstvo kategorije P2 marke "Shuttle", te dva pirotehnička sredstva kategorije P1 marke "Huahai",
dakle, kao fizička osoba, posjedovao je pirotehnička sredstva (članak 4. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima),
čime je počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. toč.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 39. st. 1. istog zakona, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
...
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 1.990,00 € (tisućudevetstodevedeset eura).
Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je od strane policije, oduzeta sloboda 04/05. ožujka 2026. godine, kao iznos od 79,64 €, pa je okrivljenik preostali iznos novčane kazne od 1.910,36 € (tisućudevetstodeset eura i tridesetšest centi) dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima.
Temeljem čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, u svezi s čl. 76.a PZ-a, od okrivljenika se:
ODUZIMAJU PREDMETI – tri pirotehnička sredstva, jedno kategorije P2 marke "Shuttle", te dva kategorije P1 marke "Huahai", od okrivljenika privremeno oduzeta po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela serijskog broja [serijski broj] od 04. ožujka 2026. godine.
Navedeni predmet se od okrivljenika oduzima trajno i bez naknade, a isti će se, po pravomoćnosti ove odluke, prepustiti na raspolaganje PU Splitsko- dalmatinskoj.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijske postaje Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 05. ožujka 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv PO, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predloženo je izricanje novčane kazne u iznosu od 1.990,00 € i zaštitne mjere zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske na kojima nastupaju HNK Hajduk i nogometna reprezentacija Hrvatske u trajanju od jedne godine, te trajno oduzimanje privremeno oduzetih pirotehničkih sredstava.
Okrivljenik je od strane policije bio lišen slobode 04. ožujka 2026. godine 14,30 sati.
...
2) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu 05. ožujka 2026. godine u 11,00 sati.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Ne osporava sadržaj predočenog mu optužnog akta.
Potvrđuje da je, prilikom policijske kontrole na odmorištu "Sitno" na auto cesti A1, bio u posjedu tri pirotehnička sredstva, koja su tom prilikom od njega privremeno oduzeta. U pitanju je bilo putovanje na nogometnu utakmicu između Hajduka i Rijeke koja se u Rijeci održavala tog dana u večernjim satima. Tom prilikom lišen je slobode do dovođenja sudu. Bila je obavljena i pretraga stambenog prostora na adresi njegovog prebivališta, gdje nisu nađena bilo kakva druga pirotehnička sredstva i zakonom nedopušteni predmeti.
Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
Inače uredan je građanin i do sada nikada nije ni procesuiran, ni sankcioniran, za bilo kakav prekršaj.
5) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
6) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
7) Branitelj okrivljenika završno je istakao kako, s obzirom na priznanje, izraženo kajanje i korektno držanje pred sudom, te dosadašnju nesankcioniranost okrivljenika, smatra da se svrha kažnjavanja može postići ublaženom novčanom kaznom, pa moli sud da se okrivljeniku ne izriče predložena zaštitna mjera.
8) Okrivljenik se završno priklonio navodima svog branitelja.
9) Članak 32. stavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, glasi:
„(3) Za prekršaje propisane ovim Zakonom zaštitna mjera oduzimanja predmeta obvezno se izriče.“
10) Članak 39. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, glasi:
„(1) Novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura. ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana. kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
1. posjeduje ili konzumira alkoholna pića i druga pića koja sadrže više od 6% alkohola, droge ili posjeduje pirotehnička sredstva, oružje i druga sredstva pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (članak 4. stavak 1. podstavak 1.).“.“
...
11) Članak 76.a stavak 4. i 5. PZ-a, glasi:
„(4) Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske... (5) Zakonom se može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstava...“
12) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
13) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog maksimuma, pa tako u iznosu od 1.990,00 €.
14) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
15) Posebno olakotnu predstavlja činjenica da se okrivljenik ne vodi u ni prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji. Dakle, do sada ne samo da nikad nije sankcioniran, već nikad nije ni procesuiran za bilo kakav prekršaj (a ni za bilo kakvo kazneno djelo).
16) Dodatnu olakotnu predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.
17) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
18) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
19) Kako je citiranim zakonskim odredbama, propisana mogućnost trajnog oduzimanja pirotehničkih sredstava od počinitelja ove vrste prekršaja, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke. Naime, sud smatra da zbog interesa javne i opće sigurnosti, takve predmete načelno treba trajno oduzeti.
20) Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima. S obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, izricanje predložene zaštitne mjere ne bi bilo opravdano. Novčana kazna trebala bi biti dostatna za ostvarenje kako specijalne, tako i generalne prevencije.
...
21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 05. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju okrivljenika
- spis
