Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-578/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja SD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Hrvoju Vukadinu, Sabini Vukadin i Josipu Vukadinu, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukadin i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB:92963223473, zastupanog po Kruni Kneževiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6322/2024-9 od 23. srpnja 2025., dana 4. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6322/2024- 9 od 23. srpnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom V. izreke.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba ugovora o kreditu broj: 3208323081/07, broj kreditne partije 7103482612 od 24.01.2007. godine koji su sklopili tužitelj SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao korisnik kredita i Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, 10 000 Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10 , kao kreditor, na način da je ništetan članak 2. st. 4. Ugovora o kreditu koji glasi: „Korisnik kredita obvezuje se platiti sve naknade i troškove sukladno Odluci o Tarifi naknada za usluge Kreditora.“
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba ugovora o kreditu broj: 3214454208/08, broj kreditne partije, 7104325681 od dana 23.09.2008. godine, koji su sklopili tužitelj SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao korisnik kredita i Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, 10 000 Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, kao kreditor, na način da je ništetan članak 2. st. 3. Ugovora o kreditu koji glasi: „Korisnik kredita obvezuje se platiti sve naknade i troškove sukladno Odluci o Tarifi naknada za usluge Kreditora.“
III. Nalaže s tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, 10 000 Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10 da tužitelju, SD , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 277,93 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 27.02.2007. godine pa do isplate i to do 31.12.2007. godine po stopi od 15 % godišnje, od 01.01.2008 godine do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. godine, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
IV. Nalaže s tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, 10 000 Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10 da tužitelju, SD , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 413,83 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 29.09.2008. godine pa do isplate i to od 01.01.2008 godine do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. godine, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
V. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, 10 000 Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, da tužitelju, SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 809,87 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. srpnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
2. Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki V. izreke prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj, pobijajući odluku zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja u pobijanom dijelu preinači pobijano rješenje.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Predmet pobijanja je odluka o parničnom trošku tužitelja.
6. Povodom prigovora tuženika u pogledu vrijednosti predmeta spora, koji prigovor je tuženik stavio na pripremnom ročištu, prvostupanjski sud taj prigovor pravilno smatra osnovanim te je odredio vrijednost predmeta spora u visini od 691,76 eura jer tužitelj je u ovoj pravnoj stvari uz zahtjeve na isplatu istaknuo i deklaratorne tužbene zahtjeve na utvrđenje ništetnosti ugovornih odredbi o plaćanju naknada. Međutim ne radi se o samostalnim deklaratornim zahtjevima, već o vrsti deklaratornih zahtjeva koji služe samo za ocjenu osnovanosti zahtjeva za činidbu, odnosno za isplatu jer je isplata zbroja navedenih naknada upravo vrijednost predmeta spora.
7. Radi toga je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 40. st. 3. ZPP-a jer suviše visoko naznačena vrijednost predmeta spora postavlja pitanje prava na naknadu troškova postupka. Naime, vrijednost predmeta spora se određuje prema zbroju kondemnatornih zahtjeva, a to je iznos od 691,76 eura prema kojem je tužitelju i dosuđen parnični trošak.
8. Temeljem odredbe članka 154. st. 1 ZPP-a, tužitelju, zastupanom po odvjetniku, a s obzirom na konačno postavljeni tužbeni zahtjev i vrijednost predmeta spora, pravilno je dosuđena naknada koja se odnosi na: sastav tužbe (tbr. 7/1) 75 bodova, sastav podnesaka od 18.12.2024. i 16.4.2025. (tbr. 8/1) po 75 bodova, i zastupanje na ročištu 2.7.2025. (tbr. 9/1) 75 bodova, ukupno 300 bodova odnosno 600,00 eura. Tom iznosu pridodan je PDV u iznosu od 150,00 eura i pristojbe na tužbu od 33,32 eura i presudu od 26,55 eura pa ukupan trošak tužitelja iznosi 809,87 eura, sve primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Zakona i tarife sudskih pristojbi te čl. 155 ZPP-a sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
9. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je tužitelju pravilno dosudio parnični trošak prema visini kondemnatornog tužbenog zahtjeva jer je taj zahtjev mjerodavan za dosudu parničnog troška s obzirom da su ništetne odredbe o naknadi na obradu i troškove kredita u ukupnom iznosu od 691,76 eura i upravo to predstavlja vrijednost predmeta spora.
10. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je odluka o parničnom trošku sadržana u prvostupanjskoj presudi pod točkom V. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 4. ožujka 2026.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
