Broj: Pp-13422/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OK, a zbog prekršaja iz članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 163. st. 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Trogir, broj KIasa: 211-07/24-4/66846, Urbroj: 511-12-33-24-2 od 6. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, a u svezi odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, dana 4. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], općina Marina, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je, 14. veljače 2024. godine u 10:12 sati u Ulici Ante Rudana kod kućnog broja 44, u mjestu Marina, kao vozač vozila M1 marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, te mu se, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 70,00 (sedamdeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu ove presude izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 63. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Ovaj sud je okrivljeniku uputio poziv za ročište koje je održano dana 3. ožujka 2026., međutim okrivljenik nije pristupio na navedeno ročište, iako je poziv uredno primio, niti je svoj izostanak opravdao.
3.1. Odredbom čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona određeno je da, ako na ročište ne pristupe uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, da se rasprava može održati i donijeti presuda bez nazočnosti okrivljenika, ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Osnovni uvjeti za to su da je okrivljenik uredno pozvan na raspravu te da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju bez njegovog ispitivanja.
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u prigovor okrivljenika izjavljen na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 4. travnja 2024., preslik dostavnice spomenute obavijesti, ispunjeni obrazac Podaci o vozaču broj: 1045371750, te je pročitao i pregledao evidenciju Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, razvidno je da je okrivljenik do sada evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da je već prekršajno osuđivan, a iz obrasca Podaci o vozaču koje je Policijskoj postaji Trogir dostavila BK, inače vlasnica predmetnog vozila, razvidno je da je spomenuta navedenoj Policijskoj postaji dala upravo okrivljenikove podatke, kada je od nje zatraženo da dostavi vjerodostojne podate o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom, kada je istim počinjen prekršaj opisan u čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, te pažljivom ocjenom svih dokaza koji prileže spisu, iako je okrivljenik u prigovoru negirao da bi počinio predmetni prekršaj; sud smatra da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka] i da nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio izostanak štetnih posljedica djela, te raniju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud od strane okrivljenika nije našao, pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Trogir, 4. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
