Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-27/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okr. TD Elektro Kranjec j.d.o.o. zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu KZ/11) u svezi sa čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne novine broj 151/03, 110/07, 45/11 i 143/12, dalje u tekstu: ZOPOKD), a povodom optužnice ODO u Čakovcu broj KO-DO-129/2023 od 19. svibnja 2023., nakon održane i dovršene javne rasprave 2. ožujka 2026. održane u nazočnosti zamjenice ODO ZŠ, predstavnika okr. TD Elektro Kranjec j.d.o.o. - OŠ, odvjetnika iz [adresa] i z.z. opun. oštećene pravne osobe GP Stanorad d.o.o. – Tina Ružića, odvjetnika iz Čakovca, dana 4. ožujka 2026. je izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08) presuda o kaznenom nalogu ovoga suda u odnosu na okr. TD Elektro Kranjec j.d.o.o. broj K- 170/2023-2 od 6. rujna 2023. stavlja se izvan snage.

II. Okrivljena pravna osoba TD Elektro Kranjec j.d.o.o. Kotoriba, OIB 71820650772, osnovano 8. siječnja 2019., sa sjedištem u [adresa], neosuđivano, koje predstavlja OŠ, odvjetnik iz [adresa], rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

o d g o v o r n a j e

što je kaznenim djelom prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. KZ/11 koje je počinio AŠ, kao odgovorna osoba, i to na način da je dana 21. siječnja 2021., u Kotoribi i Čakovcu, kao direktor i odgovorna osoba okrivljenog trgovačkog društva Elektro Kranjec j.d.o.o., u cilju da za to trgovačko društvo stekne protupravnu imovinsku korist, sa odgovornim osobama trgovačkog društva GP Stanorad d.o.o. dogovorio električarske radove na zajedničkim dijelovima stambene zgrade u [adresa], kojom upravlja GP Stanorad d.o.o., ukupno vrijedne 11.500,00 kuna/1.526,31 eura, prethodno im neistinito predočivši da će dogovorene radove izvršiti u periodu od 26. srpnja 2021. do 15. kolovoza 2021., u što su oni, u uvjerenju da će radove provesti, povjerovali te je trgovačko društvo GP Stanorad d.o.o., na njegovo prethodno traženje, na račun okrivljenog trgovačkog društva Elektro Kranjec j.d.o.o. uplatilo avans u iznosu od 5.000,00 kuna/663,61 eura, a prema unaprijed stvorenoj namjeri radove nije izvršio, niti je vratio primljeni avans, već ga je utrošio u druge svrhe, znajući pritom da se GP Stanorad d.o.o. neće moći prisilno naplatiti jer na žiro računu okrivljenog trgovačkog društva Elektro Kranjec j.d.o.o. nema dovoljno novčanih sredstava, na koji način je okrivljenom trgovačkom društvu Elektro Kranjec j.d.o.o., na štetu trgovačkog društva GP Stanorad d.o.o., pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 663,61 eura/5.000,00 kuna, čime je okrivljeno trgovačko društvo Elektro Kranjec j.d.o.o. Kotoriba pribavilo sebi nepripadnu imovinsku korist na štetu trgovačkog društva GP Stanorad d.o.o. u iznosu od 663,61 eura/5.000,00 kuna,

dakle, odgovorna osoba u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održala u zabludi i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, sebi ostvarilo protupravnu imovinsku korist,

III. čime je okr. TD Elektro Kranjec j.d.o.o. Kotoriba ostvarenjem imovinske koristi odgovorno za kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano u čl. 247. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.

IV. Na temelju čl. 42. KZ/11 u svezi čl. 10. st. 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, okrivljenoj pravnoj osobi TD Elektro Kranjec j.d.o.o. se

izriče

NOVČANA KAZNA

U VISINI OD 2.500,00 (DVIJETISUĆEPETSTO) EURA.

V. Na temelju odredbe čl. 13. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela okrivljenoj pravnoj osobi TD Elektro Kranjec j.d.o.o.

izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se novčana kazna u visini od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) eura neće izvršiti ako okrivljena pravna osoba u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljena pravna osoba TD Elektro Kranjec j.d.o.o. dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 100,00 (sto) eura u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe i iz toč. 8. ZKP/08 za zastupanje oštećenika TD GP Stanorad d.o.o. po opunomoćeniku odvjetniku u ukupnom iznosu od 312,50 eura (slovima: tristodvanaest eura i pedeset centi) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe oštećeniku TD GP Stanorad.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv 1. okr. AŠ zbog kaznenog djela pod toč. 1) prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano u čl. 247. st. 1. KZ/11 te protiv 2. okr. TD Elektro Kranjec j.d.o.o. zbog kaznenog djela prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano u čl. 247. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 3. st. 1. ZOPOKD, u kojoj optužnici je ODO zatražilo da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i 1. okr. za počinjeno kazneno djelo proglasi krivim te osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci koja se neće izvršiti ako 1. okr. u vremenu provjeravanja od 1 godine ne počini novo kazneno djelo i ako ispuni posebnu obvezu temeljem čl. 56. st. 4. u svezi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 da u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude naknadi štetu TD GP Stanorad d.o.o. u iznosu od 663,61 euro/5.000,00 kuna, a 2. okr. TD Elektro Kranjec također za počinjeno kazneno djelo proglasi krivim i izrekne novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura te da sud usvoji imovinskopravni zahtjev oštećenog TD GP Stanorad.

2. Sud je prihvatio zahtjev ODO u Čakovcu te je donio presudu o kaznenom nalogu broj K-170/2023-2 od 6. rujna 2023. kojom je 1. okr. AŠ zbog kaznenog djela pod toč. 1) prijevarom u gospodarskom poslovanju na temelju čl. 247. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz izricanje uvjetne osude na način da izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće biti izvršena ukoliko 1. okr. u roku provjeravanja od 1 godine ne počini novo kazneno djelo, a ujedno je na temelju čl. 56. st. 4. u svezi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 1. okr. uz uvjetnu osudu izrečena posebna obveza da u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da nadoknadi štetu TD GP Stanorad u iznosu od 663,61 euro/5.000.00 kuna jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i 1. okr. odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a 2. okr. TD Elektro Kranjec je za kazneno djelo pod toč. 2) izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura/15.069,00 kuna koju je 2. okr. dužno platiti u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno putem Ministarstva financija, Porezne uprave [adresa]. Citiranom presudom o kaznenom nalogu okrivljenici su u obvezi naknaditi trošak paušala, a 1. okr. je s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete dužan isplatiti oštećenom TD GP Stanorad d.o.o. iznos od 663,61 euro/5.000,00 kuna u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

3. Protiv citirane presude o kaznenom nalogu pravovremeno je prigovor podnio postavljeni predstavnik 2. okr. pravne osobe OŠ, zbog čega je spis dostavljen optužnom vijeću istoga suda radi ispitivanja optužnice, nakon čega je rješenjem optužnog vijeća broj Kov-235/2023 od 22. studeni 2023. potvrđena optužnica ODO u Čakovcu od 18.05.2023. broj KO-DO-129/2023 podignuta protiv 2. okr. zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 3. st. 1. ZOPOKD.

4. Međutim, 1. okr. AŠ nije podnio prigovor protiv citirane presude o kaznenom nalogu te je u odnosu na njega presuda postala pravomoćna i izvršna 3. listopada 2023.

5. Nakon potvrđivanja optužnice protiv 2. okr. odnosno sada okrivljene pravne osobe, valjalo je provesti postupak rasprave, zbog čega je presudu o kaznenom nalogu u odnosu na okr. pravnu osobu valjalo staviti izvan snage.

6. Obzirom na činjenicu pravomoćnosti citirane presude ovoga suda o kaznenom nalogu protiv 1. okr. za kazneno djelo pod toč. 1) opisano u čl. 247. st. 1. KZ/11, na raspravi je zastupnica ODO shodno tome izmijenila optužnicu protiv 2. okr. pravne osobe na način i pod okolnostima kako sada proizlazi iz izreke presude.

7. Pozvan na raspravi predstavnik pravne osobe da se očituje o osnovanosti optužnice, isti je izjavio da okrivljena pravna osoba nije odgovorna za počinjenje kaznenog djela koje joj je optužnicom izmijenjenom na raspravi stavljeno na teret, te je ujedno zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

8. U provedenom dokaznom postupku stoga je ispitan predstavnik okrivljene pravne osobe koji je na raspravi iznio obranu, dok se prethodno tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja branio šutnjom. Nadalje, u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid u Ugovor o upravljanju stambenom zgradom broj 005/02 od 1. svibnja 2002. (list 17-21), Ponudu/predračun 44/1/1 od 21. siječnja 2021. (list 22), Potvrdu o izvršenoj transakciji od 10. lipnja 2021. (list 23), u Poziv na povrat avansnog plaćanja od 30. kolovoza 2021. sa povratnicom (list 24-25), u Komunikaciju elektroničkom poštom između I. okrivljenika i oštećenika (list 26), u Dopis ZOU Goran Ružić i Maja Sambolek II. okrivljenom trgovačkom društvu od 14. lipnja 2022. (list 27) sa povratnicom (list 28), u Dokumentaciju Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec za II. okrivljeno trgovačko društvo (list 40), Dokumentaciju Financijske agencije za II. okrivljeno trgovačko društvo (Potvrda o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika) (list 48), Očevidnik o danima insolventnosti (list 49-60), Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (listovi 61-62 i 63-65), pročitan izvadak iz KE za 2. okr. (list 70), pročitani Zapisnik o ispitivanju svjedoka CŠ od 29. prosinca 2022. (list 81-82), Zapisnik o ispitivanju svjedoka HŠ (list 85-87), izvršen uvid u Povijesni izvadak iz sudskog registra za II. okrivljeno trgovačko društvo Elektro Kranjec j.d.o.o. od 5. svibnja 2023. (list 96-100), pročitan imovinskopravni zahtjev oštećenog GP Stanorad (list 102) te izvršen uvid u izvadak iz sudskog registra za 2. okr. od 30.01.2026. te reproducirana snimka ispitivanja 1. okr. sa zapisnika od 19.10.2022. kod PUM-a, Službe kriminalističke policije i izvršen uvid u pravomoćnu i izvršnu presudu broj K-170/2023-2 o kaznenom nalogu protiv 1. okr. (listovi 108-112).

9. Sud je na osnovu analize i ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih u njihovoj ukupnosti zaključio da je 2. okr. pravna osoba počinila kazneno djelo prijevarom u gospodarskom poslovanju na način i pod okolnostima kako joj je ono stavljeno na teret, a sada proizlazi iz izreke presude.

10. Nesporno je u ovom predmetu da je pravomoćnom i izvršnom presudom o kaznenom nalogu broj K-170/2023-2 od 6. rujna 2023. 1. okr. AŠ proglašen krivim zbog kaznenog djela prijevarom u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 1. KZ/11 za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 1 godinu uz izricanje posebne obveze da u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da nadoknadi štetu TD GP Stanorad d.o.o. u iznosu od 663,61 euro jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i okrivljeniku odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci te je ujedno isti obvezan na platež paušala i oštećeniku je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev. 1. okr. AŠ je osuđen u svojstvu direktora i odgovorne osobe 2. okrivljenog TD Elektro Kranjec j.d.o.o. zbog kaznenog djela prijevarom u gospodarskom poslovanju na štetu GP Stanorad d.o.o. na način da je okrivljenom TD Elektro Kranjec na štetu TD GP Stanorad pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 663,61 euro. Osim toga, okr. AŠ je priznao počinjenje kaznenog djela za koje je pravomoćno osuđen citiranom presudom ovoga suda o kaznenom nalogu.

11. Kako je navedeno, predstavnik okrivljene pravne osobe prilikom prvog ispitivanja branio se šutnjom, dok je na raspravi iznio obranu u kojoj je naveo da okrivljenoj pravnoj osobi nije dokazano da bi počinila kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret. Nadalje je naveo da nije sporno da se odgovornost pravne osobe procjenjuje prema odgovornosti odgovorne osobe u toj pravnoj osobi te da je činjenica da je odgovorna osoba propustila iznijeti obranu koju da je iznijela po ocjeni pravne osobe ne bi imalo osnova da se odgovorna osoba proglasi krivom za kaznena djela koja su joj optužnicom stavljena na teret. Međutim, kada se uzmu u obzir sve činjenice, u ovom slučaju se odgovornost pravne osobe ne može i ne smije izvoditi isključivo iz utvrđene kaznene odgovornosti odgovorne osobe jer je odgovornost odgovorne pravne osobe ustvari rezultat propusta u obrani te odgovorne osobe. Nadalje, da se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju u kojem je potrebno postupanje na način da u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navedene da na štetu svoje imovine nešto učini. Međutim, okrivljena pravna osoba nije si pribavila imovinsku korist radnjom za koju je optužen 1. okr. jer, iako je 1. okr. priznao kazneno djelo naveo je da je društvo već bilo u financijskim problemima te da je u trenutku uplate avansa imalo poteškoća u poslovanju, ali blokada računa još uvijek nije nastupila, a banka je sredstva kojima je društvo raspolagalo iskoristila za druge namjene. Dakle, okrivljeno Z nije imalo financijske koristi iz kaznenog djela za koje je optuženo, njegova odgovorna osoba nije imala namjeru niti cilj da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist što je temelji element kaznenog djela koji mora biti ispunjen kako bi se moglo nekoga proglasiti odgovornim za navedeno kazneno djelo. Čak štoviše, oštećena pravna osoba u cijelosti je naplatila sporno potraživanje koje se okrivljenoj pravnoj osobi optužnicom stavlja na teret, pa je i u tom dijelu optužnica neosnovana. Predstavnik pravne osobe smatra da u konkretnom slučaju nije bilo opravdanog razloga niti pravne osnove da se uopće pokreće ovaj postupak, jer je oštećena pravna osoba prije toga trebala iskoristiti sve druge pravne mogućnosti da naplati svoje potraživanje i tek i samo za slučaj da je nakon toga njezino potraživanje ostalo nenaplaćeno i uz preduvjet ispunjenja ostalih elemenata kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju mogao se pokrenuti ovaj kazneni postupak te smatra da je ovim postupkom građanska odgovornost između pravnih subjekata prihvaćena u područje kaznenog prava za što iz navedenih razloga nije bilo ni pravnog osnova ni opravdanog razloga, zbog čega predlaže da sud okrivljenu pravnu osobu oslobodi kaznene odgovornosti.

12. Kako je navedeno, u ovom kaznenom postupku nesporno je utvrđeno da je pravomoćnom i izvršnom presudom o kaznenom nalogu ovoga suda broj K-170/2023 od 6.09.2023. 1. okr. AŠ proglašen krivim zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 1. KZ/11 jer je dana 21. siječnja 2021., u [adresa] i [adresa], kao direktor i odgovorna osoba 2. okrivljenog trgovačkog društva ELEKTRO KRANJEC j.d.o.o., u cilju da za to trgovačko društvo stekne protupravnu imovinsku korist, sa odgovornim osobama trgovačkog društva GP Stanorad d.o.o. dogovorio električarske radove na zajedničkim dijelovima stambene zgrade u [adresa], kojom upravlja GP Stanorad d.o.o., ukupno vrijedne 11.500,00 kuna/1.526,31 eura, prethodno im neistinito predočivši da će dogovorene radove izvršiti u periodu od 26. srpnja 2021. do 15. kolovoza 2021., u što su oni, u uvjerenju da će radove provesti, povjerovali te je trgovačko društvo GP Stanorad d.o.o., na njegovo prethodno traženje, na račun 2. okrivljenog trgovačkog društva ELEKTRO KRANJEC j.d.o.o. uplatilo avans u iznosu od 5.000,00 kuna/663,61 eura, a prema unaprijed stvorenoj namjeri radove nije izvršio, niti je vratio primljeni avans, već ga je utrošio u druge svrhe, znajući pritom da se GP Stanorad d.o.o. neće moći prisilno naplatiti jer na žiro računu 2. okrivljenog trgovačkog društva ELEKTRO KRANJEC j.d.o.o. nema dovoljno novčanih sredstava, na koji način je 2. okrivljenom trgovačkom društvu ELEKTRO KRANJEC j.d.o.o., na štetu trgovačkog društva GP Stanorad d.o.o., pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 663,61 eura/5.000,00 kuna. Za to kazneno djelo osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na godinu dana. U prethodnom postupku prije podizanja optužnice u kojem je zatraženo izdanje kaznenog naloga, 1. okr. AŠ priznao je prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 počinjenje kaznenog djela rekavši da je 2. okr. TD Elektro Kranjec j.d.o.o. koje je osnovao u početku dobro poslovalo te je na računu društva bilo puno uplata klijenata, a uslijed dobre financijske situacije prestao je raditi i brinuti o poslovanju društva te su počeli problemi oko financija, a u trenutku uplate predmetnog avansa društvo je već bilo u financijskim problemima, iako blokada računa još uvijek nije nastupila, a banka je taj novac iskoristila za nešto drugo. Potvrdio je u obrani da je od oštećenika primio opomene nakon kojih je obećao da će vratiti primljeni avans, što ipak nije učinio. Naveo je tada prilikom iznošenja obrane da 2. okr. Z trenutno nije u blokadi, ali da bi ukoliko ponovno dođe do ovrhe blokada računa mogla nastupiti i istaknuo je žaljenje zbog počinjenog.

13. Svjedok CŠ kao predstavnik stanara stambene zgrade u [adresa], naveo je u iskazu da mu je zbog svojstva predstavnika stanara poznato kako je okr. TD trebalo na stambenoj zgradi izvesti radove za LED rasvjetu sa senzorima, a da zgradom upravlja GP Stanorad d.o.o. U ožujku 2021. dobili su ponudu okr. TD na iznos od 1.526,31 euro/11.500,00 kuna na što su pristali, a AŠ zatražio je avans od 5.000,00 kuna što mu je uplaćeno te su radovi trebali biti izvršeni u vremenu od 26.07.2021. do 15.08.2021., međutim radove AŠ odnosno njegovo trgovačko društvo nije niti počelo raditi, a AŠ se prestao i javljati na pozive, u međuvremenu mu je poslana i odvjetnička opomena, a radove je u konačnici izvela druga firma.

14. Istovjetni iskaz kao svjedok CŠ dao je i svjedok HŠ koji je u inkriminirano vrijeme bio zaposlenik oštećenog TD GP Stanorad.

15. Prema podacima iz sudskog registra za okr. TD Elektro Kranjec j.d.o.o. proizlazi kako je AŠ jedina odgovorna osoba toga društva i da je društvo aktivno, a iz podataka Financijske agencije slijedi da u inkriminirano vrijeme okr. TD nije bilo u blokadi, ali da je imalo više neizvršenih osnova za plaćanje što je u svojoj obrani potvrdio okr. AŠ.

16. Stoga slijedi da je AŠ kao direktor i odgovorna osoba okrivljenog TD Elektro Kranjec preuzeo obvezu izvođenja radova na stambenoj zgradi u [adresa], kojom upravlja oštećeno TD GP Stanorad koje mu je za navedeni posao uplatilo avans od 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a koji radovi u konačnici nisu bili izvršeni, dok primljeni avans niti po odvjetničkoj opomeni oštećenog TD istome nije bio vraćen, pa se nameće neminovni zaključak da je AŠ kao odgovorna osoba okrivljene pravne osobe postupao sa prijevarnom namjerom u trenutku sklapanja poslovne suradnje sa oštećenikom budući je znao da se njegovo društvo nalazi u poslovnim teškoćama, primio je predmetni avans, nakon čega unatoč proteku dužeg vremenskog razdoblja nije započeo s radovima niti ih izvršio, a unatoč poslovnim problemima i blokadi računa koja je u međuvremenu nastupila nastavio je obećavati da će oštećeniku vratiti avans – što se u konačnici nije dogodilo, dok je radove izvršio drugi izvođač.

17. Kaznenim djelom činjenično i zakonski opisanim u izreci koje je počinio AŠ kao odgovorna osoba je i okrivljena pravna osoba TD Elektro Kranjec j.d.o.o. počinila kazneno djelo prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano u čl. 247. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 3. st. 1. ZOPOKD i to ostvarenjem imovinske koristi, budući je odredbom čl. 3. ZOPOKD propisano da će se pravna osoba kazniti za kazneno djelo odgovorne osobe ako se njime povrjeđuje neka dužnost pravne osobe ili je njime pravna osoba ostvarila ili trebala ostvariti protupravnu imovinsku korist za sebe ili drugoga, a u konkretnom slučaju je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba prijevarnim postupanjem njezine odgovorne osobe ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 663,61 eura na štetu oštećenog TD GP Stanorad koje se uspjelo naplatiti prisilnim putem tek u ovršnom postupku putem FINE 7. kolovoza 2023., a koja pak činjenica ne ekskulpira od odgovornosti okrivljenu pravnu osobu obzirom je šteta oštećeniku naknađena tri mjeseca nakon podizanja optužnice.

18. Naime, odredbom čl. 5. ZOPOKD propisano je da se odgovornost pravne osobe temelji na krivnji njezine odgovorne osobe, a upravo je krivnja za kazneno djelo iz čl. 247. st. 1. KZ/11 dokazana citiranom pravomoćnom i izvršnom presudom ovoga suda AŠ kao odgovornoj osobi okrivljene pravne osobe.

19. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji okrivljenoj pravnoj osobi sud je kao olakotno cijenio raniju neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nije našao utvrđenima.

20. Stoga je okrivljenoj pravnoj osobi TD Elektro Kranjec za učin kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 3. st. 1. ZOPOKD izrečena novčana kazna u visini od 2.500,00 eura uz istovremeno izricanje uvjetne osude tako da se novčana kazna neće izvršiti ako okrivljena pravna osoba u vremenu od 1 godine ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog kaznenog djela i da će utjecati na okrivljenu pravnu osobu da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela odnosno da će se upravo izricanjem uvjetne osude postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

21. Obrana predstavnika okrivljene pravne osobe ocijenjena je kao neutemeljena i neuvjerljiva i time nevjerodostojna, sa ciljem da se okrivljenu pravnu osobu oslobodi od odgovornosti za učin kaznenog djela, dok je materijalna dokumentacija u spisu ocijenjena vjerodostojnom jer sud nije imao razloga sumnjati u ispravnost njezinog sadržaja. Iskazi ispitanih svjedoka također su ocijenjeni vjerodostojnima jer su iskazivali objektivno i okolnosno, sukladno izvedenim materijalnim dokazima u ovom postupku.

22. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu nije donesena obzirom je oštećeno TD GP Stanorad ishodilo naknadu štete u ovršnom postupku protiv okrivljene pravne osobe i time je tražbina oštećenika u cijelosti namirena.

23. Obzirom na ishod postupka, a uvažavajući također trajanje i složenost postupka kao i imovinske prilike okrivljene pravne osobe, sud je obvezao okrivljenu pravnu osobu na naknadu paušala od 100,00 eura te ujedno na troškove zastupanja oštećenika TD GP Stanorad po opunomoćeniku u ovom postupku u ukupnom iznosu od 312,50 eura, a koji je trošak usklađen sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN broj 138/23 i 107/25 – dalje: Tarifa) i sastoji se od zastupanja oštećenog TD na raspravi 2. ožujka 2026. u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 4. toč. 1. i 8. Tarife, za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 4. toč. 2. i 8. Tarife i sastava kaznene prijave u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 1. toč. 1. u vezi Tbr. 4. toč. 8. Tarife, tako da ukupni troškovi oštećenika za zastupanje po opunomoćeniku iznose 250,00 eura na koji iznos PDV od 25% daje iznos od 62,50 eura, pa sveukupni troškovi zastupanja oštećenika po opunomoćeniku iznose 312,50 eura i u obvezi ih je platiti okrivljena pravna osoba kako je to navedeno u izreci presude oštećeniku GP Stanorad.

U Čakovcu 4. ožujka 2026.

Sutkinja

Renata Marciuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.

O tom obavijest:

1) ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-129/2023,

2) Okr. TD Elektro Kranjec j.d.o.o. – po predstavniku OŠ, odvj. iz [adresa],

3) Oštećeno TD GP Stanorad d.o.o. – po opun. Goranu Ružiću, odvj. iz Čakovca.