REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], H 14

Broj: Pp- 848/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HT, radi prekršaja iz 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25- 5/7405, Urbroj:511-06-07-25-1 od 21. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 4. ožujka 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 . i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1979.  u [adresa], s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin  RH, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 10. ožujka 2025., u 18:30 sati, u Križevcima, na Trgu svetog Florijana , kod Gradske knjižnice, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, jer je zbog nesuglasica u prometu došlo do prepirke između okrivljenog i maloljetnog ČT, rođenog 2007., s prebivalištem u [adresa], nakon čega je otvorenim dlanom desne ruke udario maloljetnog ČT u predjelu lijeve strane lica, kojom prilikom je isti zadobio tjelesne ozljede zbog kojih je zatražio liječničku pomoć od stane HMP Križevci, nakon čega je prevezen u Opću bolnicu Koprivnica na daljnji liječnički pregled, gdje su mu konstatirane lake tjelesne ozljede,

dakle, tjelesnim napadom na maloljetnu osobu na javnom mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

pa je time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 330,00 € (TRISTO TRIDESET EURA)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 220,00 € (dvjesto dvadeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa:211-07/25-5/5936, Urbroj:511-06-07-25-1 od 06. ožujka 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na ročište zakazano za 4. ožujka 2026. nije pristupio okrivljeni, već je sudu dostavio svoju pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani okrivljeni navodi kako se, izlazeći iz parkirališta Gradske knjižnice Franjo Marković, zaustavio na obilježenom prijelazu ceste i nogostupa na kojoj je pješački prijelaz za pješake, ne i za bicikle i romobile. Budući da je bio mrak, posebno je pazio, pogledao je u lijevo i uvjerio se da nitko ne dolazi s te strane, a pogledom u desno vidio je da na oko 10-ak metara žensku osobu koja ide nogostupom. U trenutku kada je polako krenuo ispred njega je nešto projurilo velikom brzinom. Uspio je zakočiti i pogledati u desno i vidio je osobu na romobilu kako se udaljuje velikom brzinom. Stajao je još neko vrijeme u šoku, ne vjerujući što se moglo dogoditi. Upitao je sina, koji je bio s njime u vozilu da li je on vidio romobil, na što mu je odgovorio da nije. Krenuli su desno u ulicu prema semaforu gdje je ugledao romobil i tog dečka. Otvorio je prozor na vratima suvozača i doviknuo mu da mora paziti i stati na takvom prijelazu. Na to mu je on bahato odgovorio da ne mora stati, već da on mora gledati. Iznerviran takvim njegovim ponašanjem zaustavio je vozilo i krenuo prema njemu. Istina je, vikao je, jer je bio svjestan posljedica koje su se mogle dogoditi. Vozač romobila ne samo da nije imao kacigu, nego nije imao reflektirajući prsluk niti svjetla na romobilu, a vozio se neprilagođenom brzinom po nogostupu, ne zaustavivši se na zebri. Nakon što je i dalje bio bahat te mu povišenim tonom rekao da on mora gledati, odlučio je otići, jer se samo nervirao. Rekao je vozaču romobila da prestane biti bahat ili da će ga pljusnuti, na što mu je isti bahato doviknuo: "ajde pljusni". Na žalost, u tom efektu se okrenuo, prišao mu i pljusnuo ga. U istom trenutku mu je bilo žao što ga je pljusnuo i što se dao isprovocirati. Ovim putem se ispričava vozaču romobila ĐT i njegovim roditeljima.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest okrivljeniku br. 00537909, službena zabilješka o dojavi, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02418817 i 02418818, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, službene zabilješke x3, medicinsku dokumentaciju za ČT, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisanu obranu okrivljenika od 3. ožujka 2026.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je u svojoj pisanoj obrani prekršaj priznao u cijelosti, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Slijedom toga, sud smatra da je na takav način činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke.

5. Na osnovi ovako provedenih dokaza, sud smatra da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke, jer je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući da je okrivljeni fizički napao maloljetnog ĐT, kojeg je udario rukom u predjelu lijeve strane lica, zbog čega je isti zatražio liječničku pomoć od strane HMP Križevci i OB Koprivnica, gdje je utvrđeno da je maloljetni ČT zadobio lake tjelesne ozljede. Slijedom toga, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je prekršaj priznao u cijelosti i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj, koja je propisana u iznosu od 700,00 do 4.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, i to u iznosu manjem od zakonom propisane donje granice kazne, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno ut jecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

U Križevcima, 4. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.