Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-7662/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda PD, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MD okrivljenog po Optužnom prijedlogu MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-25-1, Klasa: 211-07/25-5/15232 od 13. lipnja 2025., radi prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 3. ožujka 2026. uz prisustvo okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i majke M, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, umirovljenik, mjesečna primanja cca 400,00 eura, razveden, dvoje djece, lošeg imovnog stanja, drž. Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 12. lipnja 2025. u 23,00 sati u [adresa], upravljao vozilom marke Opel registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize,

time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,

2. što iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, kao vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu

time je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona,

3. što je iste prigode kao pod 1.) neovlašteno posjedovao jedan smotuljak u kojem se nalazila opojna droga heroin ukupne težine 0,5 grama, (utvrđeno testiranjem od strane pol. službenika MMC HEROIN TEST) koji je dobrovoljno predao, a navedena droga se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1.- droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1971.,

dakle, kao fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (točka 1.),

time bi počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona,

4. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-8752/2024-5 u vremenu od 20. ožujka 2025. do 20. lipnja 2025., a ista je postala izvršna 20. ožujka 2025.,

time je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona,

5. što je iste prigode kao pod 1.9 upravljao navedenim automobilom iako je u krvi imao alkohola 0,97 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka utvrđeno alkometrom Drager Arcc 126 te umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) i 4.) kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) dana

Temeljem član ka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana

pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split od 12. lipnja 2025. u 23,10 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 13. lipnja 2025. u 10,15 sati, a što se računa kao dva dana zatvora 79,64 eura pa je okrivljeniku ostalo za izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 10 dana.

za djelo pod točkom 2.) okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznos od 30 (trideset) eura,

a za djelo pod točkom 3.) okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,

za djelo pod točkom 5.) okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznos od 400,00 (četiristo) eura,

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.130,00 (tisuću sto trideset) EURA

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

„B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

- droga heroin ukupne težine 0,5 grama, sukladno Potvrdi o privremeno oduzimanju predmeta broj: 1063917255 od 12. lipnja 2025.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude za paušalne troškove ovoga suda i materijalne troškove alkotesta, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 13. lipnja 2025. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik MD je priveden pred ovaj sud u dežurstvu 13. lipnja 2025. po djelatnicima Postaje prometne policije Split nakon što JE upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana u navedeno vrijeme upravljao osobnim vozilom Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] te nakon što je zaustavljen od strane policijskog službenika točno je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, jer ju je prije nekoliko dan predao u policijsku postaju, jer je dobio dopis od policijske postaje da donese vozačku dozvolu te da se mora podvrgnuti izvanrednom liječničkom pregledu .Točno je da je nakon toga izvršeno alkotestiranje nada njim te izmjerena koncentracija od 1,07 g/kg te umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 0,97 g/kg. Priznao je da je tokom dana popio četiri do pet piva jer su slavili jedan rođendan te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao bez ikakvih primjedbi. Priznajem da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8752/2024 u vremenu od 20. ožujka 2025. do 20. lipnja 2025., a postala izvršna 20. ožujka 2025. Nije točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga, jer mu je policijski službenik rekao da će tomorati platiti, a budući je jako niskih primanja zbog toga nije pristao.

2. 1. Na daljnji upit sutkinje okrivljeniku ako su točni njegovi navodi zašto je potpisao zapisnik o ispitivanju alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojim je navedeno da odbija testiranje zašto ga je potpisao. Okrivljenik izjavljuje "točno je to je moj potpis, a sam ne znam zašto sam potpisao navedeni zapisnik. Također nije točno da sam neovlašteno posjedovao jedan pvc smotuljak u kojem se nalazila opojna droga heroin ukupne težine 0,5 grama. Ja nisam posjedovao nikakav pvc smotuljak već je pol. službenik smotuljak našao na podu blizu moga automobila, a to nije moje".

2.2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje predlažem sudu da se okrivljenik proglasi krivim sukladno zakonu.

3. Sud je zakazao sljedeće ročište za 3. ožujka 2026. na koju je pristupio okrivljenik MD nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana u navedeno vrijeme upravljao osobnim vozilom Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] te nakon što je zaustavljen od strane policijskog službenika točno je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, jer ju je prije nekoliko dan predao u policijsku postaju, jer je dobio dopis od policijske postaje da donese vozačku dozvolu te da se mora podvrgnuti izvanrednom liječničkom pregledu .Točno je da je nakon toga izvršeno alkotestiranje nada njim te izmjerena koncentracija od 1,07 g/kg te umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 0,97 g/kg. Priznaje da je tokom dana popio četiri do pet piva jer su slavili jedan rođendan te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao bez ikakvih primjedbi. Priznajem da je upravljao vozilom za vrijeme dok mi je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8752/2024 u vremenu od 20. ožujka 2025. do 20. lipnja 2025., a postala izvršna 20. ožujka 2025.

3.1. U daljnjem žurnom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka TD koji je dao pred ovim sudom 26. veljače 2026.

3.2. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku ima li ikakvih primjedbi na navedeni zapisnik isti je izjavio : "Nemam"

3.3. Što se tiče njegove obrane koju je dao na zapisnik o ispitivanju okrivljenika 13. lipnja 2025. ispravio je svoju obranu na način da je točno da je neovlašteno posjedovao jedan PVC smotuljak u kojem se nalazila opojna droga heroin ukupne težine 0,5 grama te je točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga. Na kraju je zamolio sud ako je ikako moguće da mu maksimalno ublaži novčane kazne te produži rok za plaćanje novčane kazne jer je u mirovini i nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Split Pp -1403/24 od 18. travnja 2024. pravomoćno 18. travnja 2024., Pp- 8752/24 od 20. studenog 2024. pravomoćno 19. prosinca 2024., račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 10,60 eura, izvješće o uhićenju koje je izdala Postaja prometne policije Split 12. lipnja 2025., zapisnik o prisutnosti ispitivanja alkohola broj: 1063917123, pravomoćna presuda ovog suda Pp- 8752/24-5, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1063917255.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona.

5.1. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 282. st. 1. ZSPC-a, policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4.st.1. ZSPC-a), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr. ), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

5.2. Kažnjivom odredbom čl. 282. st. 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, a koji je okrivljenik uredno potpisao bez ikakvih primjedbi, a i priznao pred ovim sudom.

6. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona.

6.1. Kaznena odredba članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika, a u stavku 1. istoga članka kada upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a nesporno je da kritičnog dana okrivljenik prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

7. I za prekršaj pod točkom 3. izreke presude sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona.

7.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik navedene prigode neovlašteno posjedovao jedan smotuljak sa sadržajem opojne droge heroin sveukupne težine 0,5 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1. -droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1971.

7.2. Materijalnom odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

7.3. Prekršajnom odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točka 8. do 10. te točka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. I za prekršaj pod točkom 4.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je nesporno da su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona. Nesporno je da je okrivljenik navedene prigode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-8752/2024-5 u vremenu od 20. ožujka 2025. do 20. lipnja 2025.,a što je i sam okrivljenik priznao pred ovim sudom.

8.1. Materijalna odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a očigledno je da je okrivljenik upravljao motornim vozilom za vrijeme dok nije smio upravljati.

8.2. Kaznena odredba članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje za ovakvu vrstu prekršaja novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

9. Za prekršaj pod točkom 5.) izreke presude, sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno članku 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. st.6. istog Zakona, jer je nesporno a što proizlazi iz same obrane okrivljenika da je upravljao motornim vozilom, kojom prilikom mu je uporabom alkometra marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 1,07 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosila 0,97 g/kg.

9.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.2. U članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

11. Uzimajući u obzir da okrivljenik pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama te da je okrivljeniku bila izrečena novčana kazna što je sud uzeo kao otegotnu okolnost, a očigledno je da novčana kazna nije polučila svrhu kažnjavana kod okrivljenika, a od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik umirovljenik, vrlo malih mjesečnih primanja, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, ali unatoč olakotnim okolnostima a uzimajući u obzir otegotne okolnosti te veliki broj prometnih nezgoda zbog vožnje pod utjecajem alkohola i opojnih droga sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1.) i 4.) izreke presude izrekao kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) dana, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od dvanaest dana.

12. Pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split od 12. lipnja 2025. u 23,10 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 13. lipnja 2025. u 10,15 sati, a što se računa kao dva dana zatvora 79,64 eura pa je okrivljeniku ostalo za izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 10 dana.

13. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada pravomoćno kažnjavan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga to je sud uzeo kao olakotnu okolnost dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku za djelo pod 3.) utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, a za djelo pod 2.) novčanu kazna u fiksnom iznosu, te za djelo pod 5.) novčanu kaznu u navedenom iznosu, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

14. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Sud je okrivljeniku za djelo pod 1.) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od šest mjeseci sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, a sve iz razloga što je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan, pa sud smatra da je okrivljenika potrebno za izvjesno vrijeme udaljiti iz prometa da isti ne bi činio prekršaj ovakve ili slične vrste.

15.1. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.

16. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima droga heroin ukupne težine 0,5 grama, sukladno Potvrdi o privremeno oduzimanju predmeta broj: 1063917255 od 12. lipnja 2025.

16.1. Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

17. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude za paušalne troškove ovoga suda i materijalne troškove alkotesta, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Split, 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, (v.r.)

PD, (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.