K-197/2026-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ČH, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO- 190/2026 od 25. veljače 2026., 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. PH i Č, rođene H, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom visokom stručnom spremom, zaposlen, ekonomist, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 13. prosinca 2024. oko 15,45 sati u Splitu, upravljajući osobnim automobilom marke "Dacia", registarske oznake i broja: [registarska oznaka] u Vinkovačkoj ulici kod kbr. 14, od smjera juga u smjeru sjevera, istočnom kolničkom trakom postupio protivno odredbi članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'' br. 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) na način da je najprije poduzeo radnju skretanja u desno na prilaz obližnjem parkingu, a potom se polukružnim skretanjem u lijevo ponovno uključio u promet na kolnik Vinkovačke ulice, a da pri takvom uključivanju nije propustio motocikl marke "Yamaha", registarske oznake i broja: [registarska oznaka] sa kojim je upravljao GH koji se kretao istočnim dijelom kolnika Vinkovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja, lakomisleno smatrajući da će takvu vožnju s uspjehom obaviti, a što se nije dogodilo jer je uslijed takve njegove vožnje vozač motocikla GH poduzeo intenzivno kočenje u cilju izbjegavanja sraza te je izgubio ravnotežu i zajedno s motociklom pao na lijevu bočnu stranu kolnika te je pritom zadobio teške tjelesne ozljede u vidu serijske frakture rebara i frakturu ključne kosti,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano po članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje u tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11., okrivljenik HH

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08., dužan je okrivljenik HH naknaditi troškove kaznenog postupka nastale do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.475,00 EUR-a (tisuću četiristo sedamdeset pet eura), od čega se iznos od 525,00 EUR-a (petsto dvadeset pet eura) odnosi na sudsko-medicinsko vještačenje, iznos od 750,00 EUR-a (sedamsto pedeset eura) na prometno-tehničko vještačenje te iznos od 200,00 EUR-a (dvjesto eura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 190/2026 od 25. veljače 2026. protiv okrivljenika ČH, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.475,00 EUR-a.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08,, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ČH u PUSD, Postaji prometne policije Split od dana 2. siječnja 2025. godine sa pripadajućim elektronskim medijem (list 28 - 32 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " RH" od 7. siječnja 2025. godine ( list 36-37 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PH pred policijskim istražiteljem po nalogu ovog državnog odvjetništva od 16. siječnja 2026. godine (list 42 - 45 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika GH pred policijskim istražiteljem po nalogu ovog državnog odvjetništva od 27. siječnja 2026. godine (list 46 - 48 spisa), kombinirano prometno tehničko te sudsko medicinsko vještačenje od dana 11. veljače 2026. godine koje je sačinjeno po stalnom sudskom vještaku za strojarstvo, cestovni promet, procjenu motornih vozila i plovila dipl. ing. Nevenu Kralju te stalnom sudskom vještaku za sudsku medicinu i patološku anatomiju dr. MH (list 53 - 69 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđe Republike Hrvatske za okrivljenog HH od 30. siječnja 2026. godine (list 48a spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđe Republike Hrvatske za okrivljenog HH od 30. siječnja 2026. godine (list 48 b spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, nakon čega mu je, prema članku 56. stavku 1. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

6. Okrivljenik je također, po članku 148. stavku 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08., obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.475,00 EUR-a (tisuću četiristo sedamdeset pet eura), od čega se iznos od 525,00 EUR-a (petsto dvadeset pet eura) odnosi na sudsko- medicinsko vještačenje, iznos od 750,00 EUR-a (sedamsto pedeset eura) na prometno-tehničko vještačenje te iznos od 200,00 EUR-a (dvjesto eura) na ime paušalne svote. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje novčane kazne i troška postupka.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Split, 3. ožujka 2026.

SUTKINJA

Jasenka Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- okrivljeniku HH, [adresa] (uz optužnicu),

- oštećeniku GH, na adresu prebivališta-list 46 spisa-po pravomoćnosti,

- u spis.