Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp – 1146/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, temeljem čl. 234. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je dana 28. veljače 2026.g. oko 11,15 sati u neposrednoj blizini caffe bara "Contrado" i firme "Er arm" koji se nalazi u Zadru u Ulici Ante Starčevića 1 u skolpu autobusnog kolodvora narušavao javni red I mir tako što je u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 0,64 g/kg alkohola sjedio u navedenom caffe baru skupa sa JD i BD kojom prilikom je između istih došlo do manjih nesuglasica nakon čega su DD i ĐD napustili caffe bar i uputili se u svoju gore navedenu firmu koja se nalazi u neposrednoj blizini navedenog caffe bara nakon čega je okrivljeni za istima počeo vikati govoreći: "vi ste šupčine, idemo se potući da vidimo tko je jači, zapamtiti ćete vi mene" na što DD I ĐD nisu obraćali nikakvu pozornost već su se uputili u unutrašnjost firme, odnosno ureda i sa unutrašnje strane zaključali ulazna vrata, i nakon nekoliko trenutaka do ulaznih vrata došao je okrivljeni koji je svojim rukama uhvatio bravu ulaznih vrata pokušavajući otvoriti vrata i nastavljajući vikati: "ajmo pičke, da vidimo tko je jači", dok je u međuvremenu DD pozvao policiju, nakon čega je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, kojim ponašanjem je okrivljenik kod JD i BD prouzročio osjećaj straha, povrede dostojanstva i uzmenirenosti kao i kod drugih prisutnih posjetitelja i prolaznika autobusnog kolodvora,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa, .

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 Eura (petstoeura)

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u trajanju od 28. veljače 2026. godine od 13,00 sati do 28. veljače 2026. godine do 18,00 sati, pa mu se navedeno vrijeme zadržavanja svakom izjednačava sa 39,82 Eur-a novčane kazne pa mu preostaje za platiti još 460,18 eura (četristošezdeseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana (petnaest) od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 306,78 Eura (tristošezdeseteuraisedamdesetosamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3) Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 Eura (dvadeseteura) na račun Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin podnijela je u Klasi:

211-07/26-5/5121 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci prekršajnog naloga.

2. Uvidom u optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin te u vjerodostojnu dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog, razvidno je da je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja i to policijskih službenika TD i ZD. Slijedom navedenog sud je našao da su iz takvog stanja spisa dovoljno utvrđene činjenice da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret. Stoga je sud temeljem čl.229. st.1. t.1. Prekršajnog zakona okrivljenike proglasio krivim za počinjeno djelo i bez ispitivanja, izrekao mu novčanu kaznu

3. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

U [adresa], 28. veljače 2026. godine. .

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz čl.192. st.2. Prekršajnog Zakona mogu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog naloga podnijeti prigovor ovom Prekršajnom sudu, koji prigovor zadržava izvršenje prekršajnog naloga. Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.