REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj P Ob-800/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠŽ(OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćnici Jadranki Duvnjak, odvjetnici u Kaštel Starom, naspram tuženice DŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupana po punomoćniku Damiru Blaževiću, odvjetniku u Splitu, radi prestanka uzdržavanja, izvanraspravno 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da s danom 27. prosinca 2025. godine prestaje obveza uzdržavanja koje je tužitelj bio dužan davati tuženici na osnovi presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-648/18-12 od dana 16. srpnja 2019. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška popisanog u tužbi kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 22. prosinca 2025. zaprimljena je tužba tužitelja naspram tuženice radi prestanka uzdržavanja.

2. Dana 18. veljače 2026. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženice u kojem navodi da da se ne protivi tužbenom zahtjevu jer je utemeljen na zakonu.

3. S obzirom na to da je tuženica u svom podnesku sadržajno priznala tužbu i tužbeni zahtjev kako je postavljen, to je sud temeljem čl. 331. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/2022, dalje: ZPP) prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u točki I. izreke presude.

4. Što se tiče zatražene naknade parničnog troška od strane tužitelja u tužbi, za navesti je da je člankom 157. ZPP-a propisano da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.

5. Iz stanja u spisu proizlazi da tuženica nije dala povoda za tužbu i da je u odgovoru na tužbu priznala tužbu i tužbeni zahtjev.

6. Dakle, iz citirane odredbe čl. 157. ZPP-a i stanja spisa proizlazi da je neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška od strane tuženice, a kako tuženica nije zatražila naknadu troškova na koje bi imala pravo, to je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom II.

U Splitu 27. veljače 2026.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Presuda na temelju priznanja se može pobijati zbog bitnih povreda odredbama parničnog postupka iz čl. 354. st.2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužitelja,

- pun. tuženice,

- u spis.