Posl. broj Povrv-792/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Sinju

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B2 KAPITAL d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupanog po punomoćnicima – odvjetnicima u odvjetničkom društvu Buterin & partneri, protiv tuženika EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici ŽP, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene dana 04. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenice zamjenika punomoćnika tužitelja Andree Čečuk, odvjetnice u Splitu i punomoćnice tuženika, dana 27. veljače 2026. godine, donio je i javno objavio

p r e s u d u

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi bilježnika Mirjane Popovac iz Splita posl.br. Ovrv-1339/2019 od 02.04.2019. kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od EUR 276,14 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od EUR 210,67 od 26.03.2019. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže su tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 601,20 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove odluke pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Dana 02. travnja 2019. kod javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita, pod poslovnim brojem Ovrv-1339/2019 zaprimljen je prijedlog za ovrhu tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, upućen preporučenom poštom dana 29. ožujka 2019. godine, protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 2.080,54 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim u skladu s člankom 29. stavka 2. ZOO-a uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, kao i troškove ovršnog postupka.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita poslovni broj Ovrv-1339/2019 od 02. travnja 2019. određena je predložena ovrha.

3. Tuženik je protiv ovog rješenja izjavio prigovor te je rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Povrv-792/2019 od 03. lipnja 2019. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1339/2019 od 02. travnja 2019. godine, uz ukidanje provedenih radnji, a po pravomoćnosti tog rješenja spis je ustupljen parničnom odjelu ovog suda.

4. U svom prigovoru tuženik ističe kako prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti kao neosnovanom. Tuženik u prigovoru ističe da s ovrhovoditeljem nije ni u kakvom poslovnom odnosu, da je sva svoja dugovanja po American Express kartici podmirio, istaknuo je prigovor zastare potraživanja i predložio da se pobijano rješenje stavi izvan snage i provede redovni parnični postupak.

5. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to; izvadak iz poslovnih knjiga (list 4), izjava ovršenika (list 11), uplatnice i nalozi (list 12-14), izjava tuženika (list 15), nalozi i uplatnice (list 20-23), ugovor o tekućem računu (list 29-30), obavijest o otkazu ugovora (list 31), ugovor o kupoprodaji plasmana (list 32-47), izvadak otvorenih stavaka (list 59), Nalaz i mišljenje Centra za vještačenja (list 100- 111).

6. Tužiteljev zahtjev je osnovan.

7. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da tužitelj od tuženika potražuje iznos od 2.080,54 kuna, na ime dospjelog duga na dan 26. ožujka 2019. godine.

8. Pregledom Ugovora o tekućem računu od dana 06. prosinca 2011. godine utvrđeno je da je tuženik kod Privredne banke Zagreb d.d. otvorio tekući račun u poslovnici Dobri u Splitu, a tuženik niti ne spori da bi navedeni ugovor potpisao budući da su u ugovoru navedeni svi osobni podaci, uključujući i broj njegove osobne iskaznice. Iz navedenog ugovora proizlazi da je račun otvoren pod brojem 3214721610. Iz citirane dokumentacije nesporno proizlazi pasivna legitimacije tuženika.

9. Uvidom u Obavijest o otkazu Ugovora o transakcijskom tekućem računu utvrđeno je da je banka otkazala ugovor o tekućem računu broj 3214721610 koji je bio otvoren dana 06. prosinca 2011. godine te tuženika pozvala da odmah, a najkasnije do isteka otkaznog roka, podmiri dugovanje koje je na dan 15. svibnja 2015. godine iznosilo 1.566,23 kuna uvećano za pripadajuće kamate do dana plaćanja.

10. Pregledom Ugovora o kupoprodaji plasmana broj 02-79/2016 od dana 10. lipnja 2016. godine utvrđeno je da je Privredna banka Zagreb d.d. prenijela potraživanje na tužitelja, iz čega nesporno proizlazi aktivna legitimacija tužitelja u ovom predmetu budući da je u prilogu ovom ugovoru identificirano potraživanje prema tuženiku. Sukladno odredbama ovog ugovora, prednik tužitelja je tuženika obavijestio o kupoprodaji plasmana dopisom od dana 14. srpnja 2016. godine koji je također priložen spisu.

11. Radi raspravljanja svih spornih okolnosti izveden je dokaz knjigovodstveno

- financijskim vještačenjem po Centru za vještačenja d.o.o., stalnoj sudskoj vještakinji Ines Lozić. Iz nalaza i mišljenja proizlazi, a nakon što je pregledana sva relevantna dokumentacija, da je dospjeli dug tuženika na dan 26. ožujka 2019. godine iznosio 276,14 eura (odnosno 2.080,54 kuna) te da se sastojao od duga po osnovu glavnice od 210,67 eura (odnosno 1.587,26 kuna), po osnovu naknade od 2,64 eura (odnosno 19,92 kuna) te po osnovu zatezne kamate od 62,83 eura (odnosno 473,36 kuna).

12. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Milenke Delić kao stručan i detaljan, izrađen po svim pravilima struke i u skladu s nalozima suda, a ni stranke u postupku na isto nisu imale primjedbi. Sukladno izrađenom vještvu, a s obzirom na promjenu valute, tužitelj je podneskom od dana 05. rujna 2025. godine precirizao postavljeni zahtjev.

13. Iz dostavljene relevantne dokumentacije te rezultata vještačenja nesporno proizlazi osnov i visina duga, aktivna legitimacija tužitelja i pasivna legitimacija tuženika. Tuženik ističe da bi dug podmirio dostavljajući dokumentaciju koja se ne odnosi na predmetno potraživanje, nego na potraživanje iz 2012. godine koje je nesporno namireno i koje tužitelj niti ne potražuje, jer se tu radilo o podmirivanju duga po prometu po kartici. Sporno potraživanje koje je predmet ovog postupka sastoji se od prvotno isplaćenih 1.000,00 kuna dana 06. prosinca 2011. godine kad je račun otvoren te od obračuna kamata i naknada za vođenje računa, kako je tu u nalazu i mišljenju vještaka specificirano. Stoga ove navode tuženika sud cijeni paušalnima i neutemeljenima te očito usmjerenima na otklanjanje odgovornosti. Nadalje, sud cijeni neosnovanim i istaknuti prigovor zastare potraživanja budući da je cjelokupni dug dospio na naplatu dana 15. svibnja 2015. godine kad je izdana Obavijest o otkazu Ugovora o transakcijskom tekućem računu broj 3214721610, a da je prijedlog za ovrhu podnesen 29. ožujka 2019. godine, dakle, unutar općeg roka zastare od pet godina propisanog odredbom čl. 225. Zakona o obveznim odnosima.

14. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i da su odgovorni za njeno ispunjenje.

15. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja odnosno da nije s uspjehom osporio dugovanje koje proizlazi iz dokumentacije priložene spisu, to ovaj sud zaključuje kako tuženik nije podmirio svoje obveze prema tužitelju, te mu je dužan, s obzirom da je postupio suprotno citiranoj odredbi, isplatiti utuženi novčani iznos.

16. Stoga je platni nalog koji se odnosi na dospijeće duga kako je to naznačeno pod točkom I. izreke ove presude, valjalo održati na snazi, a tužitelju na dosuđeni iznos iz točke I. izreke ove presude, pripadaju i zakonske zatezne kamate, kako su i zatražene, s tim da tijek kamata nije bio sporan među strankama, a sve na temelju odredbe članka 29. ZOO-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude pod I.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23). Naime, Zaključkom Vrhovnog suda RH od 2. lipnja 2017. o troškovima postupka koji nastaju nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz člankom 58. stavkom 2. Ovršnog zakona (zaključak Su-IV-204/17 od 02.06.2017.) je određeno da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Tužitelj je popisao trošak ovršnog postupka u iznosu od 312,50 kuna na ime sastava ovršnog prijedloga te 450,00 kuna na ime javnobilježničkog troška, ukupno 762,50 kuna ili 101,20 eura koji trošak tužitelju valja priznati. Nadalje je tužitelju priznat trošak na ime sastava podneska od dana 17. rujna 2019. godine te za zastupanje na ročištima od dana 14.10.2021., 02.03.2022., 18.10.2022., 04.05.2023., 11.03.2025., 15.10.2025. i 04.12.2025. – 8 x 25 bodova što ukupno daje 200 bodova što pomnoženo s 2,00 eura koliko iznosi vrijednost boda daje 400,00 eura, a uvećano za 25% na ime PDV-a daje 500,00 eura, dakle, sveukupno 601,20 eura. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od dana 05. rujna 2025. godine budući da taj trošak nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju, dana 27. veljače 2027. godine

S U T K I N J A :

Tea Lolić Prenc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja odvj. društvo Buterin & partneri

2. pun. tuženika ŽP