Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2507/2025-10

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku protiv suokrivljenih Zagorje Tehnobeton d.d. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe zastupane po branitelju Denisu Dugač iz [adresa] i JN iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog povrede odredbe iz članka 76. Zakona o rudarstvu (Narodne novine broj 56/13, 14/14, 52/18, 115/18, 98/19, 83/23), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, elektroenergetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, klasa: UP/I-312-01/25-4/11, urbroj: 443-01-12-01-25-6 od 17. listopada 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 24. veljače 2026. bez nazočnosti suokrivljenika i tužitelja, a u nazočnosti branitelja 1. okr. pravne osobe, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 27. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okr. pravna osoba: Zagorje Tehnobeton, OIB: 68289504926, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

2. okr. odgovorna osoba: ŽN, rođ. **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba u razdoblju od 31. prosinca 2021. do 23. rujna 2024., na eksploatacijskom polju karbonatno mineralne sirovine za industrijsku preradbu Marčan obavljali rudarske radove eksploatacije karbonatne mineralne sirovine za industrijsku preradu izvan projektiranih završnih granica otkopavanja koje su određene Dopunskim rudarskim projektom eksploatacije karbonatne mineralne sirovine za industrijsku preradbu na eksploatacijskom polju Marčan - prva dopuna u siječnju 2020. s klauzulom o izvršenoj provjeri klasa: UP/I-310-01/20-03/17, urbroj: 526-03-03/2-20-5 od 8. travnja 2020. temeljem kojeg projektnog rješenja je Ugovorom o koncesiji za eksploataciju karbonatne mineralne sirovine za industrijsku preradu na eksploatacijskom polju karbonatne mineralne sirovine za industrijsku preradu Marčan klasa: UP/I-310-01/21-03/144, urbroj: 517-06-02-01-21-4 od 13. srpnja 2021. sklopljenim između Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja i trgovačkog društva Zagorje – Kamen d.o.o. Varaždin, OIB: 50349219674, zastupanog po direktoru ŽN, odobreno izvođenje rudarskih radova, odnosno rudarske radove eksploatacije karbonatne mineralne sirovine za industrijsku preradu otkopavanjem ili pridobivanjem iz ležišta, obavljali izvan granica dodijeljene koncesije za eksploataciju mineralne sirovine, bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbi članka 76. Zakona o rudarstvu i pri tome u navedenom razdoblju protupravno eksploatirali količinu karbonatne mineralne sirovine za industrijsku preradu u iznosu od 866,37 tona i vrijednosti od 1.732,74 eura, što je protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu (Narodne novine broj 56/13, 14/14, 52/18, 115/18, 98/19, 83/23),

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz čl. 160. st. 2. toč. 4. i st. 3. u vezi st. 2. toč. 4. Zakona o rudarstvu, radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

2. okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga platiti suokrivljeni kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom je Sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, 1. okrivljena pravna osoba u spis je po branitelju dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani 1. okrivljena pravna osoba navela je kako je dana 27. listopada 2025. sklopljena sa Republikom Hrvatskom koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu nagodba kojom je u mirnom postupku pravna osoba pristala nadoknaditi iznos naknade štete radi eksploatirane mineralne sirovine u iznosu od 1.732,34 eura. Kao dokaz prilažu nagodbu od 27.10.2025. broj: N-DO-23/2025. 1. okrivljena nadalje navodi da je postupila po članku II. Citirane nagodbe i dana 28. listopada 2025. uplatila iznos naknade štete po nagodbi u državni proračun RH, u vezi čega u spis prilažu potvrdu plaćanja. Stoga 1. okrivljena odmah po saznanju za prekršaj koji joj se stavlja na teret nadoknadila je iznos štete Republici Hrvatskoj te je iz iznosa naknade štete razvidno kako se radi o doista malom iznosu s obzirom na predmetnu djelatnost. Mole da sud uzme u obzir da se radi o prekršaju bez namjere te da je 1. okrivljena odmah po saznanju nadoknadila štetu Republici Hrvatskoj.

Branitelj 1. okrivljenika na glavnoj raspravi naveo je da kod okrivljenih nije postojala namjera počinjenja djela koji im se stavlja na teret, da predmetno odstupanje pri ekstrakciji sirovina bilo je minimalno, da je do počinjenja prekršaja došlo radi konfiguracije terena jer je u prostoru vrlo teško odrediti linije koje su iscrtane u skicama. Potrebno je još naglasiti da je okrivljeni sklopio nagodbu sa RH i u cijelosti nadoknadio štetu a i sama šteta je minimalna obzirom na djelatnost. Mole stoga da sud pri

donošenju presude uzme u obzir sve navedene okolnosti i primjeni institut ublažavanja kazne te obzirom na raniju neosuđivanost izrekne opomenu jer iz svega navedenoga razvidno je da okrivljeni neće više činiti takva ili slična djela te će biti postignuta svrha kažnjavanja.

3. U podnijetoj pisanoj obrani 2. okrivljeni ŽN navodi kako priznaje nenamjerno počinjenje prekršaja koji se njemu kao odgovornoj osobi u društvu Zagorje Kamen d.o.o., a koje društvo je pripojeno društvu Zagorje Tehnobeton d.d., stavlja na teret. Do počinjenja prekršaja došlo je, naglašava nenamjerno i uslijed objektivnih okolnosti vezanih uz samu narav eksploatacije mineralnih sirovina, kao i određenih manjih neusklađenosti važećih analognih katastarskih planova u vrijeme eksploatacije i novih digitalnih planova koji su kasnije uslijedili. Trgovačko društvo Zagorje Kamen d.o.o. je zaključilo Ugovor o koncesiji za eksploataciju karbonatne mineralne sirovine za industrijsku preradu na eksploatacijskom polju Marčan s Ministarstvom gospodarstva i održivog razvoja. U konkretnom slučaju nenamjernom omaškom došlo je do eksploatacije minorne količine sirovine na području za koje se kasnije uspostavilo da nije obuhvaćeno Ugovorom o koncesiji, odnosno, došlo je do minimalnog prekoračenja završnih granica otkopavanja, iako je istovremeno stručno osoblje kamenoloma, temeljem svojih izmjera, bilo u uvjerenju da istog prekoračenja nije bilo. Želi naglasiti da se radi o maloj količini nenamjerno, ali protupravno eksploatirane sirovine u količini od 495,7 m3 te da nisu postupali s namjerom pribavljanja protupravne imovinske koristi na štetu Republike Hrvatske. Odmah po primitku optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor za nadzor rudarstva, elektroenergetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, trgovačko društvo Zagorje Tehnobeton d.d. kao društvo preuzimatelj, time i pravni slijednik društva Zagorje Kamen d.o.o., zaključilo je pred Županijskim državnim odvjetništvom u Varaždinu nagodbu, poslovni broj: N-DO-21/2025 te je temeljem nagodbe u cijelosti nadoknadilo štetu u iznosu od 1.723,74 eura po kojoj je izvršeno plaćanje. Time su u potpunosti podmirene obveze prema Republici Hrvatskoj s osnove eksploatacije karbonatne mineralne sirovine za industrijsku preradu na eksploatacijskom polju Marčan za razdoblje od 01. siječnja 2022. godine do 23. rujna 2024. godine. Mišljenja je da je svrha kažnjavanja u ovom predmetu u potpunosti ostvarena samim priznanjem nenamjernog prekršaja, sklapanjem nagodbe te cjelokupnim podmirenjem naknade po istoj. Stoga moli Sud da uvaži opisane okolnosti počinjenja prekršaja; nenamjernost postupanja, minimalni obuhvat prekoračenja kao i činjenicu da je u cijelosti nadoknađena, nadzorom Inspektorata, utvrđena šteta. Predlaže Sudu da uvažavanjem svih okolnosti predmeta primjeni institut izvanrednog ublažavanja kazne.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 11. i 19. rujna 2025., od 14. listopada 2025., izračun protupravno eksploatirane karbonatne mineralne sirovine za industrijsku preradu na eksploatacijskom polju Marčan od 31.12.2021. do 31.12.2024., od listopada 2025., nagodba sklopljena između Republike Hrvatske koju zastupa ŽDO u Varaždinu i Zagorje-Tehnobeton d.d. iz [adresa] broj: N-DO-23/2025. od 27.10.2025. i potvrda o plaćanju (list spisa 153-159) te potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih izvoda je razvidno da 1. okr. pravna osoba nije bila kažnjavana, dok je 2. okr. odgovorna osoba bila prekršajno kažnjavana.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu suokrivljenih, te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete.

6. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja suokrivljenika a kojoj obrani sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su uvjerljivo i logično iskazivali te se njihov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom iz koje se utvrđuje da su suokrivljeni protupravno postupili na način opisan u izreci, a koje protupravno postupanje je neposredno utvrđeno od strane ovlaštene službene osobe, u nazočnosti službenih osoba 1. okrivljene pravne osobe, a koje zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja isti su vlastoručno potpisali bez ikakvih primjedbi. Stoga Sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane ovlaštene službene osobe budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitosti i utvrđivanje protupravnog ponašanja suokrivljenika te se odlučne činjenice međusobno podudaraju sa obranom suokrivljenika.

7. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani u dijelu u kojem isti navode okolnosti koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, posebice okolnosti pod kojima je došlo do utvrđenog propusta, navod kako je sa Županijskim državnim odvjetništvom u Varaždinu postignuta nagodba i plaćen iznos naknade na ime naknade štete zbog nelegalno eksploatirane mineralne sirovine u iznosu od 1.732,74 eura dana 27.10.2025. te je dana 28.10.2025. uplaćen iznos 1.848,65 eura u državni proračun RH, stoga da je šteta koja je nastala počinjenjem prekršaja u cijelosti podmirena, da je stupanj ugrožavanja nizak jer količina sirovine nije bila značajna, ne mogu suokrivljene ekskulpirati za učinjeni prekršaj, budući da su suokrivljeni u obavljanju svoje registrirane djelatnosti bili dužni postupati u skladu sa zakonskim propisima što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o rudarstvu, a u kojem u prekršajnim odredbama za navedeni propust odgovara poslodavac pravna i odgovorna osoba.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da su suokrivljeni svojim protupravnim postupanjem opisanim u izreci presude ostvarli sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 160. st. 2. toč. 4. i st. 3. u vezi st. 2. toč. 4. Zakona o rudarstvu, a u kojem je decidirano za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 13.270,00 eura do 132.720,00 eura, a st. 3. istog članka u vezi stavka 2. točke 4. za odgovornu osobu pravne osobe propisana je novčana kazna u iznosu 1.320,00 do 6.630,00 eura ako obavlja rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina bez ugovora o koncesiji iz članka 78. Zakona u rudarstvu, odnosno protivno Ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji iz članka 75. i 76.

Navedeno protupravno ponašanje rezultat je krivnje suokrivljenika, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

9. Nije prihvaćen kao osnovan prijedlog da se suokrivljenima za počinjeni prekršaj primijeni mjera opomena te se suokrivljenima za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za tu vrstu prekršaja, već se istima novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su sve imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzela se u obzir činjenica što je šteta nastala počinjenjem prekršaja u cijelosti podmirena, što suokrivljeni do sada nisu bili pravomoćno prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, stupanj ugrožavanja je bio nizak jer količina sirovine nije bila značajnija, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti kod suokrivljenih nije pronađeno.

11. Kazne su individualizirane, primjerene djelima i počiniteljima, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaji iste ili slične vrste neće ponavljati.

12. Iako je člankom 163. Zakona o rudarstvu za prekršaje iz čl. 160. st. 1. toč. 1., 2., 3., 4., 7. i 8. navedenog Zakona propisano da uz novčanu kaznu izreći će se i zaštitna mjera oduzimanja predmeta koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali počinjenjem prekršaja bez obzira na to jesu li u vlasništvu počinitelja te mjera oduzimanja protupravno stečene imovinske koristi ostvarene prekršajem te je prijedlog tužitelja da se suokrivljenima oduzme protupravno stečena imovinska korist počinjena prekršajem u iznosu od 1.732,74 eura, ovaj Sud istu nije izrekao budući da su suokrivljeni sa Županijskim državnim odvjetništvom u Varaždinu sklopili nagodbu te je plaćen iznos na ime naknade štete zbog nelegalno eksploatirane mineralne sirovine u iznosu od 1.732,74 eura dana 27.10.2025. te je dana 28.10.2025. uplaćen iznos 1.848,65 eura u državni proračun RH.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 27. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Suokrivljenima:

1. okr: Zagorje Tehnobeton d.d. sa sjedištem u [adresa]

2. okr: ŽN iz [adresa]

2. Branitelju 1. okr.: ZN iz [adresa]

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Sektor za nadzor rudarstva, elektroenergetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva

4. Spis, ovdje