REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Poslovni broj: P Ob-284/2024-27

(spojen: P Ob-95/2024)

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika (dalje u tekstu: tužitelj) RT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Laliću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženice – protutužiteljice (dalje u tekstu: tuženica) ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Domu Naša obitelj, Gornja Vrba, Vrbskih žrtava 34, zastupana po punomoćnici Mirti Trninić, odvjetnici u Slavonskom Brodu, radi razvoda braka i uzdržavanja bračnog druga, nakon održane glavne tajne rasprave, zaključene 20. siječnja 2026., provedene u prisutnosti tužitelja uz punomoćnika i punomoćnice tuženice, nakon javne objave presude, 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 15. lipnja 1991. u Brodskom Stupniku, između tužitelja RT, rođenog **.**.1968. u [adresa], R Srbija, i tuženice ŽT, rođene R, rođene **.**.1969., a koji brak je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Sibinj, za matično područje Brodski Stupnik, za godinu 1991, pod rednim brojem 5.

II. Odbija se tuženica s protutužbenim zahtjevom koji glasi:

"Tužitelj RT dužan je plaćati uzdržavanje tuženici od 20. ožujka 2024. do 30. lipnja 2025. u iznosu od 400,00 EUR-a mjesečno, a od 1. srpnja 2025. 500,00 EUR-a mjesečno, do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, umjesto ranijeg iznosa od 1.000,00 kn, prema presudi Općinskog suda u Slav. Brodu br. P Ob-117/2020 od 19. svibnja 2022., izmijenjenog presudom Županijskog suda u Puli br. Gž Ob-196/2022 od 10. listopada 2022., sa pripadajućom zateznom kamatom, u roku od 15 dana."

III. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

(spojen: P Ob-95/2024)

1. Tužitelj RT podnio je tužbu radi razvoda braka koja je zaprimljena pod posl. br. P Ob-284/2024.

1.1. Tuženica je podnijela tužbu protiv tuženika radi uzdržavana bračnog druga, a koja je zaprimljena pod posl. br P Ob-95/2024.

1.2. Raspravnim rješenjem od 3. prosinca 2024. spis ovog suda P Ob-95/2024 spojen je na spis P Ob-284/2024, radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja odluke pod posl. br. P Ob-284/2024 (list 24 spisa).

2 Tužitelj u tužbi radi razvoda braka navodi da su stranke sklopile brak 15. lipnja 1991. u [adresa]. Tijekom braka rođeno je troje sada punoljetne djece. Brak stranaka prestao je zato što se radi o osobama različite prirode zbog čega dolazi do nesuglasnosti naravi. Bračna zajednica prestala je 2. studenog 2018. i nema mogućnosti da se odnosi poprave. Postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj predlaže da se brak stranaka razvede.

3. Tuženica je podnijela tužbu radi izmjene odluke o uzdržavanju bračnog druga. U tužbi navodi da je brak stranaka zaključen 15. lipnja 1991. i u braku je rođeno troje djece. Bračna zajednica se faktički ne održava od 2. studenog 2018. kada je tuženica zbog teškog zdravstvenog stanja bila prinuđena otići u domski smještaj. Tuženica je umirovljena učiteljica s invalidskom mirovinom, te prima invalidski dodatak što ukupno iznosi 478,00 EUR-a. Ranijom odlukom suda tužitelj je bio dužan doprinositi za uzdržavanje tuženice u iznosu od 1.000,00 kn. Postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje se isplata iznosa od 400,00 EUR-a, odnosno od 1. srpnja 2025. u iznosu od 500,00 EUR-a (list 115 ovog spisa).

4. U pogledu razvoda braka tuženica se protivi tužbenom zahtjevu za razvodom, jer je isti protivan njezinom vjerskim uvjerenjima i moralu. Netočni su navodi o neslaganjima naravi stranaka. Tužiteljica je 2. studenog 2018. napustila bračnu zajednicu i smještena je u domu za starije osobe.

5. Tužitelj se protivi zahtjevu tuženice radi povećanja uzdržavanja.

6. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rodne listove za djecu stranaka, elektronički zapis iz matice vjenčanih, ovjereni prijevod sa njemačkog jezika za tuženika u pogledu medicinske dokumentacije, o poreznim stvarima te odbitku od poreza na plaću, rješenje HZMO Podr. služba u Zagrebu od 27. listopada 2024., aneks ugovora o pružanju usluga od 1. srpnja 2025., podatke o mirovini za stranke, obavijest o inkluzivnom dodatku za tuženicu, obavijest HZSR za tužitelja, te u spis ovog suda P Ob-95/2024. Saslušan je tužitelj kao stranka u svrhu dokazivanja.

6.1. Sud je odbio prijedlog radi saslušanje tuženice u dom, jer smatra da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, te da se može donijeti odgovarajuća odluka

7. Uvidom u vjenčani list stranaka utvrđeno je da su stranke sklopile brak 15. lipnja 1991. u [adresa]. U braku stranaka rođeno je troje sada punoljetne djece.

8. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je zajedno s tuženicom živio u bračnoj zajednici u [adresa] sve do 2018. kada je prestala postojati bračna zajednica. Tuženica živi u domu za starije osobe, ali ne zna koliko dom košta i nikada nije bio kod nje u domu. Poznato mu je da se tuženica nalazi u invalidskoj mirovini, te da prima invalidski dodatak. Zajednička djeca pomažu majci u plaćanju smještaja u dom. Zajedno s (spojen: P Ob-95/2024)

partnericom boravi u [adresa] koja ga uzdržavana. Zbog svoje bolesti ne može raditi, a ima bruh od 2021. (list 93 spisa).

8.1. Dodatno saslušan tužitelj navodi da se iz Njemačke vratio u listopadu 2025. i da živi u [adresa] u stanu koji je njegova partnerica dobila na korištenje od strane grada Osijeka. Razlog povratka su zdravstveni problemi koje ima - bruh zbog čega ne može obavljati fizičke poslove. S tuženicom i djecom ne ostvaruje nikakav kontakt (list 136 spisa).

9. Uvidom u rješenje HZMO, Podr. služba u Zagrebu od 27. listopada 2004. utvrđeno je da je kod tuženice nastala opća nesposobnost za rad počevši od 13. studenog 2001., pa joj se priznaje pravo na invalidsku mirovinu (list 112 spisa).

10. Iz Aneksa ugovora o pružanju u sluga korisnicima od 1. srpnja 2025. sklopljenog između Doma za starije i nemoćne osobe Naša obitelj, [adresa] i korisnika proizlazi da cijena smještaja u navedenom domu iznosi 1.150,00 EUR-a (list 116 spisa).

11. Iz obavijesti HZMO od 11. lipnja 2025. vidljivo je da je tuženica za mjesec svibanj 2025. ostvarila mirovinu u iznosu od 321,38 EUR-a (list 121 spisa), a u listopadu 2025. ostvarila je mirovinu od 352,18 EUR-a (list 134 spisa).

11.1. Tužitelj je za svibanj 2025. ostvario mirovinu u iznosu do 534,33 EUR-a (list 123 spisa), a u listopadu 2025. ostvaruje mirovinu u iiznosu od 568,99 EUR-a.

12. Prema obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod od 6. studenog 2025. utvrđeno je kako je tuženica korisnica prava na inkluzivni dodatak u iznosu od 720,00 EUR-a mjesečno.

13. Na temelju provedenih dokaza sud smatra da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi razvoda braka.

14. Prema članku 51. točka 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23 dalje u tekstu: ObZ) sud će razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, a prema članku 51. točka 3. ObZ sud će razvesti brak ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

15. U postupku je utvrđeno da je brak stranaka prestao postojati u studenom 2018., a što potvrđuje i sama tuženica, u odgovoru na tužbu, te u svojoj tužbi radi uzdržavanja bračnog druga gdje navodi da se bračna zajednica faktički ne održava od 2. studenog 2018.

15.1. U odgovoru na tužbu u ovom predmetu tuženica se protivi razvodu braka.

16. Jednogodišnji rok od kada se smatra da je bračna zajednica prestala postojati mora proteći do dana kada se tužbom traži razvod braka. Za razvod braka potrebno je utvrditi činjenicu da je bračna zajednica prestala i da odvojenost bračnih drugova traje najmanje godinu dana.

17. U konkretnom slučaju proizlazi da je do prestanka bračne zajednice došlo u studenom 2018. i da je tužba za razvod braka u ovom predmetu podnesena 9. listopada 2024.

(spojen: P Ob-95/2024)

18. Budući između bračnih drugova nije moguće ponovno uspostaviti bračnu zajednicu, jer to tužitelj ne želi, kao i da je od prestanka bračne zajednice do podnošenja tužbe protekao rok od godine dana, sud je razveo brak stranaka temeljem članka 51. točka 3. ObZ.

19. Među strankama je sporan zahtjev tuženice radi uzdržavanja, jer se tužitelj tome protivi.

20. Na temelju provedenih dokaza sud smatra da zahtjev tuženice radi uzdržavanja nije osnovan.

21. Naime, prema članku 299. ObZ zahtjev za uzdržavanje može se odbiti zbog očite nepravde prema onom bračnom drugu koji bi trebao plaćati ili već plaća uzdržavanje.

22. Saslušanjem tužitelja utvrđeno je da prima mirovinu od 568,00 EUR-a, a s tuženicom kao ni zajedničkom djecom ne ostvaruje nikakav kontakt. Osim mirovine nema drugih primanja i vlasnik je obiteljske kuće u [adresa] u kojoj živi njegova majka i najmlađi sin. Raniji iznos koji je suđen za uzdržavanje tuženice u iznosu od 132,00 EUR-a, trenutno mu se usteže od mirovine tako da od mirovine od 568,00 EUR-a usteže mu se iznos od 132,00 EUR-a, te kredit od 86,00 EUR-a, a od mirovine mu ostane cca 270,00 EUR-a. Ima saznanja da zajednička djeca pomažu majci oko troška smještaja (list 136 spisa).

23. U postupku je utvrđeno da brigu i plaćanje troškova smještaja u domu za starije osobe vode zajednička djeca stranaka, a što je u skladu sa člankom 283. stavak 2 ObZ-a.

24. Prema dostavljenim podacima tužitelj je u listopadu 2025. ostvario mirovinu od 568,98 EUR-a, a što proizlazi i iz njegovog iskaza, te obavijesti HZMO.

24.1. Tuženica je u listopadu 2025. ostvarila mirovinu u iznosu od 352,18 EUR-a, te još prima i inkluzivni dodatak u iznosu od 720,00 EUR-a što ukupno iznosi 1.072,18 EUR-a.

24.2. Dakle, tuženica u pogledu osobnih primanja raspolaže s većim iznosom (1.072,00 EUR-a) nego što tužitelj prima mirovinu od 568,00 EUR-a. Postavljenim tužbenim zahtjevom tuženica na ime uzdržavanja potražuje iznos od 400,00 odnosno iznos od 500,00 EUR-a počevši od 1. srpnja 2025. Tuženica ostvaruje skoro duplo veća primanja od tužitelja (1.072,00-568,00=504,00 EUR-a).

25. Imajući uvidu naprijed navedeno sud smatra da bi plaćanje uzdržavanja tuženici u ovakvoj situaciji, tužitelja dovelo u oskudicu, te je stoga zahtjev za uzdržavanjem tuženice odbijen primjenom članka 299 ObZ.

26. U pogledu zatraženih troškova parničnog postupka, odluka suda temelji se na odredbi članka 366. stavak 1. ObZ budući ovaj sud smatra da okolnosti slučaja, te materijalna situacija stranaka opravdavaju odluku da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

27. Osim toga tuženici je odobrena besplatna pravna pomoć kojom joj se za zastupanje odobrava pravna pomoć u iznosu od 337,50 EUR-a, te je oslobođena od sudske pristojbe u visini od 90% (list 16 – 18 spisa).

(spojen: P Ob-95/2024)

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 27. veljače 2026.

Sudac

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog.