Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-51/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB:29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o., protiv tuženika IC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon glavne rasprave održane i zaključene 18. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, radi isplate, 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislava Vugrina iz Kutine poslovni broj Ovrv-705/2023 od 4. travnja 2023. i odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislava Vugrina iz [adresa] poslovni broj Ovrv-705/2023 od 4. travnja 2023. određena je ovrha općenito na imovini tuženika kao ovršenika radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 433,33 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor u kojem je u bitnom naveo da nikada nije sklapao ugovore pute sredstava daljinske komunikacije, da oprema nije instalirana na adresi [adresa], da nikada nije dobio originalne ugovore za predmetna dugovanja te da je ugovore sa tužiteljem sklopila druga osoba i to OC kojem je bio jamac za kredit i koji se lažno predstavio pod njegovim imenom. Iz navoda tuženika proizlazi da osporava rješenje o ovrsi u cijelosti.

3. Sud je rješenjem od 17. travnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne javnog bilježnika Tomislava Vugrina iz [adresa] poslovni broj: Ovrv- 705/2023 (str. 1-21 spisa), izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (str. 10 spisa), nalog klijenta (str. 31 spisa), ugovor o nenamjenskom kreditu broj 9014230040 od 27. svibnja 2015. (str. 33-34 spisa), potvrdu o podnesenoj kaznenoj prijavi (str. 35 spisa), Obavijesti o sklopljenom ugovoru i ugovore o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (str. 45-76 spisa), račune (str. 77-86 spisa), Specifikacija poziva (str. 87-95 spisa), karticu kupca (str. 96 spisa), Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (str. 97-99 spisa), Opće uvjete tužitelja od 1. siječnja 2020. – dalje Opći uvjeti (str. 100-124 spisa).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Tužitelj u postupku tvrdi da je tuženik bio pretplatnik i korisnik telekomunikacijskih usluga, a predmetno potraživanje temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 27. 10. 2021. za uslugu Super Internet, pretplatnički broj [broj telefona], Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa 8. 11. 2021. za uslugu Homebox Office B535, pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 8. 11. 2021. za uslugu SAT TV za pretplatnički broj, Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 15. 11. 2021. za uslugu Homebox Office B535, pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu. Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 25. 11. 2021. za uslugu Homebox Office B535, pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu. Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 2. 12. 2021. za uslugu Homebox Office B535, pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu i Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 15. 3. 2022. za uslugu Super Internet.

7. Tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje od tuženika ukupni iznos od 433,33 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama s osnova šest neplaćenih računa s dospijećem od 15. travnja 2022. do 15. studenog 2022.

8. Iz računa koje je tužitelj dostavio u spis proizlazi da se radi o mjesečnim naknadama za usluge Flat FON, Super Internet, FilmBox paket (SSAT TV) i SAT TV. 9. Na okolnost da je sa tuženikom bio u ugovornom odnosu (što tuženik izričito osporava) tužitelj je predložio uvid u Obavijest o sklopljenom ugovoru broj 1- 983079775427, Obavijest o sklopljenom ugovoru broj 1-984423095946, Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu broj 1-984423095946, Obavijest o sklopljenom ugovoru broj 1-985399578389, Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu broj 1- 985399578389, Obavijest o sklopljenom ugovoru broj 1-986555256247, Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu broj 1-986555256247, Obavijest o sklopljenom ugovoru broj 1-987608016613, Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu broj1- 987608016613 i Obavijest o sklopljenom ugovoru broj 1-1000992160243. Uvidom u navedene isprave utvrđeno je da je tuženik naveden u svim ispravama u svojstvu kupca i to sa adresom Ulica Hrvatskih vitezova 22, 44320 [adresa] te da niti jedna od tih isprava nije potpisana od strane kupca, ali niti prodavatelja. Valja dodati da je kao adresa priključka usluge navedena [adresa], 44320 [adresa], a ista adresa navedena je i kao odabrana adresa za dostavu računa i obavijesti.

10. Uvidom u gore navedene Obavijesti o sklopljenom ugovoru utvrđeno je da tim ispravama tužitelj obavještava tuženika kao kupca, a nastavno prodajnom razgovoru kojeg su obavili određenog datuma i tijekom kojeg je tuženik prihvatio ponudu za sklapanje ili izmjenu postojećeg ugovora s tužiteljem sredstvima daljinske komunikacije, da je za sklapanje ugovora potrebno da tuženik dostavi potvrdu svoje suglasnosti za sklapanje ugovora, a koju može dati da na jedan od navedenih načina i to potpisom te obavijesti koju treba uručiti dostavljaču tužitelja, poštom na adresu tužitelja, elektroničkim putem na poveznici koju je tuženik dobio putem elektroničke pošte ili SMS poruke, odgovorom na tu adresu elektroničke pošte ili plaćanjem prvog mjesečnog računa. U Obavijestima je izričito navedeno da se ugovor (sklopljen putem sredstava daljinske komunikacije) smatra sklopljenim danom kada pretplatnik dostavi potvrdu svoje suglasnosti na tu obavijest o sklapanje ugovora kao i da potvrdu pretplatnik može dati u skladu s uputama navedenim u Zahtjevu.

11. Na predmetni spor primjenjuju se odredbe Zakona o elektroničkim komunikacijama (“Narodne novine” broj 73/08, 90/11, 133/12, 80/13, 71/14 i 72/17 dalje: ZEK). Odredbom članka 41. stavak 1. ZEK propisano da se prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između operatora javnih komunikacijskih usluga i pretplatnika tih usluga uređuju njihovim međusobnim ugovorom, dok je stavkom 3. toga članka propisano je da ugovori sklopljeni putem sredstava daljinske komunikacije ili elektroničke trgovine moraju sadržavati odredbe u skladu s posebnim propisima.

12. Odredbom članka 57. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 41/2014, 110/2015, 14/2019; dalje u tekstu: ZZP) propisano je da prije nego što potrošač sklopi ugovor izvan poslovnih prostorija, odnosno ugovor na daljinu ili bude obvezan odgovarajućom ponudom, trgovac ga mora na jasan i razumljiv način obavijestiti o činjenicama taksativno navedenim u navedenoj odredbi. Prema odredbi članka 60. ZZP-a teret dokaza je na trgovcu u vezi s navedenom obvezom obavještavanja.

13. Prema odredbi članka 66.a stavka 1. ZZP-a u slučaju sklapanja ugovora o uslugama na daljinu putem telefona trgovac je dužan potrošaču dostaviti ponudu na trajnom mediju na način kojim će nedvojbeno biti moguće utvrditi trenutak zaprimanja ponude. Odredbom stavka 2. toga članka propisano je da se ugovor smatra sklopljenim kad potrošač, nakon primitka ponude, dostavi trgovcu potvrdu svoje suglasnosti o sklapanju ugovora, dok je odredbom stavka 3. toga članka propisano da je teret dokaza o zaprimanju potvrde suglasnosti iz stavka 2. na trgovcu.

14. Uvidom u Opće uvjete utvrđeno je da je u članku 5.1.4. navedeno da se slučaju sklapanja ugovora na daljinu tužitelj obvezuje dostaviti korisniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju, u skladu s odredbama posebnog propisa o zaštiti potrošača. Ugovor sklopljen na daljinu (putem interneta ili telefonskim putem i sl.) smatra se sklopljenim kada Krajnji korisnik potvrdi svoju suglasnost nakon zaprimanja obavijesti o sklopljenom ugovoru. Potvrdu suglasnosti na sklapanje ugovora Krajnji korisnik može dati pisanim putem, elektroničkim putem (npr. slanjem elektroničke pošte, SMS poruke ili putem internetske stranice A1) ili plaćanjem prvog računa

15. Iz sadržaja Obavijesti o sklopljenim ugovorima proizlazi da je riječ o obavijesti o sklopljenom ugovoru u smislu odredbe članku 5.1.4. Općih uvjeta koja sadržava glavne sastojke pretplatničkog ugovora koji je trebao biti sklopljen kao i obavijest potrošaču o uvjetima korištenja pravom jednostranog raskida ugovora.

16. Tužitelj u postupku nije dokazao da su predmetne Obavijesti dostavljene tuženiku niti je naveo kako je i na koji način (e-mailom, poštom ili dr.) to izvršeno. Nije dokazao niti da mu je tuženik dostavio potvrdu svoje suglasnosti o sklapanju ugovora u smislu odredbe članku 5.1.4. Općih uvjeta. Osim toga, obavijest kao i računi koje je tužitelj dostavio u spis adresirani su na adresu [adresa], a tužitelj nije dokazao da se radi o adresi tuženika (što tuženik izričito osporava).

17. Budući da tužitelj u postupku nije dokazao da je u smislu odredbe članka 5.1.4. Općih uvjeta dostavio tuženiku obavijest o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju niti da je tuženik potvrdio svoju suglasnost nakon primitka obavijesti o sklapanju ugovora, ovaj sud je utvrdio da tužitelj nije sa tuženikom valjano sklopio ugovor na daljinu o pružanju telekomunikacijskih usluga, tj. da sporni ugovori ne proizvode nikakav pravni učinak prema tuženiku te da stoga tuženik na temelju tih ugovora nije dužan ništa isplatiti tužitelju.

18. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.), platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika valjalo je ukinuti u cijelosti i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

U Kutini 27. veljače 2026.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik na adresu Centar za starije osobe Đurđevac