REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: R1 Ob-889/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice-protupredloženice CE, rođ. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Mariji Perić, odvjetnici u Splitu, naspram predloženika-protupredlagatelja BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici LE, odvjetnici u [adresa], uz sudjelovanje mal. djece ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mal. NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica VE, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Split, Gundulićeva 26a, te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, radi privremene mjere s kim će mal. djeca živjeti, na ročištu glavne rasprave održane 30. siječnja 2026. uz isključenje javnosti, u nazočnosti predlagateljice-protupredloženice osobno i punomoćnice predlagateljice-protupredloženice Marije Perić, odvjetnice u Splitu, predloženika-protupredlagatelja osobno i punomoćnice predloženika- protupredlagatelja LE, odvjetnice u [adresa] i posebne skrbnice, i objavljenog 27. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetnog djeteta ŠE rođenog **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se:
p r i v r e m e n a m j e r a
I. Zajedničko maloljetno dijete stranaka ŠE rođen **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s ocem BE na adresi [adresa].
II. Maloljetno dijete ŠE osobne odnose s majkom CE ostvarivat će dva puta mjesečno, prvi i treći tjedan u mjesecu, i to jedan dan tjedno u trajanju od tri sata, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split. Termin susreta i mjesto održavanja istog majka je dužna dogovoriti s ocem i voditeljem mjere kojega će imenovati HZSR PU Split. Navedena mjera se određuje u trajanju od šest mjeseci od dana kada nadležni HZSR imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom.
III. Upućuju se stranke CE i BE da u roku od devedeset dana opravdaju donesenu privremenu mjeru pokretanjem postupka pred sudom u kojem će se odlučiti o pravu koje se ovom privremenom mjerom osigurava, te da o tome dostave dokaz sudu, a ako u naprijed određenom roku ne pokrenu takav postupak, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.
IV. Ova privremena mjera u točki I. izreke ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke s kojim će roditeljem maloljetna djeca stranaka stanovati i dr. ili do drugačije odluke suda, ako se promjene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.
V. Žalba izjavljena protiv ove privremene mjere ne odgađa njenu ovrhu.
VI. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Dana 13. veljače 2024. zaprimljen je prijedlog za određivanje privremene mjere predlagateljice osiguranja CE u kojem se navodi kako su se promijenile okolnosti pod kojim je privremena mjera, pod posl. br. R1 Ob-53/2021 određena i u kojoj je odlučeno da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, te da će mal. ME stanovati s ocem BE, a mal. ŠE i NE da će stanovati s majkom CE, te je određen način ostvarivanja osobnih odnosa. Naime, na traženje CZSS Split sudski vještaci mr. Danijel Didić i dr. Sanja Batina su izradile Nalaz i mišljenje, od 28. srpnja 2022. Sudski vještaci su predložili da svih troje djece stanuje s majkom, za koju je utvrđeno da ima bolji kapacitet za empatiju od oca, a da s ocem ostvaruju osobne odnose svaki drugi vikend od petka poslije podne do nedjelje navečer u 19 sati, dva dana u tjednu (utorak i četvrtak) kada su vikend kod oca od 17-20 sati, te dva dana u tjednu sa prespavljivanjem (srijeda/četvrtak) kada će ih otac u 20 sati vratiti majci, sve školske praznike da djeca provode sa oboje roditelja na način da jedne godine prvu polovicu provode s majkom, drugu s ocem, iduće godine obrnuto, a ljetne praznike je predloženo da djeca provode naizmjence sa roditeljima po dva tjedna, uz obvezivanje oca da se pobrine za osiguravanje zdravstvenih tretmana mal. NE (ili B) i sportskih aktivnosti mal. Viti u razdoblju kad su djeca s njim. Nadalje se u prijedlogu navodi da predloženik BE ne ostvaruje osobne odnose s mal. NE, dok mal. ŠE viđa povremeno. Predloženik zabranjuje mal. B ostvarivanje osobnih odnosa s majkom i braćom. Predlagateljica osiguranja je u razgovoru s mal. B saznala da se on teško nosi s ovakvom obiteljskom situacijom, majci govori da ovo više ne može ovako, da se mora nešto promijeniti, da mu nedostaju braća, majka. Odnosi između stranaka su teško poremećeni. Stranke ne mogu postići dogovor o pitanjima o zdravlju djece, a predloženik je odbio dati suglasnost za upis mal. NE u vrtić, zbog čega dijete nije upisano. Takvo ponašanje predloženika je štetno za mal. dijete, a ograničava predlagateljicu da pronalazi posao i počme raditi. NE je u dobi od preko tri godine, majka se skrbi o njemu. Mal. NE je dijete s poteškoćama u razvoju, o čemu se dostavlja medicinska dokumentacija. Predlagateljica nema financijskih mogućnosti plaćanja čuvanja djeteta, niti ima u obitelji nekoga tko bi bio s djetetom dok bi ona radila. Predloženik je bez ikakvog obrazloženja odbio dati suglasnost za vrtić, tako da upis mal. Luke u vrtić nije bio moguć. Predloženik ne komunicira s predlagateljicom. Predlagateljici nisu poznati razlozi zbog kojih predloženik ne viđa mal. Luku i mal. ŠE, zašto zabranjuje mal. B da održava susrete i druženja s majkom i svojom braćom. U razgovoru s mal. B majka je saznala da mu silno nedostaje majka, braća, ručkovi kod majke, druženje s braćom. Mal. B traži od majke odgovore na pitanja kad će sve ovo prestati, kad će živjeti drukčije. Predlagateljica i ovim putem poziva predloženika da u interesu mal. djece, uz pomoć stručnih službi, dogovore plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Kako između stranaka nije moguće postići sporazum, kako su odnosi stranaka teško poremećeni, kako roditelji ne žive zajedno a ne mogu postići dogovor oko važnih pitanja za život djece, kako su se promijenile okolnosti pod kojima je određena ranija privremena mjera, predlagateljica predlaže da sud donese rješenje sljedećeg sadržaja: "I. Mal. djeca stranaka, ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2007., ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011. i NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2020. stanovat će sa svojom majkom, predlagateljicom CE rođ. C, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa], uz zajedničku roditeljsku oba roditelja skrb.
II. Osobni odnosi oca, predloženika BE, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mal. djecom stranaka, FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2007.i ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011. održavat će se :
- svaki drugi vikend od petka poslije podne do nedjelje navečer u 19 sati, dva dana u tjednu (utorak i četvrtak) kada su vikend kod oca od 17-20 sati, te dva dana u tjednu sa prespavljivanjem (srijeda /četvrtak) kada će ih otac u 20 sati vratiti majci
- pola svih školskih praznika, na način da jedne godine prvu polovicu provode s majkom, drugu s ocem, iduće godine obrnuto, a ljetne praznike djeca će provoditi naizmjence sa roditeljima po dva tjedna, uz obvezivanje oca da se pobrine za osiguravanje zdravstvenih tretmana mal. B i sportskih aktivnosti mal. Viti u razdoblju kad su djeca s njim, dok će se osobni odnosi s mal. NE OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati prema odluci suda.
III. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.
IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke s kojim roditeljem će maloljetna djeca stranaka stanovati ili do drugačije odluke suda, ako se promijene okolnosti pod kojim je ova mjera određena."
2. U podnesku zaprimljenom 7. lipnja 2024. predloženik je naveo kako je predlagateljica podnijela prijedlog radi određivanja privremene mjere te predložila donošenje rješenja kojim se određuje da mal. djeca stranaka, ME, rođen **.**.2007., ŠE, rođen **.**.2011. i NE.ŠE, rođen **.**.2020. stanuju s majkom, predlagateljicom CE, rođ. C, uz zajedničku roditeljsku skrb te da se osobni odnosi oca, predloženika BE s mal. djecom stranaka održavaju prema odluci suda. Isti navodi kako predloženica pokušava sudu kao dokaz podmetnuti vještačenje roditelja CE i BE sastavljeno dana 28. srpnja 2022. Vještakinje Didić i Batina znaju ili bi trebale znati da pri psihologijskom- psihijatrijskom vještačenju vještaci utvrđuju medicinske i psihološke pretpostavke kako bi sud donio odluku. Dakle, vještak ne smije preuzeti ulogu suda, ni državnog odvjetnika, jer su oni ti koji pri donošenju odluka razmatraju nalaz i mišljenje vještaka, kao jedan od dokaza u postupku. Konkretno, u građanskom postupku vještak ne određuje kojem roditelju će se dodijeliti roditeljska skrb niti s kojim će roditeljem dijete živjeti već procjenjuje strukturu ličnosti pojedinog roditelja, postojanje eventualnih psihički smetnji koje bi utjecale na kompetencije roditelja, procjenjuje stanje djeteta, odnose roditelja i djeteta te na osnovi svojih stručnih znanja procjenjuje i utvrđuje roditeljske kompetencije oba roditelja tj. procjenjuje koji roditelji ima očuvanije roditeljske kompetencije. Sudac na osnovi tog i drugih prikupljenih dokaza donosi odluku o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i na koji način će i u kojem obimu se družiti s drugim roditeljem. U postupcima pod posl. brojem R1 Ob-53/20231 i P Ob-506/2020-42 (povjera i uzdržavanje djece) predlagateljica iznosi neistinite tvrdnje u tužbama te mal. B od razdvajanja obitelji živi s njom. Točno je da on kao otac ne ostvaruje susrete s mal. NE, a da ŠE viđa povremeno. Razlog tome što majka od razdvajanja 2019. pokušava (i uspijeva) otuđiti djecu i konstantno krši privremenu mjeru o čemu je u svojim mnogobrojnim podnescima prijavljivao i izvještavao CZSS sada HZSR). Primjerice djeca koja žive s majkom nisu više od dvije godine bila u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa], a od samog razdvajanja nisu sveukupno prespavali kod njega više od desetak puta. S NE nije imao susret od siječnja 2023. do prosinca 2023. Njegova majka, njihova baka djecu vidi eventualno na Božić15-ak minuta svake godine. Nije istinit navod da on kao otac zabranjuje mal. B susrete i viđanja s majkom i braćom. B je redovito ostvarivao susrete s majkom i braćom čak i više nego je određeno privremenom mjerom. Kako majka konstantno krši privremenu mjeru te čak odbija u više navrata da B dođe kod nje prema privremenoj mjeri što majka sada manipulacijom želi prikazati u svoju korist. Višekratno je majka upozorena od strane CZSS da je obavezna uputiti djecu po privremenoj mjeri međutim izostankom bilo kakvih sankcija majka nastavlja s ovakvom praksom. Postavlja se pitanje vjerodostojnosti razgovora majke s B, u službenim zabilješkama CZSS su evidentirane majčine metoda ispitivanja, psihičko i fizičko nasilje nad djecom te snimanje razgovora. Nakon što je preuzela B, dan poslije kada je otac razgovarao s B na mobitel, CE je uzela djetetu mobitel iz ruke i ružno mu opsovala ispred svih troje djece tijekom vožnje u automobilu. Navodno je CE uznemirila informacija od B da im u stan dolazi tatina djevojka. U tom trenutku CE započinje nevjerojatan presing nad B izvlačeći sve informacije koje su od njenog interesa. Majka ga snima, pitajući ga sugestibilna pitanja na koja B daje odgovor kakav majka želi čuti, imputirajući djetetu svoju sliku vezanu za obiteljsku situaciju. Voditeljica pokušava smanjiti pritisak koji majka vrši nad B, često razgovarajući s majkom i pokušavajući je primiriti, ali isto tako navodi kako smatra da je trenutno sve što bezuspješno jer CE sve radi kako ona hoće ne slušajući savjete niti upute voditeljice. Voditeljica smatra kako je B izložen kontinuiranom ispitivanju i snimanju od strane majke, što je strahovito neprimjeren pritisak na dijete. Ista želi pripremiti dijete za razgovor u institucijama za koje smatra da su joj važne u borbi za djecu, kao što su policija i Centar.“ Nadalje u, Službenoj zabilješci“ CZSS od 23. lipnja 2021. navodi se: " Dana 11.lipnja 2021. majka CE, prema prethodnom dogovoru, na razgovor je dovela mlt. ŠE zajedno s mlt. NE u kolicima. Budući da je majka i s djetetom došla deset min. ranije, pričekali su u hodniku Centra. Za to vrijeme je majka instruirala dijete što da kaže u razgovoru te ga emocionalno ucjenjivala, a o čemu je naknadno stručni tim izvijestila kolegica koja se nalazila u sobi pokraj." U "Službenoj zabilješci" od 29. Srpnja 2021. navodi se: Navodi (majka CE), kako B ima simptomatski oblik epilepsije koji se aktivira na stres. Upitana o svojoj odgovornosti zbog stresa kojeg radi djeci kada ih snima i radi razgovore s njima kojima želi prokazati ponašanja oca, ista ne smatra problematičnim. Što se tiče davanja suglasnosti za vrtić mal. NE, BE navodi kako nije suglasan, smatrajući da prvo treba napraviti opservaciju nakon koje može donijeti odluku o tome." NE je malo dijete, beba, iz tog razloga mi je nedostupan, za njega je tražio i predlagao stručnom timu CZSS da mu se omogući da ga odvede u zdravstvenu ustanovu koja se bavi ovakvim problemima da se provede dijagnostika jer svako odugovlačenje dijagnosticiranja određenih mentalnih bolesti uzrokuje pogoršanje. Razgovarajući s Lukinom pedijatricom dr. L na tu temu shvatio je da ona nema mišljenje ,za“ ni ,protiv“, dakle, nije dobio pozitivno mišljenje. Nadalje, razgovarao je s psihologicom JE koja je isto neodlučna (voditeljica nadzora CZSS 2021. god., upoznata detaljno s djetetovim poteškoćama te obiteljskom situacijom), ali navodi mu moguće probleme svrstavanja djeteta s poteškoćama u razvoju u ,skupinu“ bez adekvatne dijagnostike i moguće potrebe za asistentom. Također predloženik navodi da je NE bio dva puta bio gurnut na dječjem igralištu (jer je nestabilan na nogama, ne može stajati bez pridržavanja) i oba puta je pao i zadobio potres mozga. Što se može očekivati u vrtićima u kojima su uvjeti daleko od idealnih, npr. jedna teta na 15 djece većinom u pelenama. Da li tete koje imaju po 15 djece na pažnji može odgovorno i predano skrbiti za 15 mališana? Stručni tim CZSS uzima u obzir navode majke da je dobiveno pozitivno mišljenje stručne osobe za upis djeteta bez provjere i bez prilaganja u spis ikakve potvrde o tome. Rezultat je da dijete nije upisano u jaslice, ne znajući da li je to pozitivno za NE ili ne. S obzirom na simptome kao što su evidentno zaostajanje u razvoju, prominentno čelo bilo je potrebno napraviti određene pretrage npr. u Klinici za dječje bolesti u Klaićevoj ul. u Zagrebu. S obzirom na sve gore navedeno predloženik - protupredlagatelj predlaže odbiti prijedlog predlagateljice radi određivanja privremene mjere u odnosu na mal. FE, ŠE i NE te postavlja protuprijedlog i predlaže da sud radi zaštite najboljeg interesa mal. djece stranaka donese rješenje kojim se određuje privremene mjera:
"Mal. djeca stranaka, ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2007., ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011. i mal. NE, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa svojim ocem, predloženikom- protupredlagateljem ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa], uz zajedničku roditeljsku skrb osim, samostalne skrbi predloženika po medicinskim potrebama djece.
II. Osobni odnosi majke, predlagateljice — protupredloženice CE, rođ. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mldb. djecom stranaka FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2007., ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2011. i NE, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.2020. održavat će se prema odluci suda.
III. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.
IV. Ova privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka."
3. Rješenjem od 22. ožujka 2024. pod posl.br. R1 Ob-141/2024-2 sud je mal. djeci imenovao posebnog skrbnika u osobi VE, dipl. iur. zaposlenici Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Split, radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku, sukladno odredbi čl. 240. Obiteljskog zakona ("Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ).
4. Dana 29. kolovoza 2025. ovaj sud je donio rješenje pod posl.br. R1 Ob-141/2024- 33 kojim je povodom prijedloga stranaka odredio privremenu mjeru sljedećeg sadržaja: "I. Zajedničko maloljetno dijete stranaka ME rođen **.**.2007., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s ocem BE na adresi [adresa].
II. Zajednička maloljetna djeca stranaka ŠE rođen **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj] i NE rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom CE na adresi [adresa].
III. Roditelji CE i BE će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.
IV. Maloljetna djeca B i ŠE osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuju ostvarivat će na način:
- mal. ME će odlaziti na susrete i viđanja kod majke svaki drugi vikend i to petkom od 19:00 sati do nedjelje u 19:00 sati. U navedenom tjednu kada je mal. B kod majke za vikend, s istom će ostvarivati susrete i viđanja dva dana u tjednu, i to utorkom i četvrtkom, u vremenskom periodu od 17:00 do 20:00 sati, dok u tjednu kada majka ne bude ostvarivala susrete i viđanja s mal. B za vikend susreti i viđanja će se ostvarivati dva dana u tjednu s prespavljivanjem (srijeda/četvrtak) a sve na način da majka mal. B preuzme navedenog dana u 17 sati i vrati na adresu stanovanja oca drugog dana do 20 sati;
- mal. ŠE će odlaziti na susrete i viđanja kod oca svaki drugi vikend i to petkom od 19:00 sati do nedjelje u 19:00 sati. U navedenom tjednu kada je mal. ŠE kod oca za vikend, s istim će ostvarivati susrete i viđanja dva dana u tjednu, i to utorkom i četvrtkom, u vremenskom periodu od 17:00 do 20:00 sati, dok u tjednu kada otac ne bude ostvarivao susrete i viđanja s mal. Vitom za vikend susreti i viđanja će se ostvarivati dva dana u tjednu s prespavljivanjem (srijeda/četvrtak) a sve na način da otac mal. Vitu preuzme navedenog dana u 17 sati i vrati na adresu stanovanja majke drugog dana do 20 sati;
- prvu polovicu školskih praznika mal. B i ŠE provesti će kod majke, zatim će drugu polovicu provesti s ocem na način da otac mal. djecu preuzme i vrati na adresu majke, pa iduće godine obrnuto i tako naizmjenice;
- Ijetne praznike mal. B i ŠE će provesti kod oca na način da će prva dva tjedna u mjesecu srpnju i kolovozu otac preuzeti djecu i vratiti ih na adresu majke na način da će s prvim danom početka praznika preuzeti mal. djecu na adresi majke u 9:00 sati i vratiti ih sa zadnjim danom drugog tjedna praznika u mjesecu u 19:00 sati;
- mal. B i ŠE provesti će s ocem svaki drugi vjerski blagdan i svaki drugi državni praznik na način da će otac mal. djecu preuzeti u 9:00 sati ujutro na adresi majke i vratiti ih u 19:00 sati na adresu majke.
V. Maloljetno dijete NE osobne odnose s ocem BE ostvarivat će dva puta tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Split, a koja će s istima dogovoriti dan, mjesto i vrijeme susreta sukladno dnevnom ritmu djeteta kako bi se ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta uspostavilo i pratio tijek istih. Navedena mjera se određuje u trajanju od šest mjeseci od dana kada nadležni HZSR imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom.
VI. Upućuju se stranke CE i BE da u roku od devedeset dana opravdaju donesenu privremenu mjeru pokretanjem postupka pred sudom u kojem će se odlučiti o pravu koje se ovom privremenom mjerom osigurava, te da o tome dostave dokaz sudu, a ako u naprijed određenom roku ne pokrenu takav postupak, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.
VII. Ova privremena mjera u točkama I. -IV. izreke ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke s kojim će roditeljem maloljetna djeca stranaka stanovati i dr. ili do drugačije odluke suda, ako se promjene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.
VIII. Žalba izjavljena protiv ove privremene mjere ne odgađa njenu ovrhu.
IX. Odbija se zahtjev predlagateljice-protupredloženice za naknadom troškova postupka kao neosnovan."
5. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja predloženik-protupredlagatelj je uložio žalbu te je Županijski sud u Splitu dana 03. listopada 2025. donio rješenje pod posl.br. Gž Ob-203/2025-3 kojim je djelomično odbio žalbu predloženika-protupredlagatelja kao neosnovanu, a djelomično ju prihvatio kao osnovanu i rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-141/2024-33 od 29. kolovoza 2025. potvrdio u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke kojom je odlučeno da će mal. NE stanovati s majkom CE na adresi [adresa], pod točkom III. izreke kojom je odlučeno da će roditelji CE i BE zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, i pod točkom V., VI., VII. i VIII. izreke u odnosu na mal. NE, dok je navedeno rješenje ukinuo u dijelu pod točkom II. izreke kojom je odlučeno da će mal. ŠE rođen **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati s majkom CE na adresi [adresa]., pod točkom IV. izreke kojim je odlučeno o susretima i druženjima oca sa mal. RE, kao i pod točkom VI., VII. i VIII. izreke u odnosu na mal. ŠE i u tom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
6. U obrazloženju drugostupanjske odluke navodi se kako je sukladno odredbi članka 360. stavak 1. ObZ te odredbi članka 12. Konvencije sud dužan omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, što je sud u ovom konkretnom slučaju i učinio, no isti nije u dovoljnoj mjeri ocijenio mišljenje djeteta od 14 godina, odnosno njegovo emocionalno stanje ostankom kod majke. U situaciji kada se radi o visoko-konfliktnom odnosu roditelja kao što je u konkretnom slučaju, sud prvog stupnja prvenstveno treba imati u vidu interes i dobrobit mal. djeteta, odnosno što je za njega najbolje. Osim toga, tijekom postupka posebna skrbnica mal. djece predložila je saslušanje GE –voditelja mjere koji je upućen u obiteljsku situaciju stranaka a što je prvostupanjski sud odbio. Zbog navedenog, drugostupanjski sud smatra da se u okolnostima iskazanog mišljenja djeteta ŠE a imajući u vidu i predloženi dokaz saslušanja svjedoka GE za sada ne može prihvatiti stav prvostupanjskog suda da je u interesu i dobrobiti djeteta da stanuje sa majkom. Iz naprijed navedenih razloga činjenično stanje u odnosu na mal. ŠE ostalo je nepotpuno utvrđeno radi čega se ne može ispitati ni pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na istog, pa je postupajući temeljem odredbe članka 380. stavak 3. ZPP, ukinuta prvostupanjska odluku u odnosu na mal. ŠE i u ukinutom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7. U nastavku postupka sud je pregledao podnesak predloženika-protupredlagatelja od 23. rujna 2025. i. 30. rujna 2025., podnesak predlagateljice-protupredloženice od 24. rujna 2025., Izvanredno izvješće stručnog tima HZSR-a od 1. listopada 2025., mjesečna izvješća voditelja mjere intenzivne stručne pomoći TE i GE, preslušao audio i video snimak te je izveo dokaz saslušanjem voditelja mjere GE.
8. Stranke su popisale trošak postupka.
9. Prijedlog predloženika-protupredlagatelja je osnovan.
10. Stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split (dalje: HZSR) je dana 1. listopada 2025. sastavio Izvanredno izvješće povodom novonastalih okolnosti u obitelji ŠE, a koje su započele dana 18. rujna 2025., tj.nakon donošenja rješenja o privremenoj mjeri ovog suda posl.br. R1 Ob-141/2024-33. Stručni tim PU Split (čiji sastav se izmijenio dana 17. srpnja 2025.) je nakon saznanja o događajima od navedenog dana, obavio razgovore s ocem BE, majkom CE, mal. B te mal. ŠE, obavljeni su terenski izvidi na adrese stanovanja roditelja, izvršen je uvid u izvješća voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora te je obavljen razgovor sa stručnom djelatnicom koja je postupala u obitelji ŠE u dežurstvu te je na temelju navedenog sastavljeno Izvanredno izvješće. U istome se navodi kako su dana 22.09.2025. godine zaprimili nekoliko e-mail poruka i to od strane odvjetnice oca BE, LE, voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mal. djeci, GE te majke CE. Odvjetnica oca, LE, uputila je podnesak toj službi, a koji je vezan uz događaje od prethodnih dana (period od 18.09. -21.09.2025.), a uz isti je priložila zvučni zapis i video zapis, u zvučnom zapisu čuje se mal. ŠE kako zove oca, otežano diše i navodi da ga je „udarila laktom u prsa", dok se u video zapisu vidi majka CE kako razgovara s mal. ŠE na način da mu postavlja pitanja „zbog čega ovo radiš, zašto maltretiraš svih" te kazuje „da nije dobro u glavi" te se video zapis naglo prekida. Voditelj GE uputio je ovoj službi izvanredno izvješće, slike tjelesnih tragova fizičkog obračuna majke i mal. Vite te preslik privremene mjere. Stručna djelatnica ČE dostavila je usmenu obavijest stručnom timu o svojim postupanjima iz dežurstva u periodu od 18.09. -21-09.2025.g. Naime, u obitelji CE, dok su mal. djeca boravila kod majke, sukladno privremenoj mjeri, došlo je do konflikta između mal. Vite i majke. Policija je u obitelji intervenirala dva puta za vikend, nakon što je majka CE prijavila mal. Vitu za fizičko nasilje u dva navrata. Sturčni tim je potom obavio razgovor sa tetom po majci, ZE kod kojeg je ŠE bio smješten preko vikenda do smirivanja situacije, sa roditeljima, mal. Nikolom i mal. Vitom.
10.1. Otac je u razgovoru sa stručnim timom povodom predmetnog događaja naveo da je prvi konflikt između majke i mal. Vite nastao tako što je majka došla iz kupovine namirnica, nakon čega je zvala djecu da joj pomognu, no oni su joj rekli da su „preumorni” te nisu učinili isto, nakon čega je majka došla u stan, a gdje se potom dogodio verbalni i fizički sukob. Prema navodima oca, isti je mal. djetetu u više navrata rekao kako ni u kom slučaju „ne smije dignuti ruku na majku”. Također, otac u razgovoru ističe da ga je u četvrtak zvao sin ŠE uslijed konflikta s majkom, a kada mu je rekla „da slobodno može ići od nje". Nadalje, navodi da su majka i njezina prijateljica Š. ŠE spriječile da izađe iz stana, nakon što je on pokušao „pobjeći”, a da su mu pritom pokidale majicu dok su ga vukle.
10.2. Mal. ME u razgovoru sa stručnim timom je na upit s kim živi trenutno, odgovorio „živim s tatom, ali odmah da Vam kažem želim i dalje živjeti s njim”. Potom nastavlja spontano verbalizirati, „sinoć nisam spavao jer sam zabrinut, umoran sam i ne znam kako će se ovo riješiti”, a popratno se kod dječaka vidi tužan izraz lica, preusmjeravanje pogleda prema podu, drhtanje. Upitan da opiše oca, dječak odgovara „s tatom mi je super, tata je miran i ima razumijevanje”. Navodi da se jučer vratio kod oca, da je kod majke bila policija u stanu, kao i da su oni išli dva puta na policiju. Upitan da opiše majku, dječak odgovara „mama je divlja”, pri čemu je ponovno zamijećeno drhtanje i mucanje te dodaje da se boji maminog vikanja. Opisuje situaciju koja se događala u stanu majke, navodi da je mama zvala njega i ŠE da se spuste po vrećice jer je mama bila u dućanu kupiti hranu. Kako su oni odbili doći po vrećice jer su umorni, majka ih je prvo verbalno, a potom je i fizički napala mal. ŠE, nakon čega su istog odveli u postaju, kako navodi mal. B. Mal. B verbalizira „ja se baš bojim nje”, pri tome aludirajući na majku.
10.3. Dana 23.09.2025.godine, sukladno prethodnom dogovoru, u prostorije HZSR PU Split pristupila je majka CE. S majkom je proveden razgovor nastavno na zaprimljena saznanja od strane dežurne socijalne radnice te voditelja mjere, te je ista zapisnički saslušana na navedene događaje. Majka u razgovoru navodi kako je mal. ŠE počinio nasilje nad njom, povodom čega se ona branila rukama od njega. Majka je u razgovoru usmjerena na isticanje važnosti privremene mjere koja je određena od strane Općinskog suda u Splitu, te konstatira kako će zvati policiju ukoliko mal. djeca ne budu htjela doći kod nje. Stručni tim je majci ukazao na novonastale okolnosti te kako iste valja uzeti u obzir, a sve u svrhu zaštite dobrobiti mal. djece i ublažavanje mogućih posljedica po njihovo fizičko i psihičko funkcioniranje, a koje se mogu očitovati uslijed stresnih događaja poput nasilja u obitelji, medu članovima kućanstva. Majka pri tom stručnom timu kazuje kako se Zakon treba poštivati, a da mal. djeca „nemaju što htjeti ili ne htjeti”, te da će mal. djecu „ako ne budu htjela, dovesti policija”. Majka u svojoj izjavi navodi kako pristaje da mal. djeca budu smještena u ustanovu socijalne skrbi, obzirom da ona ne želi da mal. djeca provode s ocem vrijeme dulje od onog koje je propisano privremenom mjerom, a isto pojašnjava time da smatra da oca nije briga za djecu, te da se djecu na taj način „baca u vatru”. Majka opisuje način na koji se dogodila situacija u obitelji u kojoj je došlo do konflikta. Naime, navodi da je razlog prve svade između nje i mal. ŠE bio roditeljski sastanak za koji joj je mal. ŠE naveo da ne zna kada je termin iako ima zajedničku whastapp grupu s razrednicom u kojoj su djeca upućena u termin roditeljskog sastanka, a navedenu informaciju je dobila od Vitine razrednice. Majka navodi da je potom kod kuće konfrontirala mal. ŠE s navedenom informacijom nakon Čega joj je on rekao „kravo, ja tebi nemam što govoriti”, te ju je počeo snimati mobitelom. Potom je, prema riječima majke, mal. ŠE rekao mal. B da dođe u sobu „jer mu je tata rekao da dođe”, a nakon čega je majka pošla u sobu da mal. ŠE uzme telefon, na što ju je mal. ŠE udario zbog čega se ona branila rukama od njega.
10.4. Stručni tim ove službe je majci u nekoliko navrata postavio pitanje što smatra adekvatnim rješenjem ukoliko mal. B i mal. ŠE zaista odbiju dolazak kod nje, a što bi bilo u suprotnosti s privremenom mjerom, na što majka ponavlja namjeru pozivanja policije ocu i mal. djeci u navedenom slučaju. Majka tijekom razgovora nije pokazala spremnost na uvažavanje izraženih potreba i želja djece, niti je ponudila privremena alternativna rješenja koja bi uzela u obzir njihovo trenutno emocionalno stanje, prethodno doživljeno nasilje te narušene obiteljske odnose. Takav stav upućuje na mogućnost da majka stavlja vlastite želje ispred razvojnih potreba mal. djece i nedovoljnu osjetljivost na njihovo pravo na zaštitu od nasilnog postupanja, čime se dodatno može ugroziti njihova emocionalna sigurnost i opća dobrobit. Majka je u nekoliko navrata prema stručnim djelatnicama bila neugodna, direktno i povišenim tonom se obraća stručnim djelatnicama način da dovodi u pitanje njihovu kompetentnost i pravo na postupanja u okviru svoje službene nadležnosti, razgovarala je neprimjereno (višekratno postavljanje pitanja „jeste li vi normalne?”), prijetila je kaznenom prijavom djelatnica. Majka CE je tijekom razgovora kontinuirano upadala u riječ stručnim djelatnicima te ne dopušta da se rečenica do kraja verbalizira. U razgovoru pokazuje znakove niske samokontrole i niske tolerancije na frustraciju, na upozorenja o primjerenom načinu komunikacije se oglušuje. Pred kraj razgovora majka je postala emotivna te je kroz plač molila stručni tim da ne donese pogrešnu odluku da mal. djeca stanuju s ocem kojeg opisuje kao „psihički nestabilnu osobu” koju nije briga za mal. djecu. Stručni tim ističe kako mal. djeca i majka CE stanuju u stanu majčine prijateljice i poslodavke KE, budući da je majka svoj stan u [adresa] dala u turistički najam. Ova služba dobila je saznanja od dežurne djelatnice koja je postupala u obitelji, da je majčina prijateljica Š također bila prisutna u policijskoj postaji, u svojstvu svjedoka nakon prve prijave mal. Vite od strane majke. U dostavljenoj izjavi KE opisuje obiteljske okolnosti te svoju ulogu u istima, pri čemu ista ističe da je dugogodišnja prijateljica obitelji CE, točnije majke CE te da je aktivno uključena u odgoj i život mal. djece, pogotovo mal. NE. lz prijateljičine izjave koja je dostavljena ovoj službi razvidno je iz brojnih konstatacija, kako je ista zauzela ulogu osobe koja kontinuirano sudjeluje u odgojnim odlukama i komunikaciji s mal. djecom, pri čemu u više navrata iskazuje stavove koji prikazuju preuzimanje autoriteta i roditeljske uloge („a u životu NE mogu slobodno reći da sudjelujem u odgoju i u financijskoj pomoći”, „majka je u dogovoru sa mnom odlučila da neće prigovarati te je djetetu kupljeno sve što mu je potrebno", „majka je na moj nagovor otišla do razrednice s kojom smo razgovarale i doznale da je u grupi koju je razrednica osnovala odavno poznato kada je roditeljski sastanak", „u ovoj situaciji zaključujem da je najbolje da ipak nazovem policiju što i radim”). Navedeno ukazuje da KE aktivno sudjeluje u odlukama koje se odnose na aspekte roditeljske skrbi. Takvo ponašanje može imati negativan i zbunjujući utjecaj na percepciju djece o oba roditelja i dodatno narušavati njihovu međusobnu suradnju, koja je ionako već oskudna.
10.5. Dana 24.9.2025.godine, a sukladno dogovoru s roditeljima BE i CE, mal. ŠE pristupa u ovaj Područnu ured u pratnji oca. S mal. ŠE je potom obavljen razgovor, prvenstveno na okolnosti nedavnih obiteljskih događaja, poštivanja privremene mjere kao i ostvarivanju susreta s roditeljem s kojim ne živi. Mal. ŠE na razgovor pristupa u dogovoreno vrijeme. Vanjštinom djeluje uredno i održavane higijene, obučen sukladno vremenskim uvjetima, no zabrinjavajući je fizički izgled mal. dječaka koji ukazuje na iscrpljenost, a što se lako može uočiti kroz blijedo lice i tamne podočnjake, a što mal. ŠE na upit potvrđuje. Uočljivo je drhtanje tijela. U razgovoru s mal. ŠE doznaje se da pohađa 1. razred Srednje Pomorske škole te da je školu odabrao po vlastitom izboru. U razrednoj zajednici se osjeća prihvaćeno i ima prijatelje. Iz osnovne škole iznosi lijepa iskustva, prvenstveno po pitanju vršnjačkih odnosa koje nastoji održavati. Prije je trenirao nogomet, a sada ne odlazi na treninge, nego povremeno igra s prijateljima na igralištu. Mal. ŠE opisuje da je zadnjih nekoliko dana bio kod tetke ZE (koju naziva „nanka”). Mal. ŠE upoznat je s ulogom djelatnika Zavoda i svrhom razgovora. Dječak je već ranije bio upoznat s pojmom „privremena mjera”, a navodi da mu je značenje objasnio otac. Prema privremenoj mjeri određeno je da dječak živi s majkom te ostvaruje susrete s ocem, ali navodi da mu „takav prijelaz nije drag jer nije bio u dobrim odnosima s majkom”. Upitan da detaljnije opiše što je verbalizirao, mal. ŠE navodi da ga je majka u 11. i 12. mjesecu 2024.godine zatvarala u kuću te mu nije dala da ode kod oca. U siječnju 2025.godine imao je nesreću s romobilom u kojoj je zadobio manji potres mozga, prema navodima dječaka, u školi je osjetio slabost te mu je pomogao prijatelj koji je pozvao HP. Po završetku pregleda na HP htio je otići kod oca, no majka mu isto nije dopustila. Mal. ŠE je duže vrijeme boravio s ocem, prema riječima dječaka od siječnja do srpnja 2025.godine te tada nije imao komunikaciju s majkom ni telefonski ni u obliku ostvarivanja susreta. Nakon donošenja privremene mjere, 29.8.2025.godine mal. ŠE odlazi živjeti kod majke sukladno istoj. Stručni tim je upitao mal. ŠE da opiše svoj povratak k majci i njihov prvi kontakt nakon toliko vremena. Mal. ŠE navodi da je tada bio Ijut, da nije htio pričati s njom te da ga je majka pitala „je li normalno da se on s njom (majkom) ne čuje tako dugo”. Dječak navodi kako joj je rekao: „mislim da to nije normalno, ali mislim da ni tvoje ponašanje nije normalno”. Na upit stručnog tima da pojasni što misli pod „tvoje ponašanje”, dječak odgovara da pri tome misli na onemogućavanje kontakta s ocem. Mal. ŠE nastavlja dalje otvoreno opisivati događaj iz studenog 2024.godine kada je htio otići kod oca. Dječak opisuje: „bilo je oko 4 sata, htio sam ići tati, mama mi nije dala. Kada sam je pitao zbog čega, rekla je zato što ja tako kažem. Pokušao sam izaći, stala je na vrata, nije mi dala, vukla me i gurala me i govorila mije idiote i debilu". Napominje da ga je majka nakon toga udarila u prsa.
10.6. Na otvoren upit da opiše oca, dječak odgovara kako je „tata dobar i drag, kako ga zagrli, kako se zezaju i kako zajedno gledaju filmove”. Upitan što bi promijenio kod oca, dječak odgovara kako bi promijenio da „tata manje jede i da prestane pušiti”. Upitan da opiše majku, dječak odgovara kako je mama „nasilna i agresivna". Na upit stručnog tima može li se sjetiti maminih vrlina, dječak odgovara kako „mama ne dopušta da je se zeza i kako je mama uvijek jaka”. Napominje da je s mamom prije bio bliži. Moguće da je nedavni događaj u obitelji između majke i mal. ŠE utjecao na percepciju mal. Vite o majci te dodatno potencirao jaz u odnosu. Upitan tko brine o njemu kada je bolestan i tko mu kuha, dječak odgovara da to ovisi o tome s kojim roditeljem boravi. Kada je kod majke, o njemu skrbi majka, dok kada je kod oca, o njemu skrbi otac. Navodi da otac kuha svaki dan i da mu pomaže u domaćoj zadaći te da mu se može obratiti ako ga nešto brine. Potom navodi da majka nije kuhala svaki dan, kuhala je često, ali da mu je uvijek pomagala sa školom. Navodi da bi kod majke htio promijeniti „da ona nije uvijek u pravu, da me uvijek može tuć, da ne zlostavlja B. Na upit psihologa što misli pod tim da majka zlostavlja B, mal. ŠE odgovara „dere se, vuče ga, govori mu majmune, idiote te mu govori „idi joj pomoći” (misleći na Š). Potom opisuje kako je jedan dan došao iz škole te kako mu je majka rekla da može ići kod oca, na što joj je mal. ŠE odgovorio kako ne može ići kod oca zbog „suda". ŠE navodi da mu je majka tada odgovorila kako može slobodno ići, da ju nije briga i da se neće dogoditi ništa, a potom je nakon što je došao kod oca, otac poslao majci mail s upitom da li mal. ŠE može ostati kod njega, na što je majka odgovorila da se dječak vrati k njoj. Također, mal. ŠE navodi da ga je otac upitao „je li mama potvrdila da možeš doći?". Prema opisu dječaka, po dolasku doma, majka mu se obratila riječima „što sam ti napravila”? dodaje da je tada „već znao di će ovo ić”, opisuje da ga je napala, nakon čega ju je mal. ŠE počeo snimati, kako dječak navodi, „zbog vlastite sigurnosti”. Nastavlja opisivati navedenu situaciju govoreći kako je tada htio ići od majke, ali da ga je ista počela vući i vikati. Dječak navodi da je tada došla i majčina prijateljica Š koja ga je također počela vući te je nakon toga zaključala ulazna vrata. Mal. ŠE navodi da je nakon toga upućen u sobu kako bi se smirio, a kada je ušao u sobu za njim je došla majka koja ga je pitala „zašto nas sve maltretiraš?”, pri tome je prema navodima dječaka spomenula da mal. ŠE maltretira mal. Luku svojim ponašanjem. N navodi da je tada majci prebacio jer mal. NE nije maknula iz dnevne sobe uslijed sukoba, nego ga je pustila da sluša što se događa. Opisuje da mu je majka potom uzela mobitel te „počela trčati s mobitelom", a mal. ŠE joj je htio oduzeti mobitel. Navodi da je majka tada počela vikati „kao daju je udario” te da je tada došla Š i oduzela mu mobitel.
10.7. U odnosu na upit kako se slaže s Š, mal. ŠE odgovara kako Š poznaje od sredine prošle godine, kako su s njom jednom išli na more, a drugi put su putovali zajedno u London. Kada su kod kuće, dječak navodi da je „ Š uglavnom doma, ali ne sudjeluje u odgoju”. Opisuje „prije je bila oke, ali sada mi nije draga jer je lagala da me mama nije tukla”. Također, navodi da ga je ona snimala i vukla skupa s mamom CE. Navodi da u Marininom stanu ima dovoljno mjesta za sve jer mama, Š i NE spavaju u jednoj sobi, a on i brat B u drugoj sobi, ali da ne želi živjeti s majčinom prijateljicom jer navedeno smatra neobičnim. Kada su kod Š mama kuha ručak, ali mal. ŠE dodaje „nekad kad bi živjeli znalo bi se često dogodit da ne kuha, pa da naručimo”. U odnosu na razmjenu stvari (odjeće, higijene, knjiga), mal. ŠE navodi da „mama kupi odjeću, ali ne da daje nosim ako nisam kod nje”. Upitan da opiše odnos medu roditeljima, dječak odgovara kako misli da mama mrzi tatu i da tata mrzi mamu.
10.8. Navedeno ukazuje da je mal. ŠE bio izložen neprimjerenim roditeljskim ponašanjima i izjavama te da je dječakova slika o roditeljima uvjetovana kvalitetom odnosa medu roditeljima, a koji je duže vrijeme narušen. Za uočiti je kako je mal. ŠE prema majci iskazuje otpor, dok prema ocu aktualno verbalizira uglavnom pozitivne doživljaje te oca doživljava kao figuru sigurnosti, stabilnosti i povjerenja. Kada je riječ o odnosu s braćom, mal. ŠE navodi da je s braćom blizak, ali smatra da je u aktualnoj situaciji mal. B najteže jer se prema navodima mal. Vite, boji majke. Na snimci koju je majka dostavila ovoj službi se čuje kako netko govori „kopaš nam grob svima”. Mal. ŠE je upitan o značenju izrečenog te tko je to izrekao, na što dječak odgovara da je te riječi uputio bratu B, obzirom da se on (B) „majke boji, ona mu ne da disat". U odnosu na mal. Luku, mal. ŠE navodi kako mal. NE pohađa vrtić, ali kada je doma provodi dosta vremena na mobitelu te isti traži onda kada mu nije dostupan, pri čemu se stječe dojam da mal. ŠE pokazuje stavove koji su uobičajeni za zreliju dob. Stječe se dojam da je mal. ŠE u jednom dijelu preuzeo ulogu „odgovorne osobe” ali i autoriteta, a što se ogleda u ponašanjima u kojima štiti brata B, primjećuje kako mal. NE nije prebačen u drugu prostoriju za vrijeme sukoba, primjećuje kako je mal. NE na mobitelu, brani brata. Upitan kako mal. NE provodi vrijeme s marnom, mal. ŠE odgovara kako „ NE i mama leže i budu na mobitelu". Dodaje kako mama nekada zna viknuti na mal. NE te da ga nekada „malo plesne, ali samo malo' (pokazujući pri tome na vlastitom licu, odnosno dlanom udara sebe po licu uvjeravajući stručni tim kako navedeni udarac nije jak), dodajući „to je normalno, neće mu ništa bit”. Navedeno ukazuje na moguću sklonost normaliziranja nasilnog ponašanja, odnosno sklonost da se nasilnim ponašanjem utječe na nepoželjno ponašanje djeteta, a što prema stavu mal. ŠE predstavlja prihvatljivu odgojnu metodu, obzirom da navodi slab intenzitet udarca (dlanom po licu).
10.9. Upitan kako je sada obzirom na prethodne stresne situacije, mal. ŠE odgovara „umoran sam, nisam Ijut, tužan sam što nisam kod tate, ne želim da se ovo ponavlja, ne želim ići u nje". Na upit stručnog djelatnika o općem funkcioniranju, spavanju i apetitu, dječak odgovara „normalno jedem i spavam i normalno se budim ujutro". lznosi kako je već ranije bio povjeravan teti po majci, no da je majka dolazila na adresu tete dok je on bio kod iste. Dječak iznosi „ovaj put sam se smirio kada je teta iz Centra rekla da mama ne smije dolazit”. Mal. ŠE spontano verbalizira kako je u siječnju imao sukob s majkom u kojem mu je rekla „pazi me se, ne znaš što te čeka", „sad ćeš vidjet kako je meni bilo za Božić, svi roditelji su bili s djecom, a ja zatvorena”. Mal. ŠE je iznio „mama me želi poslati u dom, tako mi je rekla". Stručni tim je mal. ŠE objasnio značenje i svrhu privremene mjere, ukazao mu je na mogućnost izražavanja vlastitog mišljenja i osjećaja te mogućnost uvažavanja istih sukladno njegovoj kronološkoj dobi i zrelosti. Mal. ŠE bez okolišanja i direktno odgovara „želim živjeti s tatom, a mamu bi viđao svako drugi tjedan na dva dana".
11. Zaključno, mal. ŠE donedavno je bio u primarnoj skrbi majke, ali je u posljednjem razgovoru uočena nagla promjena u subjektivnoj percepciji majke i ponašanju prema istoj. Mal. ŠE je u razgovoru otvoren, spontan i suradljiv dječak kod kojeg je u trenutku razgovora u fizičkom izgledu vidljiva iscrpljenost i umor, a što se ogleda u blijedoj boji lica i podočnjacima. Vidljivi su fiziološki elementi anksioznosti. U razgovoru s dječakom stječe se dojam da je aktualno okupiran i opterećen obiteljskom dinamikom te da je dječak izložen neprimjerenim odgojnim postupcima koji se posljedično odražavaju na Vitinu percepciju majke kao nasilne i agresivne te na njegovo emocionalno stanje, pri čemu je moguće da su navedeni odgojni postupci narušili stabilnost i sigurnost odnosa između majke CE i mal. Vite. Također, u razgovoru se stječe dojam da je doživljaj mal. Vite da on nema izbora i daje izložen pritisku na način da se ne uvažavaju njegove želje i izbori po pitanju provođenja vremena s pojedinim roditeljem, a za što postoji mogućnost da je kod dječaka izazvalo dodatni bunt i otpor prema majci. Također, u razgovoru se stječe dojam kako mal. ŠE preuzima ulogu zaštitnika, primarno prema bratu B, potičući ga da se suprotstavi majci, što svakako ne odgovara njegovoj kronološkoj dobi i zrelosti. Također, bunt i suprotstavljanje majci može ukazati na sklonost da se emocionalno identificira s ocem, figurom koju aktualno ne smatra ugrožavajućom. U odnosu na oca, mal. ŠE aktualno istog percipira kao sigurnu, stabilnu i dostupnu figuru privrženosti te se u razgovoru stječe dojam da istog idealizira, a navedeno može biti rezultat aktualnog narušenog odnosa s majkom. Stječe se dojam da je u svom nastupu autentičan, no i da navedeni stavovi i ponašanja proizlaze iz aktualnih obiteljskih događanja, konflikta roditelja te emocionalnog stanja adolescenta, kao i činjenice da u više navrata nije uvaženo njegovo mišljenje i želja za odlaskom ocu. Dakle, mal. ŠE aktualno izražava jasnu naklonost prema ocu i jasno verbalizira da želi živjeti s ocem, a s majkom želi ostvarivati susrete. No, bitno je naglasiti da navedeni stavovi nisu nužno odraz privrženosti prema pojedinom roditelju, nego je moguće da se radi o adaptivnoj reakciji na aktualne obiteljske okolnosti i konfliktan odnos medu roditeljima.
11.1. Zaključno, uvidom u dosadašnje i novonastale obiteljske okolnosti u obitelji ŠE, a uzevši u obzir razgovore s mal. Vitom i mal. B te roditeljima, kao i emocionalno stanje mal. djece, struční tim predlaže izmjenu privremene mjere na način da mal. B i mal. ŠE stanuju s ocem na adresi [adresa], a s majkom ostvaruju osobne odnose pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati ovaj Područni ured, i to dva puta mjesečno, prvi i treći tjedan u mjesecu, jedan dan tjedno u trajanju od tri sata. Termin susreta i mjesto održavanja istog majka je dužna dogovoriti s ocem i voditeljem mjere kojeg će ova služba imenovati.
12. Na ročištu održanom 19. studenog 2025. predlagateljica-protupredloženica je navela kako se protivi prijedlogu stručnog tima HZSR sadržanog u Izvanrednom izvješću kao i navodima iz tog izvješća. Ista nije konkretno naznačila prigovore na isto, a sama činjenica da se ne slaže sa prijedlogom koje je stručni tim dao ne predstavlja opravdan razlog za osporavanje valjanosti istog. Navedeno se odnosi i na činjenicu promjene članica stručnog tima, što je sasvim legitimno i nije od značaja. Stručni tim je sastavio Izvješće na temelju svih provedenih radnji (razgovora s roditeljima, mal. B i mal. ŠE, terenskih izvida na adresama stanovanja roditelja, uvida u izvješća voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora i razgovora sa stručnom djelatnicom koja je postupala u obitelji ŠE u dežurstvu) te je na temelju navedenog sastavio predmetno izvješće, a sve povodom novonastalih okolnosti u obitelji ŠE tijekom rujna 2025. koje opravdavaju promjenu njihovog dosadašnjeg prijedloga o roditeljskoj skrbi u odnosu na mal. ŠE. Isto je izrađeno stručno, argumentirano i temeljito te ga sud prihvaća kao valjan dokaz u ovom postupku.
13. Na ročištu održanom 30. siječnja 2026. sud je izveo dokaz saslušanjem voditelja mjere GE, koji je u toj funkciji bio u razdoblju od svibnja do studenog 2025. Prema njegovom kazivanju, mora postojati visoka procjena rizika kod određivanja ovakve mjere nekoj obitelji. Iz njegova iskaza se doznaje da se tijekom provođenja mjere sastajao uglavnom s majkom CE, dok s ocem BE nije ostvario kontakt. U odnosu na događaj u 09. mjesecu 2025. godine nije bio nazočan istome već je došao tek kasnije, kada je pričao sa mal. ŠE koji mu je kazao da CE snima s mobitelom sve što se događa po kući i da ga je udarila po glavi, a on je imao neke sitne ogrebotine po vratu. Nakon toga je išao kod Martinine sestre i ŠE je izričito tada kazao da želi biti s ocem. Kada je pričao s ŠE on je govorio da su snimali, da je udario CE, onda se ispravio i rekao da ju je kao udario, on ga je opet pitao da li ju je udario ili ne on je kazao da nije. Iza toga su samo pričali općenito o nasilju, sve je njemu jasno, misli da je impulzivan i ljut. ŠE mu je još kazao da ne može podnijeti situaciju s majkom, da se želi vratiti nazad i da je majka agresivna. Ne vjeruje da želi generalno nešto loše majci. ŠE je stalno navodio da želi biti s ocem, da mu je dobro u [adresa], ali mu nije detaljnije o tome pričao. Vezano za dio njegovog izvješća od 21. rujna 2025. u kojem je naveo: " B se pomokrio od straha. ŠE ponovno udario CE", voditelj mjere je kazao da je došao tek kasnije, a to je zapisao jer mu je tako kazala majka. Također je kazao da mal. ŠE u školi nije izvrstan đak i da je lošiji sad u ovom periodu dok je kod oca, te je na poseban upit kazao da je takva saznanja dobio iz razgovora s majkom.
14. Posebna skrbnica mal. djeteta je zaključno navela da se, s obzirom na mišljenje mal. ŠE kao i izvanredno izvješće nadležnog stručnog tima, pridružuje prijedlogu istog. Navedeno s obzirom da drži da je neophodno hitno uspostaviti odnose između roditelja i djece s kojim aktualno ne stanuju i uspostaviti redovan kontakt, a s obzirom na okolnosti dosada utvrđene u ovom predmetu ista drži da bi osobni odnosi uz nadzor majke s mal. Vitom pružili istima mogućnost da se osobni odnosi uspostave odmah, da im treća osoba pomogne u uspostavi istog te da treća osoba također može onemogućiti i spriječiti eventualno opstrukciju takvih odnosa. Posebna skrbnica drži da je u ovom trenutku primaran interes mal. djece da se uspostave kako s NE tako i sa ŠE redovni kontakti roditelja, da se između roditelja uspostavi "mir". Kako je poznato da su osobni odnosi roditelja s djetetom uz nadzor ograničenog vremenskog trajanja te da se nakon izvjesnog perioda navedeno mora preispitati u smislu da se ti odnosi ukoliko se to pokaže u interesu djeteta zabrane ili prošire tako to posebna skrbnica drži u ovim okolnostima privremenim rješenjem nastale situacije. Treća osoba, voditelj nadzora u drugom postupku pomoći će sudionicima postupka da se u odnosu na roditeljsku skrb a tako i osobne odnose, odnosno pitanje s kim će mal. djeca stanovati riješe u najboljem interesu mal. djece u konačnu odluku. Posebna skrbnica smatra da u ovom trenutku nije svrsishodno provoditi kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje, nema daljnjih dolaznih prijedloga, predlaže zaključiti raspravu i donijeti konačnu odluku.
15. Prije svega je za navesti da su u osmom dijelu, glavi V. ObZ-a navedeni posebni postupci osiguranja a čl. 529. ObZ-a su propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremene mjere radi uzdržavanja, a mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.
16. Odredbom čl. 536. ObZ-a je propisano odlučivanje o privremenoj mjeri u slučaju ako, u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, roditelji nisu postigli sporazum da sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.
17. Osobna prava djeteta su propisana čl. 84. ObZ-a tj. da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a u slučaju da dijete ne stanuje s oba roditelja da ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje.
18. Odredbom članka 124. stavka 1. ObZ-a određeno je da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje centar za socijalnu skrb. Stavkom 2. istog članka je određeno da u odluci kojom određuje mjeru iz stavka 1. ovog članka, sud da određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili djetetu bliske osobe. Stavkom 3. istog članka je određeno da se mjera iz stavka 1. ovog članka može odrediti samo privremeno u trajanju do 6 mjeseci računajući od dana kada centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a stavkom 4. je određeno da u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz stavka 3. ovog članka može se produžiti za idućih šest mjeseci. Stavkom 5. istog članka je određeno da na temelju pravomoćne odluke suda o ostvarivanju osobnih djeteta pod nadzorom centar za socijalnu skrb će rješenjem imenovati stručnu osobu (voditelja nadzora) pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem.
19. Sud je sagledavajući sve izvedene dokaze u ponovljenom postupku, a sukladno uputi drugostupanjskog suda, i pozivom na odredbu čl. 536. ObZ-a, te prihvaćajući u cijelosti argumentiranim i uvjerljivim Izvanredno mišljenje stručnog tima HZSR Područni ured Split od 01. listopada 2025. kao i mišljenje mal. djeteta ŠE, ocijenio osnovanim donijeti odluku o tome s kojim će roditeljem mal. dijete živjeti te o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne živi, na način kako je to određeno u izreci ove odluke. Tako je sud odredio da će mal ŠE živjeti s ocem na adresi [adresa], a da će susrete i druženja s majkom ostvarivati na način kao je to stručni tim predložio u svojem mišljenju. Naime, iz stanja spisa je razvidno da je od prethodne odluke suda došlo do novonastalih okolnosti u obitelji ŠE koje se moraju uzeti u obzir prilikom donošenja odluke s kojim roditeljem će mal. Vito živjeti. Iako je odnos majke i mal. Vite i ranije bio obilježen turbulencijama, neslaganjem i konfliktima, u rujnu 2025. godine problemi između njih su eskalirali na način da je došlo do fizičkog nasilja i međusobnih prijava što je sve detaljno navedeno u Izvanrednom izvješću stručnog tima, a i navedeno je potvrdio sam GE u svojem iskazu.
20. U tom smislu je za navesti da odredba čl. 86. ObZ-a propisuje da su roditelji i druge osobe koje skrbe o djetetu dužne poštovati mišljenje djeteta u skladu s njegovom dobi i zrelošću. U svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Mišljenje djeteta se uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Odredba čl. 360. ObZ-a propisuje da će u postupcima u kojima se odlučuje o osobnim i imovinskim pravima i interesima djeteta sud će omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, osim ako se dijete tome protivi. Stavkom 2. je propisano da će sud omogućiti djetetu da izrazi mišljenje na prikladnom mjestu i u nazočnosti stručne osobe, ako procijeni da je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno.
21. Također je Pravilnikom o načinu pribavljanja mišljenja djeteta ("Narodne novine" broj 123/15) propisano da će u postupcima u kojima se odlučuje o osobnim i imovinskim pravima i interesima djeteta sud će omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, osim ako se dijete tome protivi (čl. 2. st. 1.). Stavkom 3. istog članka propisano je da će djetetu mlađem od četrnaest godina sud omogućiti da izrazi svoje mišljenje na prikladnom mjestu putem posebnog skrbnika ili druge stručne osobe. Člankom 7. navedenog Pravilnika propisano je da utvrđivanje mišljenja djeteta uključuje pripremu djeteta, procjenu sposobnosti i zrelosti djeteta te izražavanje mišljenja.
22. U ovom postupku je mal. ŠE više puta jasno izrazio svoje mišljenje kako posebnom skrbniku i psihologu suda tako i stručnom timu HZSR-a u kojem je jasno kazao da želi živjeti s ocem, a da bio kod majke odlazio „kad se ona smiri“ (razgovor kod psihologa suda SE u svibnju 2025.). Pred stručnim timom je kazao da "želi živjeti s tatom, a mamu bi viđao svako drugi tjedan na dva dana". Voditelju mjere GE je kazao da želi živjeti s ocem. ŠE oca doživljava kao sigurnu, stabilnu i dostupnu figuru privrženosti, dok majku opisuje kao agresivnu osobu i pun je ljutnje prema istoj. Imajući u vidu da se radi o zdravom djetetu visoke kronološke dobi (15 godina) koje je zrelo i kognitivno sposobno izraziti svoje mišljenje, to je sud isto uzeo u obzir prilikom odlučivanja.
23. S obzirom na sve utvrđene činjenice, novonastale obiteljske okolnosti, djetetovo emocionalno stanje te potrebu da se što hitnije uspostavi odnos majke i djeteta u vidu susreta i druženja, to je sud prihvatio prijedlog stručnog tima HZSR-a da mal. ŠE s majkom ostvaruje susrete i viđanja uz nadzor treće stručne osobe dva puta mjesečno, prvi i treći tjedan u mjesecu, i to jedan dan tjedno u trajanju od tri sata, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split. Treća osoba u obliku voditelja nadzora će pomoći roditelju i djetetu u uspostavi njihovog odnosa i ista može onemogućiti i spriječiti eventualnu opstrukciju tog odnosa. Termin susreta i mjesto održavanja istog majka je dužna dogovoriti s ocem i voditeljem mjere kojega će imenovati HZSR PU Split. Navedena mjera se određuje u trajanju od šest mjeseci od dana kada nadležni HZSR imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom, sve sukladno odredbi čl. 125. st.1. ObZ-a.
24. Naglašava se strankama da je privremena mjera kako i sam naziv kaže privremenog karaktera, kako se istom ne prejudicira odluka o glavnoj stvari te će se u postupku o roditeljskoj skrbi koji se treba pokrenuti radi opravdanja ove privremene mjere dalje utvrđivati sve relevantne činjenice kako na strani oca tako i na strani majke. Ovaj sud nije prihvatio izvođenje dokaza kombiniranim vještačenjem roditelja i djeteta kao ni saslušanjem članica stručnog tima jer bi navedeno dovelo do odugovlačenja postupka, a radi se o postupku privremene mjere kojom mjerom je potrebno hitno regulirati neki pravni odnos. S obzirom na predmetne okolnosti i utvrđenja, potrebno je privremenom mjerom regulirati obiteljsko-pravni odnos roditelja i mal. djeteta, a sve radi zaštite interesa i dobrobiti istog, pa je sud odlučio kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.
25. Sukladno odredbi čl. 532. ObZ-a naloženo je strankama da u roku od 90 dana pokrene postupak o odnosu koji se osigurava ovom privremenom mjerom, a radi opravdanja ove privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju iste (toč. III.).
26. Ova privremena mjera u toč. I. izreke ostat će na snazi do pravomoćnog okončanja postupka s kojim od roditelja će mal. dijete stanovati te o uzdržavanju ili do drugačije odluke suda, ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena, dok će u točki II. izreke ostati na snazi šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a sve sukladno odredbi čl. 124. ObZ. (toč. IV.).
27. Rok za žalbu je određen u roku od 8 dana a sve sukladno odredbi čl. 346. ObZ-a u svezi s odredbom čl. 352. st. 1. toč. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16). Temeljem čl. 535. ObZ-a tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (toč. V.).
28. Temeljem članka 366. stavak 1. ObZ u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Kako se radi o izvanparničnom postupku po prijedlogu stranaka za izdavanje privremene mjere, vodeći pritom računa o svim okolnostima slučaja i o ishodu postupka, to je ovaj sud uz primjenu odredbe članka 366. stavak 1. ObZ odredio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, pa je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove odluke.
29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 27. veljače 2026.
SUTKINJA
Andreja Mikelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu i ovrhu ovoga rješenja.
DNA:
1. pun. predlagateljice-protupredloženice,
2. pun. predloženika-protupredlagatelja,
3. posebnoj skrbnici,
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Split,
5. u spis.
